ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 50/2022

Ședința publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La 14.12.2020, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: decizia civilă nr. 413/2017 din 20.12.2017 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr. x/2015; sentința civilă nr. 1165/2015 din 09.02.2015 a Judecătoriei Pitești, pronunțată în dosarul nr. x/2011, definitivă prin decizia civilă nr. 729/2015 din 16.10.2015 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr. x/2011; decizia nr. 729/2015 din 16.10.2015 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr. x/2011; sentința civilă nr. 3557/2018 din 09.05.2018 a Judecătoriei Pitești, pronunțată în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia civilă nr. 304/2018 din 28.11.2018 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr. x/2017; decizia civilă nr. 304/2018 din 28.11.2018 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prev. art. 509 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș sub nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 66/2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, s-a dispus, în ceea ce privește decizia civilă nr. 304/2018 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul civil nr. x/2017, disjungerea cu privire la motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 vechiul C. proc. civ. și formarea unui nou dosar.

Astfel, a fost înregistrată prezenta cauză, sub nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 74/18.032021 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului Argeș și a fost declinată în favoarea Curții de Apel Pitești competența de soluționare a cererii de revizuire pe care A. a formulat-o împotriva deciziei civile 304/28.11.2018 a Tribunalului Argeș din dosarul x/2017, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A.

S-a reținut în motivare că suntem în prezența cazului de revizuire prev. de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, deoarece există două hotărâri potrivnice, iar hotărârea a cărei revizuire se cere încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 2348/09.03.2017 pronunțate de Judecătoria Pitești în dosarul nr. x/2015.

Prin decizia nr. 390 din 3 noiembrie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, cererea de revizuire a fost respinsă ca tardiv formulată.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2348/09.03.2017 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. x/2015 s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de S.C. B. S.A., în contradictoriu cu A., în acel litigiu fiind aplicabil C. proc. civ. de la 1865, deoarece executarea silită contestată s-a pornit sub imperiul acestuia.

Prin decizia civilă nr. 304 din data de 28.11.2018, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2017, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 3557/09.05.2018 a Judecătoriei Pitești, dosar care a avut ca obiect tot o contestație la executare silită și în care s-a aplicat tot C. proc. civ. de la 1865.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire în cazul de față este de o lună și începe să curgă de la data comunicării hotărârii definitive sau, dacă hotărârea a fost dată de instanța de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.

Hotărârea a cărei revizuire se cere este dată de o instanță de recurs și evocă fondul, fiind pronunțată la 28.11.2018, iar cererea de revizuire s-a introdus la Tribunalul Argeș la 14.12.2020, cu mult peste termenul legal prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ.

Așa fiind, în baza art. 326 alin. (3) rap. la art. 324 alin. (1) pct. 1 Cod procedură, a fost admisă excepția tardivității introducerii cererii de revizuire și respinsă această cerere ca tardiv formulată.

Împotriva deciziei nr. 390 din 03.11.2021 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, a declarat recurs revizuentul A., întemeiat în drept pe ipoteza prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte, la termenul din 20 ianuarie 2022, a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, urmând a analiza cu prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru considerentele următoare:

Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită, conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ.. În consecință, hotărârea dată asupra cererii de revizuire care are ca obiect o decizie a instanței de recurs este irevocabilă, astfel încât ea nu mai poate fi atacată cu recurs.

Art. 328 alin. (2) C. proc. civ. prevede că dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă.

Această dispoziție procedurală nu este însă de natură a deschide calea unui recurs la recurs, aplicându-se și în această ipoteză regula prevăzută la alin. (1) al art. 328 C. proc. civ., în sensul că, dacă hotărârea supusă revizuirii pe temeiul art. 322 pct. 7 din același cod este irevocabilă, același caracter îl va avea și hotărârea pronunțată în revizuire.

Cu alte cuvinte, în cazul revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. singura cale de atac este recursul, apelul fiind suprimat.

Din interpretarea prevederilor art. 328 alin. (2) C. proc. civ. reiese că intenția legiuitorului a fost aceea de a elimina calea de atac a apelului atunci când hotărârea a cărei revizuire se cere este supusă atât apelului, cât și recursului, iar nu aceea de a deschide calea recursului și în situația în care hotărârea supusă revizuirii pentru contrarietate de hotărâri este pronunțată în recurs.

În speță, prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 304 din 28.11.2018 pronunțate de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2017, hotărâre irevocabilă, pronunțată în soluționarea unui recurs, susținând că este potrivnică sentinței civile nr. 2348/09.03.2017, pronunțate de Judecătoria Pitești în dosarul nr. x/2015.

Or, regula privind legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. În afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

În consecință, pentru considerentele anterior reținute, Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 390 din 3 noiembrie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 ianuarie 2022.