ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 717/2022

Ședința publică din data de 29 martie 2022

Asupra conflictului negativ de competență:

Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Bistrița sub numărul de dosar x/2018, reclamantul Inspectoratul Județean de Poliție Bistrița-Năsăud a chemat în judecată pârâta A. S.R.L., în calitate de executant, solicitând remedierea pe cheltuiala proprie a defecțiunilor apărute ca urmare a executării lucrărilor conform contractului de lucrări nr. x/22.09.2016, iar în caz de refuz, să fie autorizată aceasta să le execute pe cheltuiala pârâtei; obligarea pârâtei la plata sumelor reprezentând prejudiciul pe care acesta l-a produs reclamantei prin executarea necorespunzătoare obligațiilor asumate prin contractul de lucrări nr. x/22.09.2016; obligarea pârâtei la plata daunelor moratorii, calculate conform art. 12.1 din contract, daune ce reprezintă prejudiciul creat reclamantei prin neexecutarea la timp a obligației, cu cheltuieli de judecată. Ulterior, acțiunea a fost modificată, reclamantul extinzând cadrul procesual, solicitând citarea în cauză a pârâtei S.C. B. S.R.L. și obligarea acesteia la remedierea pe cheltuiala proprie, în solidar cu cealaltă pârâtă, S.C. A. S.R.L., a defecțiunilor constatate.

Prin sentința civilă nr. 1166/2019 pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 7 mai 2019, competența materială de soluționare a acțiunii a fost declinată în favoarea tribunalului, cauza fiind înregistrată pe rolul secției I civile a Tribunalului Bistrița-Năsăud la data de 28.08.2019.

Prin încheierea pronunțată la data de 29 august 2019 s-a admis excepția necompetenței funcționale și materiale a secției I Civile a Tribunalului Bistrița-Năsăud și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a Civile, de contencios administrativ și fiscal a aceluiași tribunal.

Prin sentința civilă nr. 276/2019, din data de 11 octombrie 2019, s-a admis excepția necompetenței funcționale a secției a II-a Civile, de contencios administrativ și fiscal și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea secției I civile din cadrul Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Sesizată fiind Curtea de apel Cluj cu soluționarea conflictului negativ de competență astfel apărut, prin sentința civilă nr. 82/2019 pronunțată de secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a cauzei a fost stabilită în mod definitiv în favoarea secției I civile a Tribunalului Bistrița-Năsăud, dându-se eficiență prevederilor legale incidente față de natura și obiectul litigiului.

Cauza a fost înregistrată din nou pe rolul secției I civile a Tribunalului Bistrița-Năsăud la data de 2 decembrie 2019, sub nr. de dosar x/2018, care, în complet civil, prin sentința nr. 77/F/2021 din data de 23 februarie 2021, a admis în parte acțiunea civilă modificată de către reclamantul Inspectoratul Județean de Poliție Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtele S.C. A. S.R.L. și S.C. B. S.R.L.

Împotriva acestei hotărâri, ambele pârâte au declarat apel.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă la data de 13.04.2021.

La primul termen de judecată, instanța a pus în discuția părților, având în vedere decizia nr. 40/2020 a instanței supreme, calea de atac care putea fi promovată în prezenta cauză, dispunând apoi recalificarea căii de atac ca fiind recurs. Instanța a acordat un termen de 10 zile apelantelor, începând cu data de 3 iunie 2021, pentru a se motiva calea de atac a recursului, iar pe fondul cauzei a stabilit termen pentru data de 9 septembrie 2021.

La al doilea termen de judecată, din data de 9 septembrie 2021, prin decizia civilă nr. 258/R/2021, s-a admis excepția necompetenței materiale funcționale a secției I Civile a Curții de Apel și s-a declinat competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva sentinței civile nr. 77/F/23.02.2021 pronunțate de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. x/2018, în favoarea secției a II-a Civile a Curții de Apel Cluj.

În motivarea acestei soluții s-a reținut împrejurarea că, printr-o hotărâre definitivă pronunțată în soluționarea unui conflict de competență, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea secției I civile a Tribunalului Bistrița-Năsăud, prin raportare la natura și obiectul cauzei, respectiv la dispozițiile legale în vigoare care reglementau competența instanței civile de drept comun. Ulterior, dând eficiență regulatorului de competență pronunțat de către Curtea de Apel Cluj, prima instanță a soluționat cauza în complet specializat pentru cauze civile, iar nu de litigii cu profesioniști.

Prin urmare, analiza naturii juridice a cauzei antamate prin decizia de declinare a competenței pronunțată de secția I Civilă a Curții de Apel Cluj nu mai poate fi realizată pentru a influența competența de soluționare a cauzei în calea de atac, întrucât în acest mod se nesocotesc efectele unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate în procedura regulatorului de competență.

Prin sentința nr. 94 din 18 februarie 2022 pronunțată de secția a II-a Civilă a Curții de Apel Cluj a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată din oficiu. A fost declinată competența de soluționare a recursurilor declarate de recurentele S.C. B. S.R.L. și S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 77/F/23.02.2021 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr. x/2018 în favoarea secției I civile a Curții de Apel Cluj. S-a constatst ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 3.03.2022.

Înalta Curte, fiind sesizată conform art. 135 C. proc. civ., constată că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, motiv pentru care va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj, secția I civilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit regulatorului de competență pronunțat în dosar de către Curtea de Apel Cluj, competența de soluționare a cauzei a fost stabilită în mod definitiv în favoarea secției I civile a Tribunalului Bistrița-Năsăud, dându-se eficiență prevederilor legale incidente față de natura și obiectul litigiului.

Prin urmare, reanalizarea naturii juridice a cauzei stabilite prin regulatorul de competență nu mai poate fi realizată, întrucât, în acest mod, s-ar nesocoti efectele unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate în procedura regulatorului de competență.

Referitor la corespondența care trebuie să existe în ceea ce privește competența specializată între instanța de fond și cea din calea de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că potrivit principiului învestirii instanțelor de control judiciar din treaptă în treaptă, astfel cum acesta a fost explicitat prin Decizia nr. 18 din 17 noiembrie 2016 - Completul competent să judece recursul în interesul legii, dar și prin Decizia nr. 40/2020 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, în căile de atac se păstrează în mod corespunzător competența materială procesuală a instanței care a judecat litigiul în fond.

Totodată, Înalta Curte constată că excepția necompetenței materiale a primei instanțe de recurs sesizate nici nu a fost invocată în condițiile procedurale reglementate de art. 131 C. proc. civ., care impun instanței de judecată verificarea competenței de soluționare a cauzei la primul termen de judecată, ci la al doilea termen de judecată.

Potrivit deciziei de recurs în interesul legii nr. 31/2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în M.Of. nr. 133 din 19 februarie 2020, s-a statuat că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 131 din C. proc. civ., instanța învestită prin hotărârea de declinare a competenței (în cauză secția a II-a Civilă a Curții de Apel Cluj) putea invoca, la rândul său, necompetența materială procesuală dacă instanța care și-a declinat competența în favoarea sa nu a invocat excepția de necompetență în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanță se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie, pronunțată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., operând prorogarea competenței.

Raportat la toate aceste argumente, văzând și dispozițiile art. 483 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată, Înalta Curtea urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I Civile a Curții de apel Cluj, instanța inițial învestită, ca instanță superioară corespunzătoare secției din cadrul tribunalului care a soluționat cauza în fond.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ. va stabili competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 martie 2022.