ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 515/2022

Ședința publică din data de 3 martie 2022

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 19.03.2012 contestatoarea A. a chemat în judecată intimatele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare și S.C. B. S.R.L. solicitând în temeiul prevederilor O.U.G. nr. 51/1998 și art. 399 C. proc. civ. să se constate nulitatea absolută a tuturor actelor de executare în baza cărora a fost adjudecat terenul proprietatea contestatoarei situat în comuna Coșoveni Jud. Dolj, să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal de licitație nr. x/26.03.2004, nulitatea absolută a actului de adjudecare a imobilului teren și fermă zootehnică, nulitatea absolută a Actului adițional din 12.10.2005.

Prin sentința civilă nr. 26/03.05.2012 Curtea de Apel Craiova a admis excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei în raport de prevederile exprese ale O.U.G. nr. 51/1998 și a declinat cauza spre competentă soluționare în favoarea Curții de Apel București unde a fost înregistrată la data de 21.05.2012 sub nr. x/2012.

Sentința civilă nr. 71/2013 a fost casată de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr. 1737/16.05.2014.

Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin sentința civilă nr. 87 pronunțată la data de 18 iunie 2015 în dosarul nr. x/2012, a admis excepția tardivității formulării contestației la executare și în consecință: a respins contestația la executare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatele Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului București și S.C. B. S.R.L. (fostă, S.C. C. S.R.L.) București, ca tardiv formulată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen, contestatoarea A., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă prin decizia nr. 511 din 09 martie 2016 a respins recursul declarat de recurenta- contestatoare A. împotriva sentinței civile nr. 87 din 18 iunie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare A. înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28 decembrie 2017.

Prin intermediul cererii de față, contestatoarea a formulat critici în ce privește decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, nr. 511 din 9 martie 2016, în dosarul nr. x/2012, față de omisiunea instanței de recurs de a analiza/cerceta și a se pronunța strict pe motivele de recurs, cu care a fost investită și care au fost supuse dezbaterii în ședința publică.

De asemenea, contestatoarea a mai susținut eroarea materială dar și situația de incompatibilitate a instanței, constatată după motivarea instanței corelată cu instrumentarea cauzei.

Contestația în anulare a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

În dovedirea susținerilor, contestatoarea a depus înscrisuri la dosarul cauzei.

În cauză s-a dispus atașarea dosarului nr. x/2012 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Intimata Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului București în combaterea cererii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat în principal admiterea excepției de tardivitate și respingerea cererii ca tardiv formulată. În subsidiar, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.

Intimata B. S.R.L. în combaterea cererii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat în principal admiterea excepției de tardivitate și respingerea cererii ca tardiv formulată. În subsidiar, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.

Prin încheierea din 19 aprilie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea formulată de petenta A. și a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 319 alin. (2) C. proc. civ. și a suspendat judecata contestației în anulare până la soluționarea excepției invocată.

La 13.12.2021 Curtea Constituțională a restituit dosarul nr. x/2017, împreună cu o copie a deciziei nr. 563 din 16 septembrie 2021 prin care a fost soluționată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 319 alin. (2) C. proc. civ.

Prin rezoluția instanței din 15.12.2021, părțile au fost citate în vederea discutării cererii de repunere a cauzei pe rol și în subsidiar a soluționării contestației în anulare.

Examinând contestația în anulare de față, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din data de 03 martie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate a formulării contestației în anulare și o constatat-o întemeiată pentru următoarele considerente:

Dispozițiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ., stabilesc că împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, hotărâre în categoria cărora se încadrează și decizia nr. 511 din 09 martie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Prin urmare, pornind de la faptul că hotărârile irevocabile nu se comunică, legiuitorul a instituit două termene pentru formularea contestației în anulare, termenul de 15 zile, un termen subiectiv, care începe să curgă de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre și termenul de un an, termen obiectiv, prin raportare la data rămânerii irevocabile a hotărârii.

În cauză, contestația în anulare a fost formulată la data de 23 decembrie 2017 (data poștei), fără respectarea termenului obiectiv de un an, în raport de data pronunțării deciziei atacată, respectiv 9 martie 2016.

În raport de aceste considerente, în temeiul art. 319 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă contestația în anulare ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 511 din 09 martie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI BUCUREȘTI și B. S.R.L. BUCUREȘTI.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2022.