ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2215/2021

Ședința publică din data de 20 octombrie 2021

Asupra contestației în anulare cu care a fost învestită, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1497/28.07.2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 454 din 19 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat contestație în anulare, care a fost respinsă prin decizia nr. 292/10.02.2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Și împotriva acestei decizii, A. a formulat contestație în anulare, susținând, în esență, că hotărârea contestată în mod greșit a fost anulată ca netimbrată.

Astfel, după prezentarea etapelor procesuale anterioare, a evocat prevederile art. 21 din Constituția României, arătând că în mod greșit, instanțele devolutive nu i-au încuviințat proba cu expertiza de specialitate în domeniul protecției muncii și că în ipoteza în care, în dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Bacău, secția I civilă s-ar fi apreciat că cererea sa era tardivă, instanța de apel ar fi trebuit să acorde un termen sau să suspende judecata cauzei până la depunerea de către contestator a dovezilor privind transmiterea cererii în termen.

Mai mult, a arătat că măsura amenzii dispusă de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă prin decizia civilă nr. 307/20.03.2019 este nemotivată și că cererile de reexaminare formulate împotriva încheierilor prin care a fost amendat au fost contestate în termen, în mod greșit fiind respinse ca tardiv formulate.

A mai susținut că pronunțarea deciziei contestate s-a realizat cu încălcarea art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, din perspectiva faptului că cererea sa era scutită de plata taxei judiciare de timbru, așa cum s-a stabilit, de altfel, încă de prima instanță.

Conchizând, a afirmat că dovada achitării taxei stabilite în sarcina sa pentru soluționarea contestației în anulare a fost transmisă la dosar.

La 30.07.2021 intimata Casa Județeană de Pensii Bacău a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în raport cu prevederile art. 504 alin. (3) C. proc. civ. respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.

Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării contestației în anulare, Înalta Curte reține că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit art. 197 C. proc. civ., dovada achitării taxei judiciare de timbru se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.

În speță, pentru soluționarea contestației în anulare declarate împotriva deciziei nr. 292/10.02.2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a calculat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin citația comunicată contestatorului la 15.07.2021, acestuia i s-a pus în vedere ca până la termenul de astăzi să achite taxa judiciară de timbru datorată.

Împotriva modului de stabilire a taxei, autorul căii de atac a formulat cerere de reexaminare, care prin încheierea din 07.10.2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă.

Încheierea a fost comunicată autorului căii de atac la 04.11.2021 .

Constatând că până la momentul luării în dezbatere a chestiunii netimbrării, contestatorul nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa, deși încă de la data comunicării încheierii date asupra cererii de reexaminare, 07.10.2021, avea cunoștință că în sarcina sa subzistă obligația de a timbra calea extraordinară de atac exercitată, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula contestația în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 292/10.02.2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 octombrie 2021.