ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1304/2022

Ședința publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița la 4 februarie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Ialomița, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună recalcularea punctului de pensie respectând principiile contributivității și echității și obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de acordare a drepturilor de pensie în urma recalculării care să cuprindă acordarea punctelor suplimentare pentru întreaga activitate prestată în condiții speciale de 21 ani, 9 luni și 6 zile, utilizarea la recalculare a stagiului complet de cotizare potrivit legii de 20 de ani, pentru cei 21 de ani, 9 luni și 6 zile prestați în condiții speciale, precum și obligarea pârâtei la plata diferențelor rezultate urmare a recalculării pe o perioadă de 3 ani, începând cu 4 februarie 2021, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.

La termenul de la 14 aprilie 2021, Tribunalul Ialomița, secția Civilă a invocat excepția autorității de lucru judecat în raport de sentința civilă nr. 1111 din 3 octombrie 2019, pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr. x/2019, în cadrul căruia A. a solicitat recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare 20 de ani și acordarea punctelor suplimentare pentru întreaga activitate prestată în condiții speciale de 21 ani 9 luni 6 zile.

Prin sentința civilă nr. 583/F din 12 mai 2021, Tribunalul Ialomița, secția Civilă a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, și în consecință a respins cererea de chemare în judecată formulată de A., ca urmare a autorității de lucru judecat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel A..

Prin decizia nr. 5589 din 8 noiembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins apelul formulat de A..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., invocând, în esență, următoarele motive:

Autorul căii de atac susține că i-au fost încălcate drepturile de pensie și că nu au fost respectate dispozițiile art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (3), art. 52 alin. (1), art. 124 alin. (2) și art. 126 alin. (3) din Constituție, ale Legii nr. 3/1977, Legii nr. 19/2000, Legii nr. 263/2010, Legii nr. 221/2018, O.G. nr. 4/2005 și H.G. nr. 1550/2004.

Intimata Casa Județeană de Pensii Ialomița a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului și a solicitat respingerea acestuia.

Recurentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recursul vizează decizia nr. 5589 din 8 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată într-un litigiu având ca obiect solicitarea recurentului de a îi fi recalculate drepturile de pensie.

Instanța supremă reține că această decizie a fost pronunțată în cadrul unei acțiuni din materia asigurărilor sociale, în calea de atac a apelului.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de muncă și de asigurări sociale.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are și valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea unei hotărâri judecătorești.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. și dând eficiență prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 5589 din 8 noiembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 5589 din 8 noiembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 mai 2022.