ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 261/2022

În baza art. 367 alin. (1) si 5 C. pen., cu aplic. Art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (fapta de la mijlocul lunii august 2019). În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 249 C. pen., cu aplic. Art. 35 alin. (1) cu aplic. Art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 (unu) an si 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de frauda informatica in forma continuata (7 acte materiale). În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 325 C. pen., cu aplic. Art. 35 alin. (1) cu aplic. Art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 9 (noua) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic in forma continuată (7 acte materiale). În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 365 alin. (2) C. pen., cu aplic art. 35 alin. (1) cu aplic art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice in forma continuata (3 acte materiale). În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 362 C. pen., cu aplic art. 35 alin. (1) cu aplic. Art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 9 (noua) luni inchisoare pentru săvârșirea infractiunii de alterarea integritatii datelor informatice in forma continuata (5 acte materiale). În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 360 alin. .2 si 3 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (1) și art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuata (5 acte materiale). În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 326 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. și cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals in declarații în forma continuată (8 acte materiale). În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 327 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. și cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 9 (noua) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea în forma continuată (8 acte materiale). În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 320 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale in forma continuata (13 acte materiale). În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 317 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 (sase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie sub forma determinării la săvârșirea infracțiunii de falsificare de instrumente oficiale În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 318 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. si cu aplic. art. 396 alin. (10) noul C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii folosirea instrumentelor false in forma continuată (13 acte materiale). În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. S-a constatat ca faptele pentru care inculpatul A. a fost condamnat prin prezenta, sunt concurente cu fapta de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu apl. Art. 35 alin. (1) C. pen. si aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (fapta din perioada 20.06.2017-28.06.2017), pentru care inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare prin sentința penala nr 837/02.12.2019 a Judecătoriei Sector 1 București, definitiva prin decizia penala nr 396/A/29.05.2020 a Curții de Apel București, secția a II a penală, în condițiile art. 38 alin. (1) C. pen. și pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe o durată de 3 ani. În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit cele 12 pedepse cu închisoarea aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penala nr. 837/02.12.2019 a Judecătoriei Sector 1 București, definitivă prin decizia penala nr 396/A/29.05.2020 a Curții de Apel București, secția a II a Penala, astfel încât s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare, la care va aplica un spor de 1/3 din celelalte pedepse (1 an închisoare, 9 luni închisoare, 3 luni închisoare, 9 luni închisoare, 1 an si 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 9 luni închisoare, 6 luni închisoare, 3 luni închisoare, 6 luni închisoare, 3 luni închisoare, 1 an si 3 luni închisoare - respectiv sporul de 2 ani si 9 luni închisoare), urmând ca inculpatul A. sa execute pedeapsa rezultanta de 4 (patru) ani si 3 (trei) luni închisoare (care constituie al doilea termen al recidivei postcondamnatorii reținute in sarcina inculpatului A.). În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În baza art. 45 alin. (5) C. pen., rap. la art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. S-a constatat că cele 13 fapte pentru care s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani si 3 (trei) luni închisoare au fost săvârșite in stare de recidivă postcondamnatorie, in condițiile art. 41 alin. (1) si art. 43 alin. (2) C. pen. față de faptele pentru care inculpatul A. a fost condamnat prin sentințele penale nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curții de Apel Ploiești, nr. 1413/15.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 845/13.09.2018 a Curții de Apel Ploiești și nr. 866/12.04.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 873/19.09.2018 a Curții de Apel Ploiești. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani, 1 luna si 1200 RON amenda penală aplicată prin sentința penală nr 837/02.12.2019 a Judecătoriei Sector 1 București, definitivă prin decizia penala nr. 396/A/29.05.2020 a Curții de Apel București, secția a II a Penală și s-au repus în individualitatea lor toate pedepsele aplicate, după cum urmează: - pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt în forma continuată prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. cu apl. Art. 35 alin. (1) C. pen. si apl. Art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (fapta din perioada 20.06.2017-28.06.2017), - pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1413/15.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 845/13.09.2018 a Curții de Apel Ploiești; - pedeapsa principală 1 (unu) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curții de Apel Ploiești; - pedeapsa principală 1 (unu) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curții de Apel Ploiești; - pedeapsa principală de 1.200 RON amendă penală (120 zile amendă a câte 10 RON/zi amendă) aplicată prin sentința penală nr. 866/12.04.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 873/19.09.2018 a Curții de Apel Ploiești; - pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, și pedeapsa accesorie aferentă, ambele aplicate prin sentința penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curții de Apel Ploiești; - pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe o durată de 3 ani, și pedeapsa accesorie aferentă, ambele aplicate prin sentința penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curții de Apel Ploiești; - pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) C. pen., pe o durată de 3 ani, și pedeapsa accesorie aferentă, ambele aplicate prin sentința penală nr. 1413/15.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 845/13.09.2018 a Curții de Apel Ploiești. S-a constatat că prin sentința penala nr 837/02.12.2019 a Judecătoriei Sector 1 București, definitivă prin decizia penala nr. 396/A/29.05.2020 a Curții de Apel București, secția a II a Penala, in temeiul art. 97 alin. (1) C. pen., au fost anulate suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curții de Apel Ploiești, și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1413/15.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 845/13.09.2018 a Curții de Apel Ploiești, astfel încât tribunalul nu mai poate dispune revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării acestor pedepse. S-a contopit pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1413/15.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 845/13.09.2018 a Curții de Apel Ploiești; pedeapsa principală 1 (unu) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curții de Apel Ploiești; pedeapsa principală 1 (unu) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1352/07.06.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 1012/18.10.2018 a Curții de Apel Ploiești si pedeapsa principală de 1.200 RON amendă penală (120 zile amendă a câte 10 RON/zi amendă) aplicată prin sentința penală nr. 866/12.04.2018 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 873/19.09.2018 a Curții de Apel Ploiești (înlăturând din descontopire pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare, pentru care a constatat concurenta cu faptele deduse judecății în prezenta cauză), s-a aplicat la pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare un spor de 1/3 din celelalte pedepse, de 1 an închisoare si 1 an închisoare, rezultând o pedeapsa de 3 (trei) ani, 8 (opt) luni si 1200 RON amenda penala (care constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii reținute în sarcina inculpatului A.). În temeiul art. 45 alin. (1) și (3) lit. a) C. pen. rap. la art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. sau cu membrii de familie ale acesteia ori de a se apropia la 10 metri de acestea și dreptul de a se apropia de locuința sau locul de muncă ale persoanei vătămate ori ale membrilor de familiei ale acesteia), pe o durată de 3 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea pedepsei rezultante a închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 65 alin. (1) și (3) și la art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) C. pen., s-a interzis inculpatului aceleași drepturi, ca pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală rezultantă privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 45 alin. (4) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) C. pen., perioada de la data de 13.09.2018 la data de 29.05.2020. În baza art. 43 alin. (2) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa de 3 (trei) ani, 8 (opt) luni si 1200 RON amenda penala (care constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii) pedeapsa de 4 (patru) ani si 3 (trei) luni închisoare.(care constituie al doilea termen al recidivei postcondamnatorii), urmând ca inculpatul A. să execute o pedeapsa rezultanta de 7 (șapte) ani, 11 (unsprezece) luni si 1200 zile amendă. În temeiul art. 45 alin. (1) și (3) lit. a) C. pen. rap. la art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată B. sau cu membrii de familie ale acesteia ori de a se apropia la 10 metri de acestea și dreptul de a se apropia de locuința sau locul de muncă ale persoanei vătămate ori ale membrilor de familiei ale acesteia), pe o durată de 3 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., după executarea pedepsei rezultante a închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 65 alin. (1) și (3) și la art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) C. pen., s-a interzis inculpatului aceleași drepturi, ca pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală rezultantă privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 45 alin. (4) C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) C. pen., perioada de la data de 13.09.2018 la data de 29.05.2020. În temeiul art. 40 alin. (3) C. pen., s-a scăzut din pedeapsa rezultantă principală amenda penală parțial executată în cuantum de 910 RON. În temeiul art. 72 alin. (1) și (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală rezultantă a închisorii perioada în care inculpatul a fost reținut, arestat, respectiv ziua de 14.07.2017, de la data de 23.10.2017 la 24.10.2017, de la data de 16.11.2017 la 14.12.2017 si de la data de 30.10.2019 (când s-a dispus reținerea inculpatului in prezenta cauză) la zi. În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 404 alin. .4 lit. b) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A.. S-a dispus anularea MEPI nr 1582/02.06.2020 emis de Judecătoria Sectorului 1 București în baza sentinței penale nr. 837/02.12.2019 a Judecătoriei Sector 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 396/A/29.05.2020 a Curții de Apel București, secția a II a Penală și s-a emis un nou mandat. S-au menținut celelalte dispoziții din cuprinsul sentințelor penale indicate. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul A., cauza fiind înregistrată și repartizată aleatoriu prin sistemul informatizat Ecris, la data de 13.05.2021. S-a reținut că, potrivit art. 250 2 C. proc. pen., instanța sesizată cu soluționarea cauzei este datoare să verifice, din oficiu, dacă subzistă temeiurile care au determinat instituirea măsurii sechestrului asigurător instituit prin ordonanța Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Ploiești la data de 07.11.2019 asupra sumei de 2000 RON, ridicată în urma percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului A.. Verificând, în conformitate cu disp. art. 250 2 C. proc. pen., măsurile asigurătorii menținute în cauză prin sentința penală nr. 49 din data de 25 februarie 2020 a Tribunalului Prahova, Curtea de apel a apreciat în sensul că se impune menținerea acestora, deoarece temeiurile care au stat la baza menținerii măsurilor asigurătorii prin sentința penală menționată anterior subzistă în continuare. În prezenta cauză, aflată în faza apelului, inculpatul a fost condamnat în prima instanță pentru săvârșirea mai multor infracțiuni (fapte prevăzute de art. 367, alin. (1) și (5) C. pen., art. 249 C. pen., art. 325 C. pen., art. 365, alin. (2) C. pen., art. 362 C. pen., art. 360, alin. (2) și (3) C. pen., art. 326, alin. (1) C. pen., art. 327, alin. (2) C. pen., art. 320, alin. (1) C. pen., art. 323, alin. (1) C. pen., art. 52, alin. (3) C. pen. rap. la art. 317, alin. (1) C. pen., art. 318 C. pen.), fiind și obligat în solidar la plata către partea civilă C. Sucursala București a unor despăgubiri în sumă de 231626 RON. Fără a pune în discuție prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpatul, s-a reținut că măsura asigurătorie se impune a fi menținută în continuare, fiind necesară, în caz de condamnare a acestuia pentru plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare. II. Împotriva încheierii penale sus-menționate contestatorul A. a formulat contestație, invocând faptul că suma de bani nu provine din săvârșirea infracțiunilor care formează obiectul judecății în apel și că nu mai este necesară la acest moment. Potrivit dispozițiilor art. 250 2 C. proc. pen. (text de lege introdus, începând cu data de 28 februarie 2021, prin Legea nr. 6/2021 privind stabilirea unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2017/1.939 al Consiliului din 12 octombrie 2017 de punere în aplicare a unei forme de cooperare consolidată în ceea ce privește instituirea Parchetului European, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 167 din 18 februarie 2021.), "în tot cursul procesului penal, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanța de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecății, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menținerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse, prevederile art. 250 și 250 1 aplicându-se în mod corespunzător." Înalta Curte reține că măsurile asigurătorii sunt măsuri procesuale cu caracter real, care au ca efect indisponibilizarea bunurilor mobile și imobile care aparțin inculpatului sau părții responsabile civilmente, prin instituirea unui sechestru asupra acestora, în scopul asigurării reparării prejudiciului cauzat prin infracțiune sau realizării confiscării, executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare. Aceste măsuri au caracter provizoriu, având rolul de a preveni ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care ar putea să asigure atingerea scopului prevăzut de lege, în variantele alternative prevăzute de lege. Din interpretarea dispozițiilor legale evocate rezultă că, în principiu, luarea măsurilor asigurătorii este condiționată de constatarea prealabilă a necesității instituirii lor în vederea atingerii scopului prevăzut de lege, principiu care guvernează, de altfel, toate măsurile procesuale. Totodată, dispunerea măsurilor asigurătorii trebuie să satisfacă și cerința proporționalității acestora cu scopul urmărit prin dispunerea lor și cu valoarea estimată a sumelor a căror recuperare este garantată prin intermediul acestei categorii de măsuri. Înalta Curte constată că în cauză sunt întrunite exigențele legale pentru menținerea măsurii sechestrului asigurător asupra sumei de bani ridicată la percheziția domiciliară a inculpatului. În cauză, inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat în primă instanță pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, fiind printre altele obligat în solidar la plata de despăgubiri în sumă de 231.626 RON către partea civilă C. Sucursala București, precum și la plata cheltuielilor judiciare. Sub acest aspect, în cursul urmăririi penale, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, la data de 07.11.2019 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului penal asigurator asupra sumei de 2000 RON (18 bancnote de 100 RON și 4 bancnote de 50 RON) ridicată de la locuința inculpatului A., ulterior măsura fiind menținută prin sentința penală nr. 49 din data de 25 februarie 2021 a Tribunalului Prahova și prin încheierea instanței de apel contestată în cauză. În contextul factual al cauzei, se constată că la acest moment procesual subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea și menținerea măsurii asigurătorii a sechestrului, din perspectiva caracterului necesar al acesteia în vederea garantării acoperirii eventualelor despăgubiri, precum și pentru acoperirea cheltuielilor judiciare. Sub acest aspect, Curtea Constituțională a reținut referitor la pretinsa încălcare prin textul criticat a dispozițiilor constituționale referitoare la proprietatea privată, că, până la dovedirea vinovăției în materie penală, indisponibilizarea instituită prin sechestru nu afectează substanța dreptului avut asupra bunurilor supuse măsurii, neputând fi, astfel, reținută încălcarea, prin textul criticat, a dispozițiilor art. 44 alin. (1) și alin. (8) din Constituție și nici a celor ale art. 1 din Primul protocol adițional la Convenție (Decizia nr. 10 din 14 ianuarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 248 din 4 aprilie 2016). În acord cu jurisprudența Convenției Europene a Drepturilor Omului, se constată și respectarea exigențelor de proporționalitate a măsurii asigurătorii în raport cu scopul urmărit, în conformitate cu garanțiile procedurale prevăzute de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Din această perspectivă, Curtea Europeană a statuat în repetate rânduri că o ingerință în dreptul de proprietate trebuie să fie prevăzută de lege și să urmărească unul sau mai multe scopuri legitime. În plus, trebuie să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopurile urmărite. Cu alte cuvinte, trebuie să se stabilească dacă a fost păstrat un echilibru între cerințele interesului general și interesele persoanelor în cauză (cauza Silickiene contra Lituaniei). În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit că măsurile de confiscare constituie o parte a unei politici de prevenire a infracțiunilor. Prin urmare, prin raportare și la cele statuate de Curtea Europeană în această materie, se constată că măsura asiguratorie a sechestrului este justificată la acest moment procesual, impunându-se în continuare menținerea acesteia. Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestația formulată de inculpatul A. împotriva încheierii din data de 16 februarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020. Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.