Reclamantul s-a născut în 1936 și trăiește în Lviv. În 1981, reclamantul a fost condamnat pentru speculare în aur și condamnat la o perioadă de închisoare. În 1992 condamnarea sa a fost anulată ca fiind ilegală. Apoi, reclamantul a instituit o procedură civilă, cerând diferite tipuri de compensații pentru condamnarea și pedeapsa ilegală. La 24 februarie 1998, Curtea Khust ( Aceștia au prezentat autoritatea de executare Ministerului Finanțelor, care l-a redirecționat la Trezoreria de Stat. La 18 noiembrie 2003, autoritatea de executare a fost returnată reclamantului neexecutat. La 13 mai 1999, Curtea Khust a atribuit reclamantului UAH 7.281.70 împotriva Departamentului de Trezorerie de Stat Khust („Trăsarele Khust”; La 12 noiembrie 2002, Tesoroul Khust a informat reclamantul că nu a putut face plata fără comanda judecătorilor. În legătură cu aceasta, Tesoroul Khust a transferat cererea reclamantului de executare și o copie a hotărârii către judecători și a solicitat Curtea Khust să transfere executarea acestuia. 11. La 5 martie 2003, Curtea Khust a informat reclamantul că nu a eliberat niciodată scrisul de punere în aplicare, deoarece reclamantul nu a solicitat în mod personal instanței să facă acest lucru. 12. Hotărârea din 13 mai 1999 rămâne neexecută. 13. La 2 aprilie 2002, Curtea de district Lychakivsky a Lviv a acordat reclamantului 2.000 de UAH împotriva Trezoreriei de Stat în daune morale pentru o întârziere în executarea hotărârii din 24 februarie 1998. 14. Această decizie a devenit finală în octombrie 2002 și la 9 decembrie 2002 au fost instituite procedurile de executare. În mai multe ocazii, Trezoreria a informat reclamantul că atribuirea hotărârii nu a putut fi plătită din cauza lipsei alocațiilor bugetare. 15. La 26 ianuarie 2004, Curtea Regională de Apel de la Lviv („Curtea Regională”); La 15 martie 2004, Curtea Regională, în urma apelului reclamantului, a examinat în întregime faptele cazului și a anulat hotărârea din 2 aprilie 2002. Curtea a respins cererile reclamantului împotriva Trezorului ca fiind lipsa de bază legală în temeiul dreptului intern. La 25 septembrie 2006, Curtea Supremă a respins cererea reclamantului de concediu de recurs în cazare. 17. Reclamantul a făcut mai multe încercări nefruntate de a institui proceduri civile împotriva diferitelor autorități, cerând compensarea pentru întârzierile în care se execută hotărârile în favoarea sa. 18. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Volosyuk c. Ucraina (nr. 60712/00, §§ 20-24, 29 iunie 2006).
4.The applicant was born in 1936 and lives in Lviv. 5. In 1981 the applicant was convicted of speculating in gold and sentenced to a term of imprisonment. In 1992 his conviction was annulled as unlawful. Subsequently the applicant instituted civil proceedings, seeking various kinds of compensation for his unlawful conviction and punishment. 6. On 24 February 1998 the Khust Court (Хустський районний суд Закарпатської області) awarded the applicant 3,350.55 hryvnyas (UAH) against the Ministry of Finance (“the Ministry”; Міністерство фінансів України) in compensation for his loss of income while in detention. 7. This judgment became final and on 3 June 1998 the bailiffs instituted enforcement proceedings. They submitted the enforcement writ to the Ministry of Finance, which redirected it to the State Treasury (Державне Казначейство України). 8. On 18 November 2003 the enforcement writ was returned to the applicant unenforced. 9. On 13 May 1999 the Khust Court awarded the applicant UAH 7,281.70 against the Khust State Treasury Department (“the Khust Treasury”; Відділ Державного казначейства в Хустському районі Закарпатської області) in compensation for the gold confiscated from him following his conviction. This decision became final. 10. On 12 November 2002 the Khust Treasury informed the applicant that it could not make the payment without the command of the bailiffs. In connection with this, the Khust Treasury had transferred the applicant's request for enforcement and a copy of the judgment to the bailiffs and had requested the Khust Court to transfer the enforcement writ thereto. 11. On 5 March 2003 the Khust Court informed the applicant that it had never issued the enforcement writ as the applicant personally had never requested the court to do so. 12. The judgment of 13 May 1999 remains unenforced. 13. On 2 April 2002 the Lychakivsky District Court of Lviv awarded the applicant UAH 2,000 against the State Treasury in moral damages for a delay in the enforcement of the judgment of 24 February 1998. 14. This decision became final in October 2002 and on 9 December 2002 the enforcement proceedings were instituted. On several occasions the Treasury informed the applicant that the judgment award could not be paid on account of the lack of budgetary allocations. 15. On 26 January 2004 the Lviv Regional Court of Appeal (“the Regional Court”; Апеляційний суд Львівської області) gave the applicant, who sought to obtain a higher amount of compensation, leave to appeal against the judgment of 2 April 2002 out of time. 16. On 15 March 2004 the Regional Court, following the applicant's appeal, reviewed the facts of the case in their entirety and quashed the judgment of 2 April 2002. The court rejected the applicant's claims against the Treasury as lacking statutory basis under domestic law. On 25 September 2006 the Supreme Court rejected the applicant's request for leave to appeal in cassation. 17. The applicant made several unsuccessful attempts to institute civil proceedings against various authorities, seeking compensation for the delays in the enforcement of the judgments in his favour. 18. The relevant domestic law is summarised in the judgment of Volosyuk v. Ukraine (no. 60712/00, §§ 20-24, 29 June 2006).