ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2132/2021

Ședința publică din data de 14 octombrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. x/2019 la data de 05.12.2019, prin declinare de la Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a formulat în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI prin Secretariatul General al Guvernului și MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, cerere de chemare in judecata prin care instanța să constate tratamentul juridic diferit aplicat militarilor aflați in situații juridice identice sau similare, în domeniul pensiilor militare de stat al militarilor, să rețină că respectarea egalității in drepturi, precum si obligația de nediscriminare, stabilite prin prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, presupune luarea in considerare a tratamentului pe care legea îl prevede față de cei cărora li se aplică în decursul perioadei în care reglementările sunt în vigoare, iar nu în raport cu efectele produse prin reglementările anterioare. Reglementările juridice succesive pot prezenta în mod firesc diferențe de tratament determinate de condițiile în care ele au fost adoptate, cu condiția ca aceste condiții să fie reale, obiective și să nu vină în contradicție cu drepturile și libertățile fundamentale ale omului. Toate aceste reglementari nu trebuie să vină în contradicție și să nu înfrângă prevederile constituționale și ale tratatelor internaționale la care România este parte semnatară.

Prin sentința civilă nr. 219/16.01.2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2019, cererea reclamantei A., a fost respinsă ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta A.,înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale

Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale prin decizia nr. 3887 din 2 noiembrie 2020 a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta reclamantă A., în numele și pentru membrii săi: B., C., D., E., F., G., H., I., J., L., M., N., O., P.,Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH.,III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., D., SSS., TTT., UUU., STOICA T. K., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., MARINESCU D. D. SORIN, FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., TTTT., RRRRRR., SSSSSS., R., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., FAGARASANU N. SORIN-O., IIIIIII., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., FFFFFFFF., GGGGGGGG., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL., K., MMMMMMMM., PENCEA P. K., OOOOOOOO., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., VVVVVVVV., WWWWWWWW., XXXXXXXX., YYYYYYYY.,ZZZZZZZZ., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., DDDDDDDDD., EEEEEEEEE., FFFFFFFFF., GGGGGGGGG., împotriva sentinței civile nr. 219 din data de 16.01.2020, pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII a conflicte de muncă, asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații pârâți Guvernul României - Secretariatul General al Guvernului și Ministerul Apărării Naționale, pe fond cauza având ca obiect "recalculare pensie".

Împotriva deciziei nr. 3887 din 2 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale reclamanta A. în numele și pentru membrii săi a declarat recurs, fără a prezenta motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază.

La data de 07.09.2021 HHHHHHHHH. a formulat cerere de intervenție accesorie în favoarea recurentei A..

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul-pârât Ministerul Apărării Naționale a invocat excepția inadmisibilității recursului solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.

Recurenta-reclamantă prin răspunsul la întâmpinare a solicitat respingerea excepției invocate de intimatul-pârât Ministerul Apărării Naționale și admiterea recursului.

Analizând recursul formulat Înalta Curte de Casație și Justiție constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Recursul are ca obiect decizia nr. 3887 din 2 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale prin care s-a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă A., în numele și pentru membrii săi, având ca obiect recalcularea pensiei militare împotriva sentinței civile nr. 219 din data de 16.01.2020, pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII a conflicte de muncă, asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, având ca obiect recalcularea pensiilor militare.

Înalta Curte reține că dispozițiile art. 100 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat prevăd că:

"Jurisdicția în sistemului pensiilor militare de stat se realizează prin tribunale și curți de apel.", art. 101 prevede că:

"Litigiile privind stabilirea și plata drepturilor de pensii se soluționează în primă instanță de către tribunale. ", iar art. 103 dispune că:

"Hotărârea tribunalului poate fi atacată cu apel".

Totodată, potrivit art. 104 din Legea nr. 223/2015, prevederile prezentei legi, referitoare la jurisdicția în sistemul pensiilor militare de stat, se completează cu dispozițiile C. proc. civ. și a Legii 304/2004 privind organizarea judiciară.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflicte de muncă și asigurări sociale…"

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Așa fiind, în litigiile privind asigurările sociale, pentru acțiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai a apelului.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Este știut că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. în numele și pentru membrii săi, ca inadmisibil.

Cum prin intervenția formulată, intervenientul HHHHHHHHH. sprijină poziția procesuală a părții în favoarea căreia a intervenit, respectiv a recurentei - reclamante A. și dată fiind soluția adoptată în legătură cu recursul declarat, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 67 C. proc. civ. va respinge cererea de intervenție formulată de HHHHHHHHH..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. în numele și pentru membrii săi, împotriva deciziei nr. 3887 din 2 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Respinge cererea de intervenție formulată de HHHHHHHHH..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2021.