ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5313/2021

Ședința publică din data de 4 noiembrie 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 24.07.2006 pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. de dosar x/2006, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Timisoara și Consiliul Local al Municipiului Timisoara a solicitat concesionarea pe o durată de cel puțin 15 ani și a altui spațiu împreună cu terenul aferent și apoi vânzarea acestora în conformitate cu legile în vigoare, pentru extinderea și completarea suprafeței concesionate reclamantei în scop de consultație conform certificatului de concesiune nr. x/28.10.2004, punctul 2.1.

Prin sentința civilă nr. 715/06.12.2006, Tribunalul Timiș a respins acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Timisoara și Consiliul Local al Municipiului Timisoara .

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii pronunțate de prima instanță, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia nr. 622/21.06.2007, Curtea de Apel Timișoara a admis recursul declarat de reclamanta A. în contradictoriu cu intimații Primăria Municipiului Timisoara și Consiliul Local al Municipiului Timisoara, a modificat sentința recurată, în sensul admiterii, în parte, a acțiunii formulate de reclamantă și a dispus obligarea pârâților la vânzarea, către reclamantă, a spațiului aferent cabinetului medical nr. 14 și concesionarea, către aceasta, a spațiului aferent cabinetului medical nr. 16 în regim de tură contratură. Au fost menținute, în rest, dispozițiile sentinței atacate.

Prin sentința civilă nr. 580/24.07.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Timiș a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Timisoara și Consiliul Local al Municipiului Timisoara, obligându-i să vândă reclamanților A. și B. imobilul constând în cabinetul nr. 16 situat în Timișoara, str. x, înscris în CF nr. x-C1-U17, nr. cad/nr. top. x-C1-U17, compus din 1 încăpere cu suprafața utila de 15,85 mp, cu 244/10000 cote părți comune, cu 14/558 cote teren, cu 3,13% din p.c.i. pentru cabinetele 2-24, 2,44% p.c.i. generale și 14/558 mp teren, cu părți comune subsol și terasă., în cotă de 1/2 pentru fiecare reclamant, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs pârâții Municipiul Timișoara și Consiliul Local al Municipiului Timișoara și reclamanții B. și A..

Prin decizia nr. 1349/22.12.2020, Curtea de Apel Timișoara a respins recursul declarat de recurenta - reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 580/24.07.2020 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2019 în contradictoriu cu intimații - pârâți Primarul Municipiului Timisoara și Consiliul Local al Municipiului Timisoara, intimatul - intervenient B. și intimatul - intervenient C. S.R.L., a respins recursul declarat de recurentul - reclamant B. în contradictoriu cu intimații - pârâți Primarul Municipiului Timisoara și Consiliul Local al Municipiului Timisoara, intimatul - intervenient A. și intimatul - intervenient C. S.R.L. și a respins recursul declarat de recurenții - pârâți Primarul Municipiului Timisoara și Consiliul Local al Municipiului Timisoara în contradictoriu cu intimații - reclamanți A. și B. și intimatul - intervenient C. S.R.L.

Împotriva deciziei nr. 1349/22.12.2020 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2018, reclamanta A. a formulat cerere de revizuire.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, sub nr. de dosar x/2021

Prin decizia nr. 862/15.06.2021, Curtea de Apel Timișoara a admis excepția de necompetență materială a instanței, invocată din oficiu, dispunând declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul de revizuire, intimatul B. a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, în subsidiar solicitând respingerea cererii de revizuire.

III. Soluția Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

Înalta Curte, examinând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., excepția tardivității formulării cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare de către intimatul B., urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată, pentru considerentele ce urmează:

Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Cele două hotărâri potrivnice indicate de revizuentă, privind motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., sunt decizia nr. 622/21.06.2007 pronunțată în dosarul nr. x/2006 al Curții de Apel Timișoara și decizia nr. 1349/22.12.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Timișoara.

Data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, așadar, este data de 22.12.2020.

Potrivit înscrisurilor aflate la dosar, cererea de revizuire a fost expediată, prin fax, la data de 19.04.2021, cu depășirea termenului de o lună, prevăzut de art. 511 pct. 8 din C. proc. civ., de la data de 22.12.2020, data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a căii de atac a revizuirii, care privește exercitarea unui drept procesual.

Cum în cauză nu s-a invocat și nu s-a făcut dovada existenței vreunui motiv temeinic justificat, în sensul art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., cu consecința admiterii excepției și respingerii cererii de revizuire, ca tardiv formulată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de recurenta-reclamantă A., ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității cererii de revizuire invocată de intimatul B..

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 1349 din 22 decembrie 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2018, ca tardiv formulată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 noiembrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.