Decizia nr. 2687/2023 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — revizuire

Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data 1.09.2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Timișoara, Primarul Municipiului Timișoara și Comisia pentru punerea în aplicare a Legii nr. 15/2003, în temeiul prevederilor Legii nr. 15/2003, Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 15/2003 privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală din 29.07.2003, art. 1 coroborat cu art. 8, art. 16 și art. 19 din Legea contenciosului administrativ, precum și art. 6 al Convenției Europene a Drepturilor Omului coroborat cu art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene: 1. obligarea Primarului Municipiului Timișoara la punerea în aplicare a Hotărârii Consiliului Local nr. 301 din data de 14.06.2019, de atribuire în folosință gratuită a terenului pentru construirea unei locuințe, eo ipso; 2. obligarea UAT Municipiul Timișoara prin Primar la: a. încheierea procesului-verbal de atribuire a terenurilor reprezentat de parcela nr. x, precum și b. încheierea contractului de comodat; 3. obligarea UAT Municipiul Timișoara la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentului demers judiciar. Prin sentința civilă nr. 985/28.10.2021, Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2021, a admis excepția de nelegalitate, a constatat nelegalitatea HCL nr. 451/28.10.2020, emisă de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Timișoara, a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Comisia pentru punerea în aplicare a Legii nr. 15/2003, a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții U.A.T. Municipiul Timișoara prin Primar și Primarul Municipiului Timișoara, a obligat pârâții la punerea în aplicare a HCL nr. 301/14.06.2019, prin încheierea procesului-verbal de atribuire către reclamant a terenului constând în parcela nr. x indicată la punctul 10 al Anexei 1 a H.C.L. nr. 301/14.06.2019, precum și a contractului de comodat, a obligat pârâtul Municipiul Timișoara la plata către reclamant a sumei de 2100 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Hotărârea primei instanțe Prin decizia civilă nr. 435 din 11 mai 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021 a respins excepția nulității recursului; a respins excepția de nelegalitate a HCL nr. 373/26.10.2021; a admis recursul declarat de pârâții recurenți Primarul Municipiului Timișoara, Municipiul Timișoara și Consiliul local al Municipiului Timișoara, în contradictoriu cu reclamantul intimat A., împotriva sentinței civile nr. 985/28.10.2021 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2021, având ca obiect "obligația de a face"; a casat în parte hotărârea atacată iar, în rejudecare, respinge acțiunea formulată de reclamant; a menținut în rest hotărârea atacată și a obligat pe intimatul-reclamant A. să plătească recurenților-pârâți 100 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 435 pronunțate la 11 mai 2022 de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul x/2021 a formulat cerere de revizuire A., care invocând prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea căii de atac astfel cum a fost motivată . Revizuentul A. a susținut, în motivarea căii de atac, că - decizia civilă nr. 435 pronunțată la 11 mai 2022 în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal încalcă efectul pozitiv al autorității de lucru judecat statuat prin decizia nr. 1181 pronunțată la 23 septembrie 2021 în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel Timișoara, prin care s-a admis excepția de nelegalitate, s-a constatat nelegalitatea HCL nr. 451/28.10.2020 a Consiliului Local al Municipiului Timișoara, s-a respins recursul formulat de recurenții-pârâți Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Timișoara, Primarul Municipiului Timișoara și Comisia pentru punerea în aplicare a Legii nr. 15/2003, în contradictoriu cu intimații-reclamanți B. și C., împotriva sentinței civile nr. 819/14.10.2020, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2020 și s-a respins recursul incident formulat de reclamanții-recurenți B. și C. împotriva aceleași sentințe.

Apărări formulate în cauză Prin întâmpinare, intimații Municipiul Timișoara prin Primar, Primarul Municipiului Timișoara și Consiliul Local al Municipiului Timișoara au solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal ca tardivă, raportat la art. 508 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., și inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.

Procedura de soluționare a cererii de revizuire În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de revizuire și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de 513 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. Prin rezoluția din data de 7 iulie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 18 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților. II. Considerentele și soluția asupra cererii de revizuire Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ. va analiza excepția tardivității declarării cererii de revizuire. Cererea de revizuire este o cale de atac de retractare reglementată de dispozițiile art. 509 - 513 C. proc. civ. care poate fi exercitată numai în condițiile și cazurile expres prevăzute de art. 509 - 511 C. proc. civ. Conform art. 511 C. proc. civ. "termenul de revizuire este de o lună și se va socoti potrivit pct. 8, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri". Așadar, textul legal precizat, instituie termenul de o lună, care în cazul de față curge de la data pronunțării deciziei civile nr. 435 din 11 mai 2022 de către Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, în dos nr. 3950/30/2021, în raport de care revizuentul își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Cererea de revizuire dedusă judecății este formulată de revizuent la data de 27 iunie 2022 cu depășirea termenului de o lună de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate." Prin urmare, constatând că cererea de revizuire formulată în cauză este tardivă, Înalta Curte va face aplicarea prevederilor exprese ale art. 185 alin. (1) teza finală C. proc. civ. și va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată. Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 coroborat cu art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Înalta Curte, va respinge ca tardiv formulată, cererea de revizuire depusă de A. împotriva deciziei civile nr. 435 pronunțate la 11 mai 2022 de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul x/2021