ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4388/2021

Ședința publică din data de 30 septembrie 2021

Asupra căii de atac formulată în cauză;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 09 iulie 2021 pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, A. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii din data de 05 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr. x/2019.

Prin sentința civilă nr. 218 din 26 noiembrie 2019, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de A..

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație contestatorul A..

Prin decizia nr. 2305 din 04 iunie 20120, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins contestația formulată de A. împotriva sentinței civile 218 din 26 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.1.

Împotriva deciziei nr. 2305 din 04 iunie 20120, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.1, numitul A. a formulat cale de atac, fiind înregistrat la data de 03 februarie 2021 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal dosarul cu nr. x/2021

6.1. Intimata B. S.A. București - prin sucursala Ploiești a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.

6.2. Intimata C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către numitul A. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON.

Totodată, conform prevederilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condițiile legii.

Prin citația comunicată numitului A. la data de 25 iunie 2021, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă căii de atac declarată în cauză, obligație pe care numitul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 30 septembrie 2021.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată căii de atac declarată în cauză, iar numitul A. nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși a fost citat cu această mențiune, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Înalta Curte reține și împrejurarea că în cauză nu s-a formulat, de către numitul A., o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru și/sau o cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea căii de atac declarată de numitul A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează calea de atac declarată de numitul A. împotriva deciziei nr. 2305 din 04 iunie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019.1., ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2021.