Decizia nr. 3564/2021 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal

Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2011, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR.,SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII.,JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., FFFFFFFF., GGGGGGGG., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL., MMMMMMMM., NNNNNNNN., OOOOOOOO., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., VVVVVVVV., WWWWWWWW., XXXXXXXX., YYYYYYYY., ZZZZZZZZ., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., DDDDDDDDD., EEEEEEEEE., FFFFFFFFF., GGGGGGGGG., HHHHHHHHH., IIIIIIIII., JJJJJJJJJ., KKKKKKKKK., LLLLLLLLL., MMMMMMMMM., NNNNNNNNN.,OOOOOOOOO.,PPPPPPPPP., QQQQQQQQQ., RRRRRRRRR., SSSSSSSSS., TTTTTTTTT., UUUUUUUUU., VVVVVVVVV., WWWWWWWWW., XXXXXXXXX., YYYYYYYYY., ZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAA., BBBBBBBBBB., CCCCCCCCCC., DDDDDDDDDD., EEEEEEEEEE., FFFFFFFFFF., GGGGGGGGGG., HHHHHHHHHH., IIIIIIIIII., JJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKK., LLLLLLLLLL., MMMMMMMMMM.,NNNNNNNNNN., OOOOOOOOOO., PPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRR., SSSSSSSSSS., TTTTTTTTTT. UUUUUUUUUU., VVVVVVVVVV., WWWWWWWWWW., XXXXXXXXXX., YYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXX.,YYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYY., JJJJJ., ZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDD.,EEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUU., RRRRRRRR., VVVVVVVVVVVVVVV.,WWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDD.,EEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNN., IIIIIIIII., OOOOOOOOOOOOOOOOO., Trifanov Eufrosina, PPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAA., prin Reprezentant Asociația Naționala a Pensionarilor din Serviciul Auxiliar de Specialitate al Instanțelor Judecătorești și al Parchetelor au chemat în judecată pârâții Guvernul României și Casa Naționala de Pensii și Asigurări Sociale, solicitând instanței: - în baza art. 18 raportat la art. 8 și art. 1 din Legea nr. 554/2004 să dispună anularea Instrucțiunilor nr. 1760/DI din 03.07.2011 ale Casei Naționale de Pensii Publice a României, emise pentru punerea în aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 59 din 30 iunie 2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în MO. 457 din 30 iunie 2011, întrucât sunt neconstituționale, abuzive, nelegale și discriminatorii. - în baza art. 15 raportat la art. 14 din Legea nr. 544/2004, cu modificările si completările ulterioare, suspendarea executării Instrucțiunilor nr. 1760/Dl din 03.07.2011 ale Casei Naționale de Pensii Publice a României, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii. - în temeiul art. 18 raportat la art. 9 pct. 5 din aceeași lege, să dispună recunoașterea dreptului reclamanților la pensiile de serviciu stabilite prin Legea nr. 567 din 2004 și repararea pagubei cauzate în sensul: a)anulării ca neconstituționale, contrare principiilor și drepturilor fundamentale consacrate de Constituție, de normele dreptului comunitar și de cele ale dreptului internațional ratificate de România, aplicabile în materie, ca nelegale, abuzive și netemeinice a tuturor deciziilor de "revizuire" a deciziilor de "recalculare" a pensiilor în baza art. 1 lit. c) din Legea nr. 119 din 2010 raportat la prevederile O.U.G. nr. 59 din 30 iunie 2011 pentru stabilirea unor masuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în M.Of. 457 din 30 iunie 2011 și repunerea în plata a ultimelor decizii prin care le-au fost stabilite ultimele cuantumuri ale pensiilor de serviciu; b) obligării pârâților la plata despăgubirilor reprezentate de diferențele dintre cuantumurile pensiilor de serviciu ce li se cuvin si respectiv cuantumurile pensiilor "revizuite"/"recalculate" în baza Instrucțiunilor nr. 1760/DI din 03.07.2011 ale Casei Naționale de Pensii Publice a României emise în executarea O.U.G. nr. 59 din 2011, aferente perioadei august 2011 și până la data repunerii în plata a ultimelor decizii prin care le-au fost stabilite ultimele cuantumuri ale pensiilor de serviciu, indexate cu indicele de inflație și dobânda aferentă; c) în temeiul art. 9. pct. 5 din Legea nr. 554 din 2004, obligarea pârâților la plata a câte 4000 RON pentru fiecare contestator, cu titlu de despăgubiri în echitate pentru prejudiciile morale cauzate acestora și implicit familiilor acestora; -obligarea pârâților să procedeze la punerea în executare a hotărârii judecătorești în termen de cel mult 10 zile de la pronunțarea acesteia în sensul îndeplinirii tuturor obligațiilor sus arătate, în caz contrar, urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 24 alin. (2) si 3 din Legea nr. 544/2004, inclusiv obligarea acestora la plata unor despăgubiri de întârziere către reclamanți în cuantum de 5000 euro/lună pentru fiecare dintre aceștia; -obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. În cauză s-au formulat multiple cereri de intervenție și cereri de sesizare a Curții Constituționale cu excepții de neconstituționalitate.

Soluția instanței de fond 1. Prin încheierea de ședință din data de 17 iulie 2019 au fost respinse cererile de sesizare a Curți Constituționale ca inadmisibile. Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că nu se poate admite, nici din perspectiva art. 9 din Legea nr. 554/2004 nici din aceea a prevederilor art. 1, art. 8 și art. 18 din Legea nr. 554/2004, sesizarea Curții Constituționale în mod repetat, în același dosar, cu excepții de neconstituționalitate a acelorași dispoziții pentru care Curtea Constituțională a pronunțat deja o decizie în cauză, iar ulterior instanța a respins cererile de sesizare ca inadmisibilă. În ceea ce privește cererile de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 59/2011 aprobată prin Legea nr. 109/2012 care nu au fost analizate de Curtea Constituțională în cadrul sesizărilor anterioare, Curtea reține că acestea nu pot determina soluția în prezenta cauză. 2. Prin sentința nr. 2217 din 18 iulie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a secția de contencios administrativ și fiscal s-au respins excepțiile. S-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei EEEEEEEEEEEEEEEEE. și a intervenientelor BBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEEEE. și FFFFFFFFFFFFFFFFFF.. S-a respins în rest cererea de chemare în judecată și cererile de intervenție formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., GGGGGGGGGGGGGGGGGG., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., HHHHHHHHHHHHHHHHHH., ZZZ., IIIIIIIIIIIIIIIIII., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., NNNNN., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., JJJJJJJJJJJJJJJJJJ., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., KKKKKKKKKKKKKKKKKK., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., LLLLLLLLLLLLLLLLLL., FFFFFFFF., GGGGGGGG., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL., MMMMMMMM., NNNNNNNN., OOOOOOOO., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., VVVVVVVV., WWWWWWWW., XXXXXXXX., YYYYYYYY., ZZZZZZZZ., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., DDDDDDDDD., EEEEEEEEE., FFFFFFFFF., GGGGGGGGG., HHHHHHHHH., IIIIIIIII., JJJJJJJJJ., KKKKKKKKK., LLLLLLLLL., MMMMMMMMM., NNNNNNNNN., OOOOOOOOO., PPPPPPPPP., QQQQQQQQQ., RRRRRRRRR., SSSSSSSSS., TTTTTTTTT., UUUUUUUUU., MMMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNNN., WWWWWWWWW., XXXXXXXXX., ZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAA., AAAAAAAAAA., BBBBBBBBBB., CCCCCCCCCC., DDDDDDDDDD., EEEEEEEEEE., FFFFFFFFFF., GGGGGGGGGG., HHHHHHHHHH., IIIIIIIIII., JJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKK., LLLLLLLLLL., MMMMMMMMMM., NNNNNNNNNN., OOOOOOOOOO., PPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRR., SSSSSSSSSS., TTTTTTTTTT., UUUUUUUUUU., VVVVVVVVVV., WWWWWWWWWW., XXXXXXXXXX., YYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYY., JJJJJ., ZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVV., XXXXXXXXXXXXX., OOOOOOOOOOOOOOOOOO., ZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCC., PPPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRRR., EEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHH., SSSSSSSSSSSSSSSSSS., JJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNN., TTTTTTTTTTTTTTTTTT., PPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUU., RRRRRRRR., VVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZ., UUUUUUUUUUUUUUUUUU., BBBBBBBBBBBBBBBBB., VVVVVVVVVVVVVVVVVV., DDDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNN., IIIIIIIII., OOOOOOOOOOOOOOOOO., Trifanov Eufrosina, PPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAA., WWWWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXXXX. și YYYYYYYYYYYYYYYYYY. toți prin reprezentant Asociația Națională a Pensionarilor din Serviciul Auxiliar de Specialitate al Instanțelor Judecătorești și al Parchetelor și intervenienții ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDDDD., WWWWWWWWWWWWW., EEEEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCC., EEEEEEEEEEEEEEEEEE., DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHHHHH.-IIIIIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ., XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR., JJJJJ., SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV. Mihaela, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., FFFFF., YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD., WWWWWWWWWWWWW., EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO., HHHHHHHHHHHHHHHHHHH., PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK., OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD., HHHH. augustin, EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ., ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ., ZZZZZZZZZZZZZZ., RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR., AAAAAAAAAAAAAAAAAAA., SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS., Nițu OO., UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT., FFFFFFFFFFFFFFFFFFF., UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM., VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH., AAAA., WWWWWWW., IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS., VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV., TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU., NNNN., VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC. și DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Casa Națională de Pensii Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și intervenientul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, ca neîntemeiate. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele: În ceea ce privește excepția de netimbrare, s-a reținut că față de dispozițiile art. 15 lit. d) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, aplicabilă în cauză, cererea de chemare în judecată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. Având în vedere manifestările de voință exprimate în scris de reclamanta EEEEEEEEEEEEEEEEE. și de intervenientele BBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEEEE. și FFFFFFFFFFFFFFFFFF., Curtea a luat act de renunțarea acestora la judecată. De asemenea, măsura disjungerii s-a considerat justificată de necesitatea soluționării dosarului într-un termen rezonabil. A reținut prima instanță că, în urma disjungerii capătului c.) cu subpunctele acestuia, prin încheierea de ședință din data de 10.01.2012, cererea de chemare în judecată are ca obiect anularea Instrucțiunilor nr. 1760/DI din 3.07.2011 emise de președintele Casei Naționale de Pensii Publice a României și suspendarea executării acestora până la soluționarea irevocabilă a cererii, intemeiată atât pe dispozițiile art. 9, invocându-se ulterior neconstituționalitatea O.U.G. nr. 59/2011, în baza căreia au fost emise Instrucțiunile contestate, cât și pe cele ale art. 1, art. 8 și art. 18 din Legea nr. 554/2004. Totodată, s-a reținut că au fost formulate mai multe tipuri de cereri de intervenție: cereri de intervenție accesorie, prin care s-a solicitat exclusiv admiterea acțiunii, fără a fi formulate pretenții proprii, cereri de intervenție principală prin care au fost reiterate în numele intervenienților solicitările din cuprinsul cererii de chemare în judecată, cereri de intervenție principală prin care s-a solicitat anularea O.U.G. nr. 59/2011, în unele dintre acestea fiind formulate și capete de cerere accesorii privind repararea pagubei cauzate și o cerere de intervenție principală întemeiată de principiul nediscriminării. A reținut curtea de apel că prin decizia nr. 857/18.10.2012, Curtea Constituțională a României a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor O.U.G. nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. În baza acestei ordonanțe au fost emise Instrucțiunile contestate. Totodată, s-a reținut că dispozițiile art. 1 alin. (1) și (2), art. 8 și art. 18 din Legea nr. 554/2004 consacră o categorie a contenciosului subiectiv, astfel că se poate dispune anularea unui act administrativ numai dacă a produs reclamantului o vătămare într-un drept sau interes legitim privat. Curtea de apel a reținut că prin Instrucțiunile Casei Naționale de Pensii Publice atacate în prezenta cauză nu li s-a produs reclamanților și intervenienților nicio vătămare. Astfel, aceste Instrucțiuni reiterează dispozițiile O.U.G. nr. 59/2011, dispun aplicarea lor de către casele teritoriale de pensii, aplicare obligatorie și în absența Instrucțiunilor și explică o serie de noțiuni din cuprinsul ordonanței, precum "data de întâi a lunii următoare expirării termenului de revizuire prevăzut la alin. (1)", în vederea unei aplicări unitare de către entitățile subordonate Casei Naționale de Pensii Publice. Vătămarea invocată de către reclamanți și intervenienți nu a fost produsă prin Instrucțiunile nr. 1760/DI/3.07.2011 emise de Casa Națională de Pensii Publice, astfel că, în absența unei vătămari nu se poate dispune anularea actului atacat, prin raportare la prevederile art. 1, art. 8 și art. 18 din Legea nr. 554/2004. O.U.G. nr. 59/2011 a stabilit, prin anexa sa, inclusiv metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c) - h) din Legea nr. 119/2010. A considerat prima instanță că susținerile referitoare la dispozițiile Legii nr. 119/2010 și la cele ale H.G. nr. 737/2010, din cuprinsul cererilor, nu pot fi analizate în acest cadru procesual, cât timp Instrucțiunile contestate în cauză nu au fost emise în baza acestor acte normative ci pentru executarea O.U.G. nr. 59/2011, iar aprecierile reclamanților referitoare la inexistența unor împrejurări ce vizează interesul public sau a unei situații extraordinare, care nu suferă amânare, reprezintă aspecte de constituționalitate a O.U.G. nr. 59/2011 și au fost analizate în prezenta cauză de către Curtea Constituțională a României. Referitor la critica privind încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție prin inserarea în O.U.G. nr. 59/2011 a principiului contributivității și egalității, curtea de apel a constat că, prin decizia nr. 857/18.10.2012, pronunțată în prezenta cauză, Curtea Constituțională a României a reținut convenționalitatea măsurii de diminuare a pensiilor de serviciu prin raportare la decizia Curții Europene a Drepturilor Omului din 7 februarie 2012, pronunțată în cauzele conexate EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH. și IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII. împotriva României. De asemenea, chiar dacă s-ar aprecia că s-a produs o vătămare prin emiterea Instrucțiunilor, ca urmare a preluării dispozițiilor O.U.G. nr. 59/2011, aducerii lor la cunoștința caselor teritoriale de pensii și explicării noțiunilor cu care operează acest act normativ, prima instanță a apreciat că nu se poate reține încălcarea prevederilor Convenției, din perspectiva prevederilor art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenție și a art. 14 coroborat cu art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenție. A fost invocată o situație similară în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin hotărârea din 7 februarie 2012, pronunțată în cauzele conexate 45.312/11 - Frimu împotriva României 45.581/11 - Timar împotriva României, 45.583/11 - Tanko împotriva României, 45.587/11 - HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH. împotriva României și 45.588/11 - Ghețu împotriva României a respins ca inadmisibile capetele de cerere întemeiate pe art. 1 din Protocolul nr. 1, coroborat cu art. 14 din Convenție. În raport de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și deciziile Curții Constituționale, s-a reținut că pensia contributivă este un "bun" în sensul Convenției și, de principiu, cuantumul acesteia nu poate fi micșorat de către legiuitorul național. Partea necontributivă a pensiei este, însă, un drept patrimonial sub condiție, acordarea sa fiind condiționată de existența unor resurse financiare suficiente la îndemâna statului, principii aplicabile și în ceea ce privește O.U.G. nr. 59/2011 și actele administrative emise în executarea sa. Cu privire la contestațiile admise prin hotărâri judecătorești, la care se referă reclamanții și intervenienții, s-a reținut că acestea au privit H.G. nr. 737/2010 și deciziile de recalculare emise conform metodologiei adoptate prin acest act normativ, iar nu O.U.G. nr. 59/2011, prin care s-a adoptat o nouă metodologie de calcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c) - h) din Legea nr. 119/2010 și nici Instrucțiunile prin care au fost aduse la cunoștința caselor teritoriale de pensii și explicate noțiunile acestei ordonanțe. Așadar, nu se poate reține că, prin emiterea Instrucțiunilor ar fi fost încălcată puterea de lucru judecat a acelor hotărâri sau rolul constituțional al instanțelor judecătorești, iar împrejurarea că Instrucțiunile cuprind exemple, astfel cum arată reclamanții și intervenienții și redau dispozițiile O.U.G. nr. 59/2011 nu echivalează cu o dispoziție de revizuire a pensiilor. Prin emiterea Instrucțiunilor, Casa Națională de Pensii Publice a oferit îndrumare metodologică în sensul legii caselor teritoriale de pensii, fără încălcarea caracterului de stat de drept al României sau a principiului separației puterilor în stat. Având în vedere obiectul acestui act, de îndrumare metodologică, cu privire la un act normativ emis în domeniul său de competență, nu se poate reține că prin intermediul său ar fi fost încălcate principiile egalității între cetățeni, universalității drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale, neretroactivității legii, egalității în drepturi, muncii și protecției sociale a muncii. În raport de constatările efectuate privind jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la incidența art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenție în cauze similare ori privind decizia Curții Constituționale pronunțate în chiar prezenta cauză, nu s-a reținut încălcarea principiului dreptului la proprietate privată nici prin emiterea Instrucțiunilor. În ceea ce privește capetele cererilor de intervenție prin care s-a solicitat anularea O.U.G. nr. 59/2011, a reținut instanța fondului că aceste acte nu pot face obiectul controlului instanțelor de contencios administrativ, ordonanțele nefiind acte administrative. În ceea ce privește capetele accesorii ale cererilor de intervenție, în măsura în care o parte dintre motivele invocate determină inadmisibilitatea cererilor iar cealaltă parte netemeinicia, s-a impus respingerea acestora în totalitate ca neîntemeiate. În ceea ce privește cererile de suspendare a executării Instrucțiunilor, s-a arătat că nu sunt indeplinite cumulativ prevederile art. 15 raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Cererile de recurs 1. Prin cererea înregistrată la data de 18 iulie 2019 reclamantele KKKKKKKKKKKKKKKK., JJJJJJJJJJJJJJJJ., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., XXXXXXXXXXXXXXXX., MMMMMMMMMMMMMMMM. și LLLLLLLLLLLLLLLL. și intervenientele HHHHHHHHHHHHHHHHHHHH., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK. și JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ. au formulat recurs împotriva încheierii din 17 iulie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Au apreciat recurentele că instanța de fond a făcut o interpretare eronată a dispozițiilor art. 108, art. 115 din Constituția României, în condițiile în care Ordonanța nr. 29 a fost emisă la data de 28 iunie 2011, iar Legea nr. 109/2012 a fost adoptată cu depășirea termenului de abilitare prevăzut de Constituție, astfel că și-a încetat efectele prin neratificare. Totodată, au arătat recurentele că în ședința Camerei Deputaților în care s-a stabilit domeniile în care a fost abilitat Guvernul de a emite ordonanțe, nu au fost incluse pensiile și asigurările sociale. Au susținut recurentele că prin ordonanța nr. 59/2011 s-a realizat o ingerință nepermisă a statului asupra dreptului de proprietate al recurentelor, recunoscut de art. 136 din Constituția României, de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la CEDO. În plus, au fost incălcate și dispozițiile art. 53 din Constituție, întrucât restrângerea unor drepturi nu se poate realiza decât prin lege. Pentru toate aceste motive, observând că excepțiile de neconstituționalitate vizează ordonanțe în vigoare, că dispozițiile legale criticate au legătură cu cauza, întrucât reprezintă temeiul de emitere a Instrucțiunilor nr. 1760/13.07.2011 de către Casa Națională de Pensii, precum și că instanța de contencios constituțional nu s-a mai pronunțat asupra textelor criticate, în baza art. 304 pct. 4, 5 și 11 și art. 304 1 din C. proc. civ., au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești. Prin cererea formulată la data de 18 septembrie 2019 reclamanții KKKKKKKKKKKKKKKK., JJJJJJJJJJJJJJJJ., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., XXXXXXXXXXXXXXXX., MMMMMMMMMMMMMMMM. și LLLLLLLLLLLLLLLL. și intervenientele HHHHHHHHHHHHHHHHHHHH., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. și LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL. au formulat o dezvoltare a motivelor de recurs declarat împotriva încheierii din 17 iulie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Au precizat recurenții, ca motive de nelegalitate, împrejurarea că încheierea nu poartă data redactării, numele redactorului și numărul de exemplare, precum și o numerotare corespunzătoare a paginilor. Dispoziția de respingere ca inadmisibilă este nelegală fiind invocate motive noi de neconstituționalitate asupra cărora instanța constituțională nu s-a pronunțat, cum ar fi emiterea unor acte normative prin care legiuitorul a recunoscut dreptul la pensia specială unor categorii socio - profesionale care ar fi putut conduce la schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale. De asemenea, prima instanță nu s-a pronunțat asupra dovezilor atașate, privind închiderea sesiunii parlamentare, încălcând prevederile art. 304 pct. 10 și 11 din C. proc. civ. A fost reiterat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 din C. proc. civ. cu privire la lipsa de procedură cu reclamanta MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM., necitată pentru termenul din data de 17 iulie 2019. 2. Prin cererea de recurs înregistrată la data de 19 iulie 2019, reclamanta KKKKKKKKKKKKKKKK. a criticat încheierea de ședință din data de din 17 iulie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal prin care instanța a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, arătând că dispozițiile O.U.G. nr. 59/2011 și ale Legii nr. 109/2012 reprezintă temeiul instrucțiunilor atacate în prezenta cauză, aceste dispoziții fiind contrare art. 108, art. 115 alin. (3) și alin. (5) și art. 136 alin. (5) din Constituția României. 3. Prin cererea înregistrată la data de 23 iulie 2019 reclamanta KKKKKKKKKKKKKKKK., intervenientele HHHHHHHHHHHHHHHHHHHH., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK. și JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ. au formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 2217 din 18 iulie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a secția de contencios administrativ și fiscal, exclusiv partea din dispozitiv care prin care s-a respins cererea de suspendare a judecării cauzei. Au susținut recurentele că prezenta procedură judiciară a demarat în anul 2011 sub imperiul vechiul C. proc. civ., care prevăd că în cazul admiterii sau respingerii excepțiilor invocate asupra neconstituționalității unei legi, cauza va fi suspendată până la soluționarea definitivă a excepțiilor. A fost invocat ca precedent judiciar chiar hotărârea de suspendare adoptată prin încheierea din data de 10 ianuarie 2012 și prin încheierea din data de 2.04.2013.

Prin cererea înregistrată la data de 16 septembrie 2019 intervenienta DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 2217 din 18 iulie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a secția de contencios administrativ și fiscal solicitând casarea hotărârii și admiterea acțiunii și a cererii de intervenție în sensul anulării O.U.G. nr. 59/30.06.2011 și a Instrucțiunilor nr. 1760/13.07.2011. A susținut intervenienta că revizuirea pensiei de serviciu în temeiul ordonanței menționate contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituția Romaniei, care stabilesc că legea dispune numai pentru viitor.

Reclamantele KKKKKKKKKKKKKKKK., JJJJJJJJJJJJJJJJ., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., XXXXXXXXXXXXXXXX., MMMMMMMMMMMMMMMM. și LLLLLLLLLLLLLLLL. și intervenientele HHHHHHHHHHHHHHHHHHHH., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO. și MMMMMMMMMMMMMMMMMMMM. prin cererea formulată la data de 17 septembrie 2019 au formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 2217 din 18 iulie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a secția de contencios administrativ și fiscal. În susținerea motivelor de recurs au arătat că la termenul din data de 17 iulie 2019 procedura de citare era nelegal îndeplinită cu intervenienta OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO., necitată la domiciliul indicat, caz de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 din C. proc. civ. La termenul din data de 17 iulie 2019, fixat în perioada vacanței judecătorești, în mod greșit s-a respins cererea de amânare formulată de avocat NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN. reprezentantul asociației, fiind încălcat dreptul la apărare garantat de prevederile art. 6 CEDO. Au susținut recurentele că pensiile speciale au fost acordate în virtutea interdicțiilor la care au fost supuse, acestea reprezentând un drept câștigat. În ceea ce privește intervenția statului asupra pensiilor reclamantelor și intervenientelor, s-a arătat că acțiunea adoptării ordonanței nu a fost dovedită prin declararea stării de urgență, de necesitate sau a unei crize. Ordonanța a încălcat normele constituționale de adoptare, cu privire la abilitarea Guvernului de a legifera asupra domeniului pensiilor și asigurărilor sociale. Prima instanță a omis să examineze dovezile depuse privind închiderea sesiunii parlamentare, cu încălcarea prevederilor art. 304 pct. 10 și 11 din C. proc. civ. Ulterior adoptării, au fost emise o serie de acte normative prin care s-a extins aria categoriilor sociale care beneficiază de pensiile speciale (Lg. nr. 130/2015). În mod nelegal prima instanță a interpretat dispozițiile art. 9 din Legea nr. 554/2004 privind soluția de inadmisibilitate a acțiunii, câtă vreme Curtea Constituțională s-a pronunțat pe cu totul alte aspecte decât pe excepția nelegiferării ordonanței. De asemenea, s-a arătat că în mod greșit prima instanță a omis să constate că, fiind pornită acțiunea sub imperiul vechiul C. proc. civ., se impunea ca în virtutea rolului activ al judecătorului, cerea să fie cercetată privind nelegalitatea fără a fi necesară o decizie a Curții Constituționale. S-a arătat că a fost dovedită vătămarea, respectiv o reducere dramatică a pensiilor. Cu privire la considerentele CEDO reținute de judecătorului fondului în pagina 35 a motivării, s-a susținut că acestea sunt contrazise de acțiunea ulterioară a legiuitorului care a reinstituit pensiile de serviciu pentru o serie de categorii socio-profesionale. Apreciază recurentele că și ordonanțele guvernului trebuie să fie calificate ca fiind acte administrative, motivarea instanței asupra acestui aspect fiind contradictorie, dovedind o necunoaștere temeinică a stării de fapt și o lipsă a analizei materialului probator. Pentru aceste motive, în baza art. 304 pct. 4, 5 și 11 și art. 304 1 din C. proc. civ. s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Prin recursul declarat la data de 18 septembrie 2019 de membrii asociației în nume propriu și de Asociația Națională a Pensionarilor din Serviciul Auxiliar de Specialitate al Instanțelor Judecătorești și al Parchetelor în calitate de mandatar legal al membrilor, împotriva sentinței civile nr. 2217 din 18 iulie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a secția de contencios administrativ și fiscal, s-a criticat soluția primei instanțe, ca fiind nelegală și nefondată în speță fiind pe deplin valabile cazurile de nelegalitate constând în încălcarea principiilor statului de drept lato sensu, a Constituției și legilor țării, și anume necesitatea respectării acestora de către orice act administrativ, inclusiv Instrucțiunile nr. 1760/DI din 03.07.2011 ale Casei Naționale de Pensii Publice a României, a principiului potrivit căruia România este Stat de Drept, stricto sensu, prevăzut de art. 1 alin. (3) din Constituție; principiului separației și echilibrului puterilor în stat, prevăzut de art. 1 alin. (4) din Constituție; principiului egalității între cetățeni în forma consacrată de art. 4 alin. (2) din Constituție; principiului universalității drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale, stipulat de art. 15 alin. (1) din Constituție; principiului neretroactivității legii, statuat de art. 15 alin. (2) din legea fundamentală; principiului egalității în drepturi consacrat de art. 16 din Constituție; principiului liberului acces la justiție și principiul dreptului la un proces echitabil, prevăzute de art. 21, precum si principiului independenței judecătorilor, consacrat de art. 124 alin. (3) din Constituție, și respectiv dispozițiile art. 132 din legea fundamentala referitoare la statutul procurorilor; principiului privind munca si protecția socială a muncii, reglementat de art. 41 din Constituție; principiul dreptului la proprietatea privată, statuat de art. 44 din Constituție; principiului privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, statuat de art. 52 din Constituție. S-a susținut că, în aceste condiții, intervenția executivului în dreptul de proprietate asupra pensiilor ocupaționale obținute în condiții de deplină legalitate, anulate abuziv prin Legea nr. 119 din 2010 și repuse în forță juridică prin hotărâri judecătorești irevocabile de către instanțele de judecată, este abuzivă și nelegală. Instanța de contencios administrativ are competența verificării respectării de către Instrucțiunea nr. 1760/DI din 03.07.2011, a supremației Constituției și a legilor, respectiv a principiilor și drepturilor fundamentale consacrate de Constituție. S-a invocat decizia pronunțată de Curtea Constituțională, nr. 574 din 2006, prin care s-a reținut că art. 1 alin. (5) din Constituție consacră principiul legalității, constând în obligația generală de respectare a Constituției, a supremației sale și a legilor, ceea ce presupune ca actele administrative ale autorităților publice să fie emise cu respectarea strictă a dispozițiilor legale în vigoare, inclusiv a celor constituționale, iar actele care au fost emise cu nerespectarea anumitor prevederi legale să fie revocate ori anulate. Deși prin adresa din 29.09.2011, pârâta Casa Națională de Pensii Publice a României, a comunicat că Instrucțiunile au un caracter pur formal, nu sunt obligatorii pentru Casele Teritoriale de Pensii, însă acestea cuprind atât modalitatea de revizuire a cuantumului pensiilor recalculate cât și exemple, precum și modul de efectuare a plății eventualelor diferențe datorate. Procedându-se la revizuirea cuantumului pensiilor de serviciu anulate abuziv prin Legea nr. 119 din 2010 și repuse în forță juridică prin hotărâri judecătorești irevocabile de către instanțele de judecată, prevederile Constituționale mai sus arătate sunt încălcate, deoarece articolul 1 alin. (4) din Constituția României prevede că "Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale", iar articolul nr. 124 alin (1) prevede că "Justiția se înfăptuiește în numele legii. (2) Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. (3) Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii". Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței instanței de fond și, pe cale de consecință, admiterea cererii dispunând anularea Instrucțiunilor nr. 1760/DI din 03.07.2011 ale Casei Naționale de Pensii Publice a României, redactate de Direcția Generală Asigurări Sociale, Pensii și Alte Drepturi Prevăzute de Legi Speciale, aprobate de Președintele acesteia și communicate la data de 13.07.2011, tuturor Caselor Teritoriale de Pensii, instrucțiuni emise pentru punerea în aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență nr. 59 din 30 iunie 2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute Ia art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în MO. 457 din 30 iunie 2011, fiind neconstituționale, abuzive, nelegale și discriminatorii, cu obligarea intimatelor pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

Recurenții WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA., OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO., BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD., HHHH. augustin, EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL., PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP., ZZZZZZZZZZZZZZ., MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP., EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE., ZZZZZZZZZZZZZZ., SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS., QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ. și PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP. au formulat recurs la data de 18 septembrie 2019 împotriva sentinței civile nr. 2217 din 18 iulie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Au solicitat a se avea în vedere adoptarea Legii nr. 130/2015, element nou ivit după introducerea acțiunii, prin care s-a acordat pensia de serviciu pentru personalul auxiliar de specialitate. Totodată instanța era obligată să dea dreptul părților de a formula recurs și nu să procedeze la judecarea acțiunii. Au apreciat recurenții că sentința atacată este nelegală, întrucât Legea nr. 119/2020 a fost atacată pentru neconstituționalitate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, invocând recurenții punctul de vedere al instanței supreme. Totodată, s-a arătat că legea încălcă principiul neretroactivității astfel cum rezultă din Decizia nr. 375/2005 și nr. 872/2010 ale Curții Constituționale. Legea a fost criticată în raport de inexistența situației excepționale de care s-a prevalat Guvernul prin prisma jurisprudenței și doctrinei internaționale, în sensul că pentru interpretarea art. 15 din CEDO era necesar un control la nivel comunitar, adoptarea unor măsuri excepționale trebuind a fi justificate de situații excepționale cu respectarea principiului proporționalității și pentru o perioadă limitată pe durata acestor situații. Or, apreciază recurenții că este evident că prin existența pensiilor stabilite prin legi speciale nu se pune în pericol statul și nu s-au obținut economii substanțiale. De asemenea, s-a invocat nerespectarea procedurilor necesare pentru adoptarea acestor măsuri excepționale, aplicarea clauzei derogatorii prevăzute de art. 15 din Convenție, impunea informarea Consiliului Europei, condiție pe care Guvernul României nu a îndeplinit-o. Au invocat recurenții și caracterul absolut al principiului primordialității dreptului comunitar, precum și jurisprudența instanțelor naționale în acțiuni în anularea dispozițiilor de pensionare emise în baza Legii nr. 119/2020. Din punct de vedere constituțional, s-a arătat că Legea 119/2010 și O.U.G. nr. 59/2011 încalcă Constituția României în ceea ce privește neretroactivitatea legii civile și încălcarea dreptului de proprietate, fiind în contradicție cu prevederile art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii civile și art. 44 care garantează dreptul la proprietatea privată, fiind incălcat un drept dobândit ca urmare a prestației executate și a statutului special conferit de Legea 567/2004. Intrarea în vigoare a dispozițiilor Legii nr. 119/2010 care impune anularea pensiilor de serviciu pentru persoanele care au făcut parte din personalul auxiliar în sistemul de justiție nu poate afecta drepturile la pensie deja stabilite, orice normă juridică car