ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3050/2021

Ședința publică din data de 20 mai 2021

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 484 din 26.10.2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 4 din 06 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. x/2018, în contradictoriu cu pârâta DGRFP Craiova și AJFP Olt.

Împotriva sentinței nr. 484 din data de 26 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 508 alin. (4) și 503 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință de la 11.01.2019, Curtea a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 N. C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În ședința din 6 septembrie 2019, instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării.

Prin sentința civilă nr. 308/2019 din 6 septembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția perimării. S-a constatat perimarea contestației în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 484/26.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva sentinței civile atacate, a formulat recurs contestatoarea, a arătat că judecătorul a încălcat disp. art. 157 alin. 1 lit. c), g), k), art. 22 alin. 6, art. 397, art. 416 alin. 1, art. 248 alin. 5, art. 424 alin. 5 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului ca tardiv, iar în subsidiar, ca fiind nefondat.

A mai solicitat a se avea în vedere aplicabilitatea disp. art. 15 C. civ. privind abuzul de drept, coroborat cu art. 12 și art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Recurenta-reclamantă nu a formulat răspuns la întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat și îl va anula pentru următoarele considerente:

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

În cauză, se constată că prin rezoluția judecătorului s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Sub acest aspect se constată că, prin citația emisă pentru termenul de judecată din 20.05.2021, i s-a pus în vedere recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii. La data de 04.05.2021 a fost comunicată recurentei obligația de achitare a taxei judiciare de timbru (dosar recurs).

Or, se constată că, până la termenul de judecată din data de 20 mai 2021, recurenta S.C. A. S.R.L. nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanță, astfel că este incidentă sancțiunea anulării recursului.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 9 lit. d) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 308/2019 din 6 septembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 20 mai 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.