ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3025/2008

Asupra cererii de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 31 ianuarie

2008, petentul S.C.C., cu domiciliul ales în Brașov str. Iuliu Maniu - sediul

Cabinetului de Avocat V.C., prin avocat V.C., a formulat o cerere de îndreptare

a erorii materiale din dispozitivul deciziei nr. 3846 din 29 noiembrie 2006,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în Dosarul nr. 6513/1/2006,

în sensul obligării recurentei-pârâte CN R. SA București la plata cheltuielilor

de judecată, constând în onorariul de avocat din recurs, în cuantum de 2.000

RON, conform chitanței din 14 septembrie 2006 privind onorariul de avocat,

depusă la dosarul cauzei la ultimul termen de judecată.

În motivarea cererii,

prin raportare la dispozițiile art. 274 C. proc. civ., se arată că deși,

intimatul-reclamant, prin reprezentant, a pus concluzii de respingere a

recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor

de judecată, acestea nu sunt cuprinse și acordate prin dispozitivul hotărârii

judecătorești, ca o consecință a soluției de respingere a recursului pârâtei,

ca fiind neîntemeiat.

Referitor la cererea

astfel formulată, Înalta Curte constată următoarele:

Excepțiile

inadmisibilității cererii și tardivității introducerii cererii, invocate de

intimate, în temeiul dispozițiilor art. 281

2

alin. (1) C. proc. civ.

vor fi respinse ca nefondate, întrucât în speță se solicită completarea unei

hotărâri pronunțate în recurs.

Pe fond, cererea

petentului este întemeiată și va fi admisă, deoarece din actele aflate la

dosarul cauzei rezultă că intimatul-reclamant prin reprezentant - avocat V.I.C.

a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, potrivit

chitanței din 14 septembrie 2006 cuantumul onorariului de avocat este de 2.000

RON, iar prin decizia nr. 3864 din 29 noiembrie 2006 pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția comercială, a fost respins, ca nefondat recursul

declarat de pârâta CN R. SA București, fără a fi acordate cheltuieli de

judecată intimatului-reclamant.

Drept urmare, va fi

admisă cererea petentului și se va completa decizia nr. 3864 din 29 noiembrie

2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în sensul că va

fi obligată intimata CN R. SA București la plata sumei de 2000 lei cheltuieli

de judecată către petentul S.C.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepțiile

tardivității și inadmisibilității cererii.

Admite cererea.

Completează decizia nr.

3864 din 29 noiembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială, în sensul că obligă intimata CN R. SA București la plata sumei de

2000 lei cheltuieli de judecată către petentul S.C.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 octombrie 2008.