Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.10.2008
inadmisibil

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3025/2008

HOTĂRÂRE
22.10.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3025/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 31 ianuarie 2008, petentul S.C.C., cu domiciliul ales în Brașov str. Iuliu Maniu - sediul Cabinetului de Avocat V.C., prin avocat V.C., a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul deciziei nr. 3846 din 29 noiembrie 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în Dosarul nr. 6513/1/2006, în sensul obligării recurentei-pârâte CN R. SA București la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariul de avocat din recurs, în cuantum de 2.000 RON, conform chitanței din 14 septembrie 2006 privind onorariul de avocat, depusă la dosarul cauzei la ultimul termen de judecată.

În motivarea cererii, prin raportare la dispozițiile art. 274 C. proc. civ., se arată că deși, intimatul-reclamant, prin reprezentant, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, acestea nu sunt cuprinse și acordate prin dispozitivul hotărârii judecătorești, ca o consecință a soluției de respingere a recursului pârâtei, ca fiind neîntemeiat. Referitor la cererea astfel formulată, Înalta Curte constată următoarele: Excepțiile inadmisibilității cererii și tardivității introducerii cererii, invocate de intimate, în temeiul dispozițiilor art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ. vor fi respinse ca nefondate, întrucât în speță se solicită completarea unei hotărâri pronunțate în recurs.

Pe fond, cererea petentului este întemeiată și va fi admisă, deoarece din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că intimatul-reclamant prin reprezentant - avocat V.I.C. a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, potrivit chitanței din 14 septembrie 2006 cuantumul onorariului de avocat este de 2.000 RON, iar prin decizia nr. 3864 din 29 noiembrie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a fost respins, ca nefondat recursul declarat de pârâta CN R. SA București, fără a fi acordate cheltuieli de judecată intimatului-reclamant. Drept urmare, va fi admisă cererea petentului și se va completa decizia nr. 3864 din 29 noiembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în sensul că va fi obligată intimata CN R. SA București la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată către petentul S.C.C.

D E C I D E Respinge excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii. Admite cererea. Completează decizia nr. 3864 din 29 noiembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în sensul că obligă intimata CN R. SA București la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată către petentul S.C.C. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2008.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-05-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1860/2008
Înalta Curte, examinând materialul probator administrat în cauză, în raport de dispozițiile legale incidente și de criticile formulate prin cererile de recurs, constată că acestea sunt nefondate pentru considerentele următoare. În ceea ce p
ÎCCJ 2010-12-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4453/2010
Asupra cererii de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Înalta Curte de Casație si Justiție prin Decizia nr. 2545 din 1 iulie 2010 a admis recursul formulat de pârâta SC B.O. SA București împotriva Deci
ÎCCJ 2008-09-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5137/2008
ul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. Cât privește excepția, reiterată de recurentă cu ocazia dezbaterilor pe fondul recursului, și aceasta a fost respinsă de instanță pentru următoarele considerente: Excepția a fost invoca
ÎCCJ 2009-01-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 122/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 9712 din 8 noiembrie 2006, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins cererea reclamantei ca neîntemeiată și a dispus obl
ÎCCJ 2006-06-08
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2129/2006
-au fost cunoscute. În temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamantul U.M.R., modificând decizia nr. 208 din 15 iunie 2005 a Curții de Apel Craiova, în sensul că va respinge a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă