ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 135/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 135/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra

recursurilor de față;

În

baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin

Sentința penală nr. 128 din data de 26 octombrie 2012 pronunțată în Dosarul nr.

4313/85/2012, Tribunalul Sibiu în baza art. 51 alin. (1) din Legea nr. 160/2003

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat inculpatul C.V., în prezent

în Penitenciarul Aiud, (mandat de arestare nr. 8 din 27 aprilie 2012, emis de

Tribunalul Sibiu), la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru săvârșirea

infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice în formă

continuată.

În

baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 pct. 1 lit. a) teza a II-a,

lit. b), lit. e) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei

principale.

În

baza art. 197 alin. (1), alin. (3) teza I C. pen., a condamnat pe același

inculpat la pedeapsa închisorii de 14 ani pentru săvârșirea infracțiunii de

viol.

În

baza art. 65 alin. (2) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 pct. 1 lit. a) teza a II-a,

lit. b), lit. e) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei

principale.

În

baza art. 198 alin. (1), alin. (4) teza I C. pen. a condamnat pe același

inculpat la pedeapsa închisorii de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii de act

sexual cu un minor.

În

baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 pct. 1 lit. a), teza a II-a,

lit. b), lit. e) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei

principale.

În

baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 C. pen., art. 35 C. pen., a hotărât ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 14 ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 pct. 1 lit.

a), teza a II-a, lit. b), lit. e) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea

pedepsei principale.

În

baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile

prev. de art. 64 pct. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b), lit. e) C. pen.

În

baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arestare a inculpatului,

măsură luată prin Încheierea penală nr. 31/CC din 27 aprilie 2012 a

Tribunalului Sibiu.

În

baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, durata

reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 26 aprilie 2012 la zi.

În

baza art. 7 Legea nr. 76 din 08 aprilie 2008 a dispus prelevarea probelor

biologice de la inculpatul C.V. în vederea introducerii profilului genetic în

S.N.D.G.J. la eliberarea din Penitenciar.

În

baza art. 51 alin. (1) din Legea nr. 160/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., a condamnat inculpatul G.C., în prezent în Penitenciarul Aiud, (mandat de

arestare nr. 9 din 27 aprilie 2012 emis de Tribunalul Sibiu), la pedeapsa

închisorii de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă

prin sistem informatic în formă continuată.

În

baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 pct. 1 lit. a), teza a II-a,

lit. b), lit. e) C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei

principale.

În

baza art. 71 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor civile prev. de art. 64 pct. 1, lit. a), teza a II-a, lit. b), lit.

e) C. pen.

În

baza art. 86

1

C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a

pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului pe o durată de 6 ani ce

constituie termen de încercare în condițiile art. 86

2

C. pen.

În

baza art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare a impus

inculpatului următoarele măsuri de supraveghere:

a)

să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Sibiu;

b)

să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)

să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență.

În

baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de

revocare a suspendării sub supraveghere prev. de art. 86

4

C. pen.

A

încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Sibiu.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a

pedepsei a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În

baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., a dispus punerea de îndată în

libertate a inculpatului G.C. de sub puterea mandatului de arestare preventivă

nr. 9 din 27 aprilie 2012, emis de Tribunalul Sibiu, dacă nu este arestat în

altă cauză.

În

baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și

arestării preventive, începând cu data de 26 aprilie 2012 până la data punerii

efective în libertate.

În

baza art. 1349, art. 1357 Noul C. civ., a obligat inculpatul C.V. la plata

daunelor morale în sumă de 30.000 RON către minorul parte civilă S.F., prin

reprezentanți legali, G.L. și S.D.

În

baza art. 1349, art. 1357 Noul C. civ., a obligat inculpatul C.V., la plata

daunelor morale în sumă de 15.000 RON către minorul parte civilă I.M.A. prin

reprezentanți legali I.L.C. și I.M.

A

respins celelalte pretenții formulate în cauză.

În

baza art. 118 lit. a), b), c) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpatul

C.V. a unui laptop, marca T.S. și a unui card de memorie micro SDHC, capacitate

8 GB, iar de la inculpatul G.C., a unui laptop H.P. mini de culoare albastră,

bunuri indisponibilizate prin ordonanța procurorului din 06 iunie 2012.

În

baza art. 191 C. proc. pen. a obligat inculpatul C.V. la plata cheltuielilor

judiciare către stat în sumă de 1.800 RON, din care 400 RON, reprezintă

onorariul avocatului desemnat din oficiu.

În baza

art. 191 C. proc. pen. a obligat inculpatul G.C. la plata cheltuielilor

judiciare către stat în sumă de 600 RON din care 400 RON reprezintă onorariului

avocatului desemnat din oficiu.

Pentru a

pronunța această sentință a reținut Tribunalul Sibiu că prin rechizitoriului

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -

B.T. Sibiu, înregistrat la această instanță sub număr 4313/85/2012 s-a dispus

trimiterea în judecată a inculpatului C.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-

pornografie infantilă prin sisteme informatice prev. de art. 51 alin. (1) din.

Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

-

viol, prev. de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen., și

-

act sexual cu un minor, prev. de art. 198 alin. (1) și (4) teza a I C. pen.,

și a

inculpatului G.C. pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă prin

sisteme informatice, prev. de art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

În

fapt s-a reținut că inculpatul C.V. și-a demarat activitatea infracțională încă

din anul 2008, acesta începând să acceseze diferite site-uri de internet pe

care se postează materiale cu caracter pornografic implicând minori, de unde

inculpatul obișnuia să descarce filme și fotografii, pe care le stoca ulterior

pe sistemele sale informatice. Tot în aceeași perioadă, inculpatul și-a deschis

și propriile conturi pe rețelele de socializare, unde a început să posteze o

parte din materialele pornografice deținute, primind la schimb alte materiale

cu caracter pedofil, de la diferite persoane cu preocupări similare.

În

această modalitate, inculpatul l-a cunoscut la scurt timp pe cetățeanul olandez

K.W. cu care ulterior a purtat o corespondență activă prin intermediul

internetului. Cei doi au început să-și trimită reciproc diferite fotografii

pornografice cu copii, inculpatul postând materiale stocate în propriile sale

colecții. După un timp, cetățeanul olandez i-a solicitat să atașeze mai multe

fotografii și filmulețe cu băieți făcând sex, arătându-și preferința pentru

copii în jurul vârstei de 11 - 12 ani.

Pe

de altă parte, s-a mai reținut că, în urma verificărilor efectuate s-au

conturat indicii referitoare la faptul că la activitățile cu caracter

pornografic desfășurate de inculpatul C.V. a participat și inculpatul G.C.,

colocatar cu primul inculpat.

S-a

mai arătat că, cercetările ulterioare au evidențiat faptul că, de-a lungul

timpului, inculpatul C.V. și-a "perfecționat" tehnica de obținere a

materialelor pornografice implicând minori, trecând de la simplul schimb de

materiale purtat cu alte persoane cu preocupări similare, la o activitate

concretă de producere a unor astfel de materiale, urmată de stocarea acestora

și răspândirea către diferiți "sponsori" ai inculpatului din alte

țări.

Astfel,

în perioada 2008 - 2012, inculpatul C.V. a atras sub diferite pretexte mai

mulți minori cu vârste sub 13 ani, cu care a realizat diferite materiale cu

caracter pornografic și, totodată, profitând de insuficienta maturizare psihică

a unora dintre minori, i-a determinat să întrețină acte sexuale cu el, stocând

materialele pornografice astfel obținute pe diferite sisteme informatice de la

adresa sa de reședință.

Ca

modalitate de operare, inculpatul încerca să racoleze minorii de la diferite

școli generale de pe raza municipiului Sibiu și din parcul de pe B-dul C.C.,

colț cu străzile B. și G., în care sunt amenajate mai multe piste de

skate-board.

S-a

mai arătat că în ultimii ani, inculpatul a început să frecventeze alte două

site-uri, pe care se încarcă materiale pornografice cu minori. Pe aceste

site-uri inculpatul și-a creat propriile conturi pentru a descărca materiale și

a postat la rândul său multe din materialele pornografice deținute. În această

modalitate, inculpatul a cunoscut încă doi cetățeni străini care s-au arătat

interesați de preocupările inculpatului pe linia pornografiei infantile, cu

care a început o colaborare în acest sens - A.V.E. și D.F. (ambii identificați

cu conturi deschise pe diferite site-uri de socializare gen F., T., etc).

S-a

precizat că pentru a accesa aceste site-uri este nevoie de o invitație din

partea unui membru deja înregistrat, invitații pe care inculpatul le-a primit

prin intermediul poștei electronice, de la un cunoscut stabilit în Germania. Pe

cele două site-uri inculpatul și-a creat apoi un cont personal folosind

user-name-ul "v.".

Pe

site-urile menționate sunt postate doar materiale pornografice cu minori,

amplasate în diferite secțiuni - pentru poze, filme etc. Fiecare client

înregistrat pe site poate încărca propriile materiale și, totodată poate

descărca pe propriile sisteme informatice materiale care îl interesează. Ca

modalitate concretă de punere la dispoziție a materialelor pornografice,

clienții realizează foldere pe care le denumesc cu numele copiilor care apar în

materialele postate (proces-verbal fila 206).

De

asemenea, s-a mai arătat că, în schimbul materialelor pornografice postate în

modalitățile prezentate, inculpatului i-au fost trimise de-a lungul timpului

diferite sume de bani în valută, atât prin serviciul W.U., cât și prin

intermediul conturilor bancare pe care inculpatul C.V. le avea deschise la

B.R.D., B.T., R.B. Pe lângă conturile deținute la unitățile bancare din

România, inculpatul mai figurează însă cu două carduri și la o bancă din

Germania. S-a constatat că din analiza extraselor de cont pentru perioada iunie

2009 - aprilie 2012, inculpatul primea din partea "sponsorului" din

Olanda diferite sume de bani, în mod constant, cu titlu de retribuție lunară,

uneori și de două ori în cursul aceleiași luni calendaristice (și aceasta doar

pe contul în euro deținut la B.R.D.).

În

urma cercetărilor s-a reușit identificarea a cel puțin doi minori cu care

inculpatul C.V. a întreținut acte sexuale, în scopul producerii de material

pornografic.

Astfel,

spre sfârșitul anului 2011, inculpatul a reluat legăturile de familie cu rudele

sale naturale, atașându-se în acest mod de nepotul său de soră, S.F., în vârstă

de 4 ani. Începând cu anul 2012, inculpatul obișnuia să-l ia pe minor la

locuința sa din Sibiu, unde în week-end acesta rămânea peste noapte. Din

probatoriul administrat în cauză, s-a apreciat că rezultă, că în acele

împrejurări inculpatul a abuzat de minor, realizând mai multe fotografii cu

acesta, așezat în poziții cu conotații sexuale, pe care le-a stocat pe

laptop-ul său personal.

Activitatea

la care a fost supus minorul rezultă și din capturile de imagini realizate în

urma percheziției informatice realizată asupra sistemelor informatice ridicate

din posesia inculpatului C., în care copilul este fotografiat în diferite

poziții cu caracter explicit sexual, este pus să-și stimuleze organele

genitale. S-a apreciat a fi relevante, din aceeași perspectivă și fotografiile

în care inculpatul și minorul apar nud sau cele în care minorul este îndemnat

să-i bage mâna în șort inculpatului, în zona organelor genitale.

De

asemenea, din probatoriul administrat, s-a apreciat că rezultă faptul că,

începând cu luna aprilie 2012, profitând de insuficienta dezvoltare

psihico-fizică a minorului, inculpatul a încercat să întrețină relații sexuale

cu acesta. Primele sale demersuri în acest sens reies și dintr-un set de

fotografii realizat de inculpat la locuința sa, în care minorul este îndemnat

să-i bage mâna în șort pentru a-l stimula sexual pe inculpat.

În

data de 23 aprilie 2012, inculpatul l-a luat pe minor la locuința sa, cu

intenția de a rămâne acolo peste noapte. În seara respectivă, inculpatul i-a

făcut o baie minorului ("ritual" de care se folosea constant inculpatul

pentru a realiza diferite fotografii nud cu minorul), după care a încercat să

întrețină un act sexual anal cu acesta. Inculpatul i-a aplicat minorului niște

cremă în zona anusului, după care a început să penetreze cu degetul. Ulterior,

inculpatul a încercat o penetrare și cu penisul, însă actul sexual nu s-a putut

finaliza din cauza insuficientei dezvoltări fizice a minorului, acesta suferind

o fisură anală și începând să plângă puternic.

În

cursul anului 2008, minorul I.M.A. l-a cunoscut pe inculpatul C. în parcul

skate-board din Sibiu, acesta începând să și-l apropie pe minor în modalitatea

descrisă. La început inculpatul îi aducea minorului diferite cadouri, în

special dulciuri, în timp reușind să intre și în familia acestuia, câștigând

încrederea părinților cărora le declara că dorea să-l mediteze pe minor la

engleză.

Ca

și în alte cazuri, inculpatul și-a construit o poveste menită să înșele

vigilența familiei, el prezentându-se ca participant la concursul Eurovision și

la diferite emisiuni televizate, sens în care a arătat și niște fotografii de

la o astfel de emisiune.

După

ce legăturile dintre cei doi au devenit mai apropiate, spre sfârșitul anului

2008, inculpatul i-a propus minorului să realizeze unele fotografii, sub

pretextul că urma să le trimită la un concurs la PRO TV. În aceste condiții,

inculpatul, l-a dus pe minor în câteva rânduri într-un apartament în cartierul

T. unde, la început i-a făcut mai multe fotografii îmbrăcat. Ulterior,

inculpatul a început să-l dezbrace pe minor în chilot și maiou, în acest

echipament făcându-i un nou set de fotografii.

În

cele de urmă, profitând de naivitatea minorului, inculpatul i-a cerut să se

dezbrace nud, după care l-a îndemnat să pozeze în diferite ipostaze cu

conotații sexuale, pentru ca în cele din urmă să înceapă să-l sărute și să-l

mângâie pe corp. Inculpatul a întreținut cu acea ocazie un act sexual cu

minorul, în scopul realizării unor materiale pornografice, materiale ce au fost

stocate ulterior pe sistemele informatice din locuința sa.

În

ceea ce-l privește pe inculpatul G.C., s-a reținut că în urma verificărilor

efectuate s-au conturat indicii referitoare la faptul că activitățile cu

caracter pornografic desfășurate în locuința inculpatului C. a participat și

inculpatul G.C., colocatar cu primul inculpat.

Având

în vedere că existau suspiciuni că și pe sistemele informatice deținute de

inculpatul G.C. erau stocate date informatice care puteau demonstra activitatea

infracțională a acestuia, s-a solicitat autorizarea efectuării unei percheziții

asupra respectivelor sisteme informatice și efectuarea de copii după datele

stocate pe acesta.

Ca

atare, în urma investigațiilor efectuate cu ajutorul programului informatic

E.C.F., s-a reușit identificarea și extragerea următoarelor date:

-

pe hard-disk-ul marca H., capacitatea 250 GB au fost identificate 9224 fișiere

foto și 77 fișiere video, conținând materiale pornografice cu minori. Fișierele

au fost extrase pe 3 medii de stocare atașate la dosar (DVD marca C., între

sectoarele 0 - 903295, având semnătura digitală MD5: X1; DVD marca C., între

sectoarele 0 - 2261743, având semnătura digitală MD5: X2; DVD marca C. între

sectoarele 0 - 1565455, având semnătura digitală MD5: X3).

S-a

apreciat că susținerile inculpatului, respectiv că materialele identificate pe

laptop-ul său ar aparține inculpatului C., sunt combătute atât de probatoriul

administrat în cauză, cât și de logica evenimentelor. Astfel, s-a remarcat că,

chiar dacă o parte din materialele pornografice depistate pe sistemele

informatice ale inculpatului G.C., e posibil să provină și de la inculpatul

C.V., acestea nu sunt singurele materiale de acest gen identificate la

inculpatul G.C.

S-a

constatat că, din analiza materialelor pornografice identificate la inculpatul

G., majoritatea acestora sunt diferite de ale inculpatului C., cei doi

desfășurând în realitate aceeași activitate infracțională de stocare și

deținere de propriile sisteme informatice de astfel de materiale implicând

minori în ipostaze sexuale. Totodată, modul de stocare a materialelor pornografice

(aranjarea folderelor, denumirea acestora, tipul de materiale deținute) este

diferit de al inculpatului C., lucru ce s-a apreciat că dovedește faptul că

inculpatul G. a desfășurat la rândul său, în baza unei rezoluții infracționale

distincte, o activitate constantă de accesare, stocare și deținere, pe sisteme

informatice proprii, a diferitelor materiale pornografice cu minori.

În

al doilea rând, s-a reținut că, multe din materialele pornografice identificate

pe laptop-ul inculpatului G., au fost stocate de acesta începând din anul 2011,

deci cu mult înainte ca inculpatul să găsească cardul de memorie al

inculpatului C., de pe care acesta susține că a copiat respectivele materiale.

Mai

mult, de-a lungul timpului, inculpatul a șters o parte din materialele

pornografice deținute, înlocuindu-le cu altele, în urma percheziției

informatice programul E.C.F. reușind recuperarea unei cantități însemnate de

astfel de materiale însumând peste 8.400 fișiere imagine și 25 fișiere video.

În aceste condiții s-a apreciat că, fapta inculpatului C.V., care în perioada

2008 - 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat de pe

diferite site-uri de internet, a produs în vederea răspândirii, a stocat și

deținut, prin sisteme informatice, diferite materiale pornografice cu minori,

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de pornografie infantilă

prin sisteme informatice, prev. de art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta

inculpatului C.V. care în data de 23 aprilie 2012, profitând de insuficienta

dezvoltare psihico-fizică a părții vătămate S.F., în vârstă de 4 ani și,

implicit, de imposibilitatea acestuia de a se apăra ori de a-și exprima voința,

a întreținut un act sexual anal cu acesta, întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de viol, prev. de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen.

Fapta

inculpatului C.V. care, în data de 14 decembrie 2008, profitând de naivitatea

părții vătămate I.M.A., în vârstă de 10 ani, a întreținut un act sexual oral cu

acesta, în scopul producerii de materiale pornografice, pe care le-a stocat

ulterior pe sistemele informatice proprii, întrunește elementele infracțiunii

de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 alin. (1) teza I C. pen.

Fapta

inculpatului G.C. care, în perioada 2011 - 2012, în baza aceleiași rezoluții

infracționale a accesat, stocat și deținut pe sisteme informatice, diferite

materiale pornografice cu minori, întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, prev. de art.

51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În

faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă:

-

procesul-verbal de audiere și înregistrare a părții vătămate minore S.F.;

-

acte medicale ce atestă agresiunea sexuală exercitată asupra minorului;

-

raport de constatare medico-legală privind pe minorul S.F.;

-

planșă foto exemplificativă cu unele dintre materialele pornografice

implicându-l pe minorul S.F.;

-

declarațiile martorilor: G.L., P.D., psiholog în cadrul D.G.A.S.C.P.C. Sibiu;

-

declarația părții vătămate minore I.M.A.;

-

planșă foto exemplificativă cu unele dintre materialele pornografice

implicându-l pe minorul I.M.A.);

-

declarația reprezentantului legal al minorului I.L.C.;

-

declarația martorului I.S.C.;

-

procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpaților

și planșa foto aferentă;

-

procesele-verbale de percheziție asupra sistemelor informatice aparținând

inculpatului C.V.;

-

planșă foto exemplificativă cu unele dintre materialele pornografice deținute

pe sistemele informatice folosite de inculpatul C.V.;

-

procesul-verbal de percheziție asupra informatice aparținând inculpatului G.C.;

-

planșă foto exemplificativă cu unele dintre materialele pornografice deținute

pe sistemele informatice de inculpatul G.C.;

-

declarațiile martorilor M.V.A.; B.L.M.; S.R.; D.I.; T.M.V.; I.R.Ș.; B.R.A.;

P.M.; G.T.A.; C.I.; F.V.S.; C.S.M.; N.C.C.; P.L.M.; P.R.C.; B.G.;

-

raport de constatare medico-legală privind pe minorul G.T.A.;

-

declarația martorului sub identitate protejată B.B.D.;

-

declarația părții vătămate minore S.A.M.;

-

raport de constatare medico-legală privind pe minorul F.V.S.;

-

raport de constatare privind pe minorul F.V.S.;

-

proces-verbal de investigații privind site-urile de unde inculpatul C.V. a

descărcat o parte din materialele pornografice cu minori;

-

extrase de cont de pe conturile deschise de cei doi inculpați la diferite

unități bancare;

-

acte privind cercetări anterioare efectuate față de inculpatul G.C., în raport

de fapte similare;

-

comunicări cu autoritățile olandeze referitoare la cetățeanul K.W.;

-

declarațiile inculpatului C.V.;

-

planșa foto cu leziunile pe care le prezenta inculpatul C.V. la momentul

depistării sale, urmare a agresiunii suferite din partea familiei minorului

S.F.;

-

declarațiile inculpatului G.C.;

-

fișele de cazier ale inculpaților;

În

faza de judecată s-a procedat la audierea inculpaților, a martorilor B.L.M.,

M.V., I.L., D.I., I.R.Ș., P.M., la administrarea probei cu înscrisuri și la

efectuarea unor referate presentențiale pentru inculpați.

Audiat

în faza de urmărire penală, inculpatul C.V. a recunoscut săvârșirea faptelor

reținute în sarcina sa, relatând în amănunt împrejurările în care au fost

comise acestea pentru ca în fața instanței să conteste săvârșirea faptei de

viol față de partea vătămată S.F., și să arate că materialele foto stocate de

el au fost procurate din Germania cu scopul de a fi prezentate organelor de

poliție, arătând că a fost torturat psihic și fizic de organele de poliție cu

ocazia declarațiilor date în faza de urmărire penală.

La

rândul său inculpatul G.C. a arătat, în faza de urmărire penală, faptul că, din

anul 2011 poartă conversații active cu minori pe site-urile de socializare,

făcând schimb reciproc de materiale cu minori pe care le-a stocat pe laptop-ul

personal, iar o parte dintre materialele pornografice au fost copiate de pe

cartela de memorie a inculpatului C.V. În faza de judecată, inculpatul a arătat

că singurele poze stocate pe laptop-ul său au fost cele copiate de la

inculpatul C., nu a efectuat schimb de fotografii cu alte persoane, iar în luna

decembrie 2011, laptop-ul său a fost folosit de inculpatul C.V.

Examinând

actele și lucrările dosarului, Tribunalul Sibiu a reținut, în fapt că, de la

vârsta de 15 ani inculpatul C.V. a început să acceseze site-uri cu materiale

pornografice cu copii, iar începând cu anul 2008, a început să realizeze

propriile materiale pornografice, pe care le posta pe internet. Datorită

acestor preocupări, inculpatul a inițiat o corespondență activă pe M. cu

cetățeanul olandez K.W., căruia i-a trimis, în mai multe împrejurări fotografii

și filme cu băieți, în ipostaze sexuale, primind de la această persoană

diferite sume de bani, în schimbul materialelor trimise. În aceeași modalitate,

inculpatul a inițiat o corespondență și cu alte persoane cu preocupări

asemănătoare - D.F. din S.U.A. și A.V.E. din Grecia, de la care a primit, de

asemenea diverse sume de bani prin serviciul W.U.

În

acest sens, relevante sunt datele și materialele descoperite cu ocazia

perchezițiilor informatice efectuate asupra hard-disk-ului marca T., unde au

fost identificate 3.357 fișiere cu imagini și 64 fișiere video conținând

materiale pornografice cu minori, precum și asupra cardului de memorie micro

S.D.H.C, unde au fost identificate 10.792 fișiere imagine și 54 fișiere video,

conținând materiale pornografice cu minori. De asemenea, extrasele de cont

depuse la dosarul cauzei și istoricul contului inculpatului C.V. la B.T.,

relevă faptul că inculpatul a încasat în repetate rânduri, diverse sume de bani

de la aceste persoane. Cu privire la destinația acestor sume de bani,

inculpatul C.V. a învederat în fața instanței de judecată faptul că banii erau

trimiși de sponsorul din Olanda cu titlu de ajutor financiar, însă această

apărare nu a fost dovedită în cauză, motiv pentru care va fi înlăturată.

În

ceea ce privește activitatea concretă desfășurată de inculpat în domeniul

obținerii materialelor pornografice, din probatoriul administrat în cauză,

prima instanță a reținut că, inculpatul, profitând de insuficienta dezvoltare

psihică a minorilor și de pasiunile și preocupările acestora, îi determina să

realizeze fotografii în diverse ipostaze, între care fotografii cu explicit

caracter erotic, și chiar să întrețină acte sexuale cu aceștia, stocând apoi

materiale pornografice deținute pe diverse medii de stocare. În acest sens,

martorul I.R.Ș., arată că l-a cunoscut pe inculpat în parcul de skate-board

unde inculpatul i-a făcut o serie de fotografii, susținând că le trimite la un

concurs internațional, martorul fiind invitat de inculpat și în alte locații

din oraș, unde însă s-a deplasat însoțit de alți copii. La rândul său martorul

B.R.A., arată că, în cursul lunii iunie 2011, inculpatul i-a făcut o serie de

fotografii în parcul S.A., martorul fiind fardat de către inculpat, iar la

scurt timp, inculpatul a cerut martorului să-l lase să-i facă fotografii

dezbrăcat și cu prezervativ sub pretextul că le va trimite unui sponsor din

străinătate care are o fabrică de prezervative.

Declarațiile

martorului B.R.A. sunt confirmate de martora P.M.. Martorul C.S. arată că l-a

întâlnit pe inculpat în parcul de skate-board unde inculpatul i-a propus să

realizeze fotografii pentru un concurs, manifestându-se foarte afectuos cu

copiii mai mici, iar martorul N.C. arată că inculpatul i-a făcut mai multe

fotografii, dintre care unele doar în chilot.

De

asemenea, relevante sub acest aspect, sunt și imaginile stocate pe calculatorul

inculpatului C. ridicat cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la

inculpat.

Activități

de realizare a materialelor pornografice a desfășurat inculpatul și cu privire

la părțile vătămate S.F. și I.M.A. Astfel, începând cu anul 2012, dată fiind

apropierea inculpatului de familia minorului S.F., a început să-l găzduiască pe

acesta, în perioada sfârșitului de săptămână, în locuința din Sibiu, unde, în

mai multe împrejurări, a realizat fotografii cu caracter explicit sexual,

dovadă fiind în acest sens, înregistrările identificate pe stick-ul de memorie

al inculpatului.

De

asemenea, în cursul anului 2009, dată fiind apropierea inculpatului de partea

vătămată I.M.A., pe care l-a cunoscut în 2008 în parcul de skate-board de pe

B.S., l-a dus într-o cameră din cartierul T., unde a realizat mai multe

fotografii cu partea vătămată, unele dintre ele reprezentând partea vătămată în

pielea goală în diverse poziții sexuale. Aceste împrejurări rezultă atât din

declarația părții vătămate, din planșele fotografice identificate cu ocazia

percheziției informatice, dar și din declarațiile martorilor B.M.L., D.I., D.R.

și I.S.C.

Față

de aceste împrejurări, Tribunalul a reținut în sarcina inculpatului C.V.

săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă, prev. de art. 51 alin. (1)

din Legea nr. 161/2003, faptă săvârșită în modalitatea deținerii fără drept a

materialelor pornografice cu minori, realizării de materiale pornografice și

transmiterii acestora, pentru care Tribunalul i-a aplicat o pedeapsă de 6 ani

închisoare.

La

încadrarea juridică a faptei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 41

alin. (2) C. pen., întrucât inculpatul, în baza aceleiași rezoluții

infracționale a realizat, a deținut și a transmis materiale pornografice, la

diferite intervale de timp, fapte care conturează, fiecare în parte, conținutul

infracțiunii de pornografie infantilă.

La

individualizarea judiciară a pedepsei, Tribunalul Sibiu a avut în vedere

limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială pentru această faptă

(închisoarea de la 3 ani la 12 ani), caracterul repetat al faptei, numărul

părților vătămate, gradul de pericol social ridicat al faptei săvârșite (dat de

valorile sociale ocrotite prin norma de incriminare), împrejurările în care a

fost săvârșită fapta (pe fondul stimulentelor financiare primite de la

sponsorii din străinătate, prin manopere de captație a minorilor cărora le

câștiga încrederea prin diverse promisiuni și cadouri și prin pregătirea și

premeditarea activității infracționale, dar și persoana inculpatului, care nu

are antecedente penale, dar care nu a mai recunoscut săvârșirea faptei, în fața

instanței de judecată și nu a putut oferi o explicație plauzibilă pentru

existența materialelor pornografice în calculatorul său.

În

baza art. 65 alin. (2) C. pen., tribunalul a aplicat și pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 pct. 1 lit. a) teza a II-a,

lit. b) și lit. e) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei

principale.

La

alegerea acestor interdicții, instanța a avut în vedere natura faptei săvârșite

(o infracțiune privind mediul informatic), gravitatea acesteia, persoana

inculpatului dar și calitatea părților vătămate, care sunt minori, ale căror

drepturi și interese legitime au fost grav afectate prin săvârșirea faptei. În

ceea ce privește cea de a doua infracțiune pentru care inculpatul C. a fost

trimis în judecată, din cuprinsul declarațiilor martorilor G.L., B.L.M., S.R.,

D.I., din declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală și din

declarația coinculpatului G.C., Tribunalul Sibiu a reținut că, începând cu

sfârșitul anului 2011, dată fiind reluarea legăturilor cu familia sa,

inculpatul C. a început să manifeste interes față de minorul S.F., pe care a

început să-l ia la domiciliul său din Sibiu, unde minorul dormea peste noapte.

În acest context, în ziua de 23 aprilie 2012, minorul a fost luat la locuința

inculpatului, iar seara acesta i-a făcut baie minorului, i-a aplicat cremă în

zona anusului și l-a penetrat cu degetul.

Ulterior

inculpatul a încercat o penetrare și cu penisul însă actul sexual nu a fost

finalizat datorită insuficientei dezvoltări fizice a minorului, minorul

suferind o fisură anală și începând să plângă. Sub acest aspect raportul de

constatare medico-legală efectuat în cauză, confirmă faptul că, la data de 22

aprilie 2012, minorul a fost diagnosticat cu o fisură anală care s-a putut

produce prin acțiunea locală a unui factor traumatic mecanic, posibil, inclusiv

în cadrul unui contact sexual anal. Aceleași aspecte confirmă și martora G.L.,

mama minorului, care identifică răni în zona orificiului anal, care era dilatat

foarte mult, dar și declarația minorului înregistrată pe suport video. De

asemenea martora P.D., psiholog în cadrul D.G.A.S.P.C Sibiu arată că minorul

prezintă un posibil blocaj în persoana inculpatului acesta fiind menționat în

diferite forme, care pot reprezenta organe genitale masculine.

La

rândul său martorii B.L.M., S.R., D.I., confirmă faptul că minorul era ținut în

mod frecvent de către inculpat, în pielea goală, sau în lenjerie intimă, și, în

mai multe împrejurări, martorii au auzit țipete și plânsul minorului aflat în

camera inculpatului. De asemenea în faza de urmărire penală, inculpatul a

recunoscut fapta însă, în fața instanței de judecată a revenit asupra acestei

poziții procesuale, învederând faptul că i-a aplicat minorului cremă pentru

limbrici, iar minorul țipa întrucât îi intra apă în ochi la baie, însă aceste

apărări pe lângă faptul că sunt puerile față de probele medicale administrate

în cauză, nu sunt susținute de nicio probă din dosar.

În

aceste condiții, Tribunalul Sibiu a reținut în sarcina inculpatului C.V.

săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 alin. (1), 3 C. pen.,

victima fiind un minor sub 15 ani, care, datorită insuficientei dezvoltări

intelectuale se afla în imposibilitatea de a-și exprima voința și de a

conștientiza adevărata natură a acțiunilor exercitate asupra sa.

Pentru

această faptă, Tribunalul Sibiu a aplicat inculpatului o pedeapsă de 14 ani

închisoare, având în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei, limitele

prevăzute de lege pentru această infracțiune (închisoarea de la 10 la 25 de

ani), natura faptei săvârșite (o infracțiune privitoare la viața sexuală),

gradul ridicat de pericol social al faptei, vârsta mică a minorului,

împrejurările în care a fost comisă fapta (profitând de încrederea câștigată a

familiei minorului și a victimei, dar și persoana inculpatului, care, deși nu

are antecedente penale, este în atenția organelor de poliție pentru alte

presupuse abuzuri față de copii, cum rezultă din declarațiile martorilor C.I.,

B.B.D., F.V., C.S., N.C., B.G.

În

baza art. 65 alin. (2) C. pen. Tribunalul Sibiu a aplicat inculpatului și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 pct.

1 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. e) C. pen. pe o durată de 5 ani după

executarea pedepsei principale. La alegerea acestor interdicții, Tribunalul a

avut în vedere natura și gravitatea faptei săvârșite, împrejurările cauzei și

persoana inculpatului, apreciind că acesta nu prezintă garanțiile morale

necesare pentru a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective

publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat sau de

a fi tutore sau curator.

În

ceea ce privește a treia infracțiune reținută în sarcina inculpatului C.V.,

Tribunalul Sibiu a reținut, în fapt, că, în cursul anului 2008, sub pretextul

unor preocupări comune, inculpatul l-a cunoscut pe minorul I.M.A., a cărui

încredere a reușit să o câștige prin diverse mici atenții și prin promisiunea

asigurării participării la emisiuni televizate. În acest context, inculpatul

s-a deplasat împreună cu minorul în mai multe împrejurări, într-un apartament

din T. unde i-a făcut minorului mai multe fotografii, între care unele în

lenjerie intimă.

Cu

ocazia uneia dintre aceste vizite, inculpatul a întreținut un act sexual oral

cu acesta, imortalizat într-o imagine foto găsită cu ocazia percheziției

informatice în calculatorul inculpatului. De altfel, această probă se

completează cu declarația părții vătămate, a martorului I.S.C.

În

aceste condiții, Tribunalul Sibiu a constatat că fapta inculpatului C.V., în

data de 14 decembrie 2008, profitând de naivitatea părții vătămate I.M.A., în

vârstă de 10 ani, a întreținut cu acesta un act sexual oral, în scopul

producerii de materiale pornografice pe care le-a stocat ulterior pe sistemele

informatice proprii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de act

sexual cu un minor, prev. de art. 198 alin. (1) și (4) teza I C. pen.

Pentru

această faptă, Tribunalul Sibiu a aplicat inculpatului o pedeapsă de 7 ani

închisoare, având în vedere, la individualizarea pedepsei, natura faptei

săvârșite (o infracțiune contra vieții sexuale), gravitatea acesteia,

împrejurările în care a fost comisă (pe fondul relațiilor de încredere

cultivate cu partea vătămată), vârsta minorului și consecințele faptei asupra

dezvoltării fizice și psihice viitoare a minorului.

În

baza art. 65 alin. (2) C. pen., Tribunalul a aplicat și pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor civile prev. de art. pct. 1 lit. a), teza a II-a, lit.

b) și lit. e) C. pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei

principale.

La

alegerea acestor interdicții, Tribunalul a avut în vedere natura faptei

săvârșite (o infracțiune privitoare la viața sexuală), gravitatea acesteia,

împrejurările în care a fost comisă dar și persoana inculpatului (care nu se

află la prima abatere de acest gen).

Întrucât

toate aceste fapte au fost săvârșite înainte de condamnarea definitivă a

inculpatului pentru vreuna dintre ele, fața de dispozițiile art. 33 lit. a) C.

pen., art. 34 C. pen., art. 35 C. pen., a hotărât Tribunalul Sibiu că

inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea, de 14 ani închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 pct.

1 lit. a), teza a II-a, lit. b), lit. e) C. pen., pe o durată de 5 ani, după

executarea pedepsei principale.

În

baza art. 71 C. pen., Tribunalul Sibiu a aplicat inculpatului și pedeapsa

accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 pct. 1 lit. a),

teza a II-a, lit. b), lit. e) C. pen., având în vedere natura faptelor reținute

în sarcina inculpatului, gravitatea acestora, împrejurările în care au fost

comise faptele, calitatea persoanelor vătămate și persoana inculpatului.

În

ceea ce privește starea de arest a inculpatului, Tribunalul Sibiu a constatat

că temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestului preventiv se

mențin și în prezent, ele impunând privarea de libertate a inculpatului. Astfel

pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile comise este închisoarea mai

mare de 4 ani, iar pericolul social concret pentru ordinea publică este

determinat de natura și gravitatea faptelor (infracțiunii privitoare la viața

sexuală, săvârșite asupra unor minori, unul dintre ei de vârstă foarte mică),

de modalitatea și împrejurările în care au fost comise acestea (profitând de

insuficienta dezvoltare psihică a acestora și de încrederea câștigată minorilor

și familiei acestora), de scopul urmărit (satisfacerea unor nevoi sexuale prin

adoptarea unui comportament deviant și aberant), dar și de persoana

inculpatului (care a manifestat și anterior un astfel de comportament, a

minimalizat urmările faptelor sale și nu a recunoscut săvârșirea acestora,

oferind explicații neplauzibile față de probatoriul administrat în cauză).

În

prezent, indiciile temeinice ale arestării preventive au fost confirmate prin

probatoriul administrat în cauză, astfel că instanța, în baza art. 350 C. proc.

pen. a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., a

dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, începând

cu data de 26 aprilie 2012 la zi.

În

baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 Tribunalul a dispus prelevarea probelor

biologice de la inculpatul C.V., în vederea introducerii profilului genetic în

Sistemul Național de Date Genetice Judiciare la eliberarea din penitenciar.

În

ceea ce-l privește pe inculpatul G.C., Tribunalul Sibiu a reținut, în fapt, că,

în cursul anului 2011, inculpatul avea preocupări legate de acte sexuale care

implicau minori, fiind începută urmărirea penală împotriva acestuia, pentru

tentativă la infracțiunea de corupție sexuală, prev. de art. 20 C. pen.

raportat la art. 202 alin. (1), alin. (2

1

) C. pen., art. 204 C.

pen., astfel cum rezultă din rezoluția procurorului dată în Dosar nr. 2773/P/2011.

Pe

de altă parte, martorii M.V., D.I., T.M. și G.T., afirmă faptul că inculpatul

G. a stocat pe laptop-ul său diverse filme și imagini cu caracter pornografic

ce prezentau în exclusivitate minori.

Astfel

martorul M.V., arată că, în data de 22 aprilie 2012, inculpatul i-a arătat mai

multe imagini și filme cu scene pornografice cu minori, inculpatul

manifestându-și intenția de a furniza aceste materiale și martorului.

De

asemenea, martorul D.I., declară că inculpatul G. i-a arătat poze cu copii dezbrăcați,

iar martorul T.M. arată că cei doi inculpați se aflau într-o relație cu un

cetățean olandez în vârstă, căruia îi trimiteau diferite materiale pornografice

cu minori, contra unor sume de bani, iar inculpatul G. deținea pe laptop-ul său

mai multe poze pornografice cu minori.

Pe

de altă parte, percheziția informatică efectuată asupra laptop-ului

inculpatului G. a identificat 9224 fișiere imagine și 77 fișiere video,

reprezentând persoane minore în ipostaze cu caracter sexual explicit, unele

dintre fișierele identificate și recuperate cu ajutorul aplicației informatice

E.C.F. datând din cursul anului 2011 - începutul anului 2012.

În

aceste condiții, apărarea inculpatului potrivit căreia toate materialele

pornografice deținute de el au fost copiate de pe cardul de memorie al

inculpatului C.V. pentru a fi prezentate organelor abilitate, urmează a fi

înlăturată, în condițiile în care o parte din materialele inculpatului G. sunt

diferite de cele copiate de la inculpatul C., iar o parte din ele sunt anterioare

momentului în care a fost copiat cardul de memorie al inculpatului C.V.

În

aceste condiții, Tribunalul a constatat că inculpatul, în baza unui rezoluții

infracționale distincte, a desfășurat o activitate de accesare, stocare și

deținere pe sisteme informatice proprii, a materialelor pornografice cu minori,

activitate care de circumscrie laturii obiective a infracțiunii de pornografie

infantilă prin sisteme, informatice, prev. de art. 51 alin. (1) din Legea nr.

161/2003, fapta fiind săvârșită la diferite intervale de timp în realizarea

aceleiași rezoluții infracționale, motiv pentru care se va reține

aplicabilitatea art. 41 alin. (1) C. pen.

Pentru

această infracțiune, Tribunalul a aplicat inculpatului o pedeapsă de 4 ani

închisoare, având în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei, limitele

prevăzute de lege pentru această faptă (închisoarea de la 3 la 12 ani), gradul

pericol social mediu al faptei, persoana inculpatului (care nu are antecedente

penale), astfel că se va orienta spre minimul ei special.

În

baza art. 65 alin. (2) C. pen. raportat la art. 51 alin. (1) din Legea nr.

161/2003, Tribunalul Sibiu a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 pct. 1 lit. a), teza a

II-a, lit. b), lit. e) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei

principale. La alegerea acestor interdicții, Tribunalul a avut în vedere natura

și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările în care a fost comisă fapta

și persoana inculpatului, apreciind că inculpatul nu prezintă garanții morale

pentru a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a

ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și de a fi tutore sau

curator.

În

baza art. 71 C. pen., Tribunalul a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a

interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 pct. 1 lit. a), teza a II-a,

lit. b), lit. e) C. pen.

Sub

aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului, Tribunalul,

având în vedere pedeapsa aplicată, faptul că nu a mai fost condamnat anterior

(deși a mai fost cercetat pentru fapte de natură sexuală) și contribuția

acestuia la întreaga activitate infracțională, a apreciat că, față de persoana

acestuia, condamnarea constituie un avertisment pentru acesta, și, chiar fără

executarea pedepsei, acesta nu va mai săvârși infracțiuni.

În

aceste condiții, Tribunalul în baza art. 86

1

C. pen. a dispus

suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată

inculpatului pe o durată de 6 ani ce constituie termen de încercare în

condițiile art. 86

2

C. pen.

În

baza art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul

a fost supus următoarelor măsuri se supraveghere:

a)

se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul

Sibiu;

b)

va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)

va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;

d)

va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de

existență.

În

baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de

revocare a suspendării sub supraveghere prev. de art. 86

4

C. pen.

A

fost încredințată supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe

lângă Tribunalul Sibiu.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a

pedepsei a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.

Întrucât

instanța a pronunțat o pedeapsă cu închisoarea cu suspendarea sub supraveghere

a acesteia, față de dispozițiile art. 350 alin. (3), lit. b) C. proc. pen. a

dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului G. de sub puterea

mandatului de arestare preventivă nr. 9 din 27 aprilie 2012 emis de Tribunalul

Sibiu, dacă inculpatul nu este arestat în altă cauză.

În

baza art. 88 C. pen. Tribunalul a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii

și arestării preventive, începând cu data de 26 aprilie 2012 până la data

punerii, efective în libertate.

Sub

aspectul laturii civile, Tribunalul Sibiu a constatat că, în fața instanței de

judecată, reprezentanții legali ai minorului S.F., s-au constituit părți civile

cu suma de 50.000 RON, reprezentând daune morale, iar reprezentanții legali ai

minorului I.M.A. cu suma de 20.000 lei daune morale, solicitând plata acestor

sume de la inculpatul C.V.

Constatând

că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv,

fapta ilicită, săvârșită cu vinovăție (infracțiunea de viol asupra părții

vătămate S.F.), prejudiciul moral suferit de minor (constând în traumele fizice

și psihice suferite de minor, periclitarea dezvoltării psihice ulterioare a

acestuia, supunerea acestuia la tratamente de consiliere psihologică) și

legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, Tribunalul Sibiu, în baza

art. 1349 N.C. civ. și 1357 N. C. civ., a obligat inculpatul C.V. la plata

daunelor morale în sumă de 30.000 RON către minorul parte civilă S.F., prin

reprezentanți legali, apreciind această sumă prin raportate la practica

judiciară în materia infracțiunilor contra vieții sexuale și a infracțiunilor

contra vieții, integrității corporale și sănătății.

De

asemenea, constatând întrunite elementele răspunderii civile delictuale în

cazul infracțiunii de act sexual cu un minor, în cazul părții vătămate I.M.A.,

respectiv fapta ilicită, vinovăția inculpatului, prejudiciul moral suferit de

victimă și raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu, Tribunalul Sibiu,

în baza art. 1357 N. C. civ. și art. 1349 N. C. civ., a obligat inculpatul C.V.

la plata daunelor morale în suma de 15.000 RON către minorul parte civilă

I.M.A., prin reprezentanți legali.

Celelalte

pretenții formulate în cauză au fost respinse.

În

baza art. 118 lit. a), b), c) C. pen. Tribunalul Sibiu a dispus confiscarea de

la inculpatul C.V. a unui laptop, marca T.S. și a unui card de memorie micro

SDHC, capacitate 8 GB, iar de la inculpatul G.C., a unui laptop HP mini de

culoare albastră, bunuri indisponibilizate prin ordonanța procurorului din 06

iunie 2012.

În

baza art. 191 C. proc. pen. inculpatul C.V. fiind în culpă procesuală a fost

obligat la plata sumei de 1.800 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat

din care 400 RON reprezintă onorariul avocatului din oficiu.

În

baza art. 191 C. proc. pen., inculpatul G.C., fiind în culpă procesuală și

ținând seama de măsura în care acesta a provocat cheltuielile judiciare, a fost

obligat la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care 400 RON reprezintă onorariul avocatului din oficiu.

Prin

apelul formulat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

Direcția de Investigare a infracțiunilor de Criminalitate Organizată și

Terorism, Biroul Teritorial Sibiu a solicitat desființarea hotărârii atacate și

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună agravarea pedepselor

aplicate celor doi inculpați, în condițiile executării pedepselor în regim de

detenție,

În

motivarea apelului său a arătat Ministerul Public, raportat la inculpatul C.V.,

că limitele de pedeapsă ale infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis

în judecată, numărul foarte mare de fișiere conținând materiale pornografice

descoperite în calculatorul inculpaților și vârsta foarte mică a părților

vătămate minore impuneau aplicarea unor pedepse mai severe, cu executarea lor

în regim de detenție.

Se

detaliază în cuprinsul motivelor de apel făcându-se referire la profilul

violatorului pedofil, astfel cum el se desprinde din studiile de specialitate.

Mai mult, se arată că victimele infracțiunilor de acest gen necesită un tratament

psihologic pe termen lung și că urmările faptelor lasă în psihicul victimelor

urme adânci și pe o lungă perioadă de timp.

În ceea

ce îl privește pe inculpatul G.C. se susține că aplicarea unei pedepse cu

suspendarea executării ei sub supraveghere este netemeinică de vreme ce

activitatea infracțională a inculpatului a fost una îndelungată. În plus, prin

aplicarea unei pedepse, cu suspendarea executării ei sub supraveghere, s-ar

crea impresia că organele judiciare permit în mod tacit astfel de practici și

sunt lipsite de fermitate în sancționarea lor.

Prin

apelul formulat, inculpatul C.V. a criticat sentința primei instanțe pentru

nelegalitate solicitând desființarea sentinței apelate, rejudecarea cauzei și

achitarea sa pentru infracțiunile deduse judecății, în baza art. 11 pct 2 lit.

a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

A

susținut apelantul inculpat în detalierea motivelor de apel că nu numai că

pedeapsa aplicată este foarte severă raportat la limitele de pedeapsă ale

i