ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7196/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. 9960/1/2011, ulterior

precizată, revizuentul A.N.V. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 58 din 20

noiembrie 2002 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, în temeiul art. 322

pct. 7 C. proc. civ., că fiind potrivnică Sentinței civile nr. 542/2000,

definitivă și irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Fălticeni în Dosarul nr.

35/2000.

De asemenea, s-a

solicitat revizuirea Deciziei nr. 2718 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de

Tribunalului Suceava în Dosarul nr. 217/277/2006, în temeiul art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., ca fiind potrivnică Sentinței civile nr. 542/2000, definitivă și

irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Fălticeni.

În motivarea cererii

de revizuire, revizuentul a arătat, în esență, că prin Sentința civilă nr.

542/2000 a Judecătoriei Fălticeni a dovedit cu acte dreptul de proprietate al

autorului său asupra suprafeței de 0,1 ha, teren arabil situat în intravilanul

comunei Dolhasca, însă deciziile a căror revizuire o solicită sunt

contradictorii acestei hotărârii, întrucât prin acestea s-a invocat

înstrăinarea valabilă a aceluiași teren pe care autorul său ar fi făcut-o în

favoarea C.A.P. Dolhasca, în anul 1962.

De asemenea,

revizuentul a arătat că este fiul lui A.V.

În ședința publică

din 22 noiembrie 2012, instanța, din oficiu, a invocat excepțiile tardivității

cererii de revizuire formulată împotriva Deciziei civile nr. 58 din 20

noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, față de prevederile art.

324 alin. (1) C. proc. civ. și a necompetenței materiale de soluționare a

cererii de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 2718 din 15 noiembrie

2007 pronunțată de Tribunalul Suceava, în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc.

civ., a Înaltei Curți de Casație și Justiție, excepții întemeiate pentru următoarele

considerente. Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de

revizuire este de o lună și se va socoti: „în cazurile prevăzute de art. 322

pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când

hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la

pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea

ultimei hotărâri”.

În speță, este

incidentă a doua ipoteză prevăzută de acest text de lege, potrivit căreia

termenul de o lună pentru formularea cererii de revizuire se socotește de la

comunicarea hotărârii definitive, respectiv a Deciziei nr. 58 din 20 noiembrie

2002, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, către autorul

revizuentului, A.V., la 13 decembrie 2002, care a exercitat și calea de atac a

recursului împotriva acestei decizii, soluționată prin Decizia civilă nr.

4982/2003 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, și s-a

împlinit la 13 ianuarie 2003, potrivit art. 101 alin. (3) C. proc. civ.

Prin urmare, cererea

de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 58/2002, pronunțată de Curtea de

Apel Suceava, secția civilă, la 15 decembrie 2011, față de dispozițiile art.

324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. este tardivă, urmând a fi respinsă în consecință.

În ceea ce privește

excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție de a

soluționa cererea de revizuire a Deciziei nr. 2718 din 15 noiembrie 2007,

pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă, în temeiul art. 322 alin. (7) C.

proc. civ., ca fiind potrivnică Sentinței civile nr. 542/2000, definitivă și

irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Fălticeni, se constată că este

întemeiată, pentru cele ce succed:

Potrivit art. 323

alin. (2) C. proc. civ. „În cazul art. 322 alin. (7), cererea de revizuire se

va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanță sau instanțele care

au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat

hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța

mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi

aceea a instanței care a dat prima hotărâre”.

În speță, hotărârile

pretins a fi potrivnice sunt pronunțate de două instanțe aflate în aceeași

circumscripție judecătorească, Tribunalul Suceava și Judecătoria Fălticeni,

situație în care competența materială de soluționare a cererii de revizuire

revine instanței mai mare în grad față de acestea, respectiv Curții de Apel

Suceava.

Pentru considerentele

expuse, instanța va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei nr.

58 din 20 noiembrie 2002 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, în temeiul

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și va declina judecata cererii de revizuire a

Deciziei nr. 2718 din 15 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava, secția civilă,

în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Curții de Apel Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire a Deciziei nr. 58 din 20 noiembrie 2002 a Curții de Apel

Suceava, secția civilă, formulată de revizuentul A.N.V., în temeiul art. 322

pct. 7 C. proc. civ.

Declină judecata

cererii de revizuire a Deciziei nr. 2718 din 15 noiembrie 2007 a Tribunalului

Suceava, secția civilă, formulată de același revizuent, în temeiul art. 322

pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Curții de Apel Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AS