ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 115/2013

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 908 din data de 17 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Călărași,

secția civilă, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru

pretențiile anterioare datei de 09 noiembrie 2007; a fost respinsă excepția tardivității

formulării contestației invocată de pârâtă; a fost respinsă acțiunea formulată de

reclamanții B.R. și B.O. împotriva pârâtei Casa județeană de pensii Călărași.

Prin decizia

nr. 8194 din 12 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a

respins recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului.

Împotriva acestei

din urmă decizii, au declarat din nou recurs reclamanții, recurs care a fost înregistrat

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 4927/116/2010.

Înalta Curte,

la termenul din 21 ianuarie 2013, a invocat din oficiu excepția inadmisibilității

recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 din

C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Împotriva hotărârii

judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative,

de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispozițiilor

art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel,

cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe

cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile

date în recurs sunt irevocabile.

Față de aceste

dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe

de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi

atacată cu recurs.

În speță, decizia

atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă

potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă

de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de

art. 299 din C. proc. civ..

Această concluzie

derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea

drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate

judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac

în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare

a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în

fața legii.

Întrucât hotărârea

ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă,

conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată de o instanță

de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins

în consecință, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat

cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de reclamanții B.R. și B.O. împotriva deciziei nr. 8194 din 12

decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2013.