ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4646/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4646/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 115/R din 16
februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș a fost respins recursul
declarat de contestatorul H.P. împotriva Sentinței civile nr. 3091 din 26
octombrie 2010 a Judecătoriei Sighetu Marmației.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs contestatorul H.P.
Prin Decizia nr.
1590/R din 6 mai 2011, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și
asigurări sociale pentru minori și familie a respins, ca inadmisibil, recursul
declarat de contestator.
Împotriva acestei din
urmă decizii, a declarat din nou recurs contestatorul H.P., recurs care a fost
înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de
proprietate intelectuală.
Înalta Curte, la
termenul din 21 octombrie 2013, a invocat din oficiu excepția inadmisibilității
recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137
din C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Împotriva hotărârii
judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții
imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit
dispozițiilor art. 299 din C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile
date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute
de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit
art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
Față de aceste
dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei
instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă
de a mai fi atacată cu recurs.
În speță, decizia
atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este
irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât
nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea
condiției prevăzută de art. 299 din C. proc. civ.
Această concluzie
derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un
asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu
se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea
unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual
civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului
constituțional al egalității în fața legii.
Întrucât hotărârea ce
face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este
irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată
de o instanță de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil,
urmând a fi respins în consecință, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art.
299 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de contestatorul H.P. împotriva Deciziei civile
nr. 1590/R pronunțată la 6 mai 2011 de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de
muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică astăzi, 21 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS