ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4284/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4284/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei civile
de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7804 din 20
septembrie 2011, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și
asigurări sociale, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantului G.G. în
contradictoriu cu pârâta Academia Tehnică Militară București, având ca obiect
drepturi bănești pentru activitățile didactice desfășurate de către reclamant
în sistemul „plata cu ora” în perioada ianuarie 2009-iulie 2010.
Sentința a fost atacată
cu recurs de către reclamant, iar Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă
și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia
nr. 1597 din 23 februarie 2012, a respins cererea reclamantului.
Prin decizia nr. 3555
din 18 mai 2012, aceeași instanță, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă
și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca nefondată,
contestația în anulare formulată de reclamantul-contestator G.G. împotriva deciziei
instanței de recurs.
Împotriva acestei din
urmă decizii a declarat recurs reclamantul-contestator G.G., cu a cărui soluționare
a fost învestită Înalta Curte în prezenta cauză.
Înalta Curte la termenul
de judecată din data 7 octombrie 2013 a invocat din oficiu excepția inadmisibilității
recursului, pe care o găsește incidentă speței, pentru următoarele considerente:
O hotărâre judecătorească
nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte
cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de
principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele
procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și
că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.
Potrivit dispozițiilor
art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile
date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de
lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
În cauza de față se rețin
și dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea dată
în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
În speță, hotărârea recurată
a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea unei contestații în anulare.
Hotărârea atacată pe calea
contestației în anulare, respectiv decizia civilă nr. 1597 din 23 februarie 2012
a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte
de muncă și asigurări sociale, a fost pronunțată de aceeași curte de apel în calea
de atac a recursului, fiind așadar o hotărâre irevocabilă în sensul dispozițiilor
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Prin urmare, raportat
la art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea pronunțată în contestația în anulare
este, la rândul său, irevocabilă.
Cum față de dispozițiile
art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile nu sunt susceptibile de
calea de atac a recursului, iar recursul exercitat în cauză este îndreptat împotriva
unei hotărâri irevocabile, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil și îl
va respinge ca atare.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de
contestatorul G.G. împotriva deciziei civile nr. 3555 din 18 mai 2012 pronunțată
de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte
de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie
2013.