ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3310/2013

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1660 din 21

noiembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția

I

civilă a fost admis recursul declarat de pârâta Casa

județeană de pensii Neamț împotriva sentinței civile nr. 266/C din 23 februarie

2011 a Tribunalului Neamț, în contradictoriu cu reclamanta M.I.E. și a fost

modificată în tot sentința atacată în sensul respingerii acțiunii.

Împotriva acestei ultime decizii a

declarat recurs reclamanta, recurs care a fost înregistrat pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție sub nr. 1313/103/2012.

Prin întâmpinarea depusă, pârâta a

invocat excepția inadmisibilității recursului, față de împrejurarea că acesta a

fost declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.

Înalta Curte, la termenul din 13 iunie

2013, a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului,

invocată prin întâmpinare, pe care o

va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., și pe

care o va admite, pentru considerentele care succed:

Împotriva hotărârii judecătorești se

pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la

care nu se poate deroga.

Potrivit dispozițiilor art. 299 C.

proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele

date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor

organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc.

civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile,

Față de aceste dispoziții, recursul

declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este

inadmisibil, o asemenea hotărâre nefîind susceptibilă de a mai fi atacată cu

recurs.

În

speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în

soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2)

pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea

recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 C. proc. civ.

Această concluzie derivă din regula

unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea drept este

unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de

mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în

alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o

încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al

egalității în fața legii.

Întrucât

hotărârea ce face obiectul recursului

cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin.

(2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată de o instanță de recurs, recursul

declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință, în

baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta M.I.E. împotriva deciziei

civile nr. 1660 din 21 noiembrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția

I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 13 iunie 2013.