ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.04.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 251/2013

HOTĂRÂRE
18.04.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 251/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin sentința civilă nr. 241 din 2 februarie 2011

pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț, a fost admisă acțiunea precizată

formulată de reclamanta R.E. în contradictoriu cu pârâții P.I. și P.A., fiind

stabilită linia de hotar dintre terenul reclamantului și cel al pârâților și,

în consecință, au fost obligați pârâții să lase reclamantului în deplină

proprietate și liniștită posesie suprafața de 243 m

2

teren și la plata sumei de 920 lei, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

hotărâri au declarat recurs pârâții P.I. și P.A.

Prin decizia civilă nr.

930/ RC din 29 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Neamț, a fost admis

recursul, a fost modificată în totalitate sentința recurată, în sensul

respingerii, ca nefondată, a acțiunii reclamantei, având ca obiect revendicare și

grănițuire.

Împotriva acestei

decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea reclamantă R.E.

Contestația în

anulare a fost soluționată prin decizia civilă nr. 165/ RC din 15 februarie 2012

pronunțată de Tribunalul Neamț, în Dosarul nr. 4695/103/2011, în sensul

respingerii acesteia, ca neîntemeiate.

Împotriva acestei

decizii a promovat recurs contestatoarea R.E., recurs timbrat cu timbru

judiciar de 0,15 lei și taxă judiciară de timbru de 5 lei.

Prin decizia civilă nr.

759 din 18 aprilie 2012, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins, ca

inadmisibil, recursul declarat de recurenta R.E. în contradictoriu cu intimații

P.I. și P.A., împotriva deciziei civile nr. 165/ RC din 15 februarie 2012,

pronunțată de Tribunalul Neamț.

Examinând excepția

inadmisibilității recursului, în condițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

instanța a apreciat-o ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente.

Potrivit

dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație

este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Având în vedere

obiectul pricinii cu judecata căreia în primă instanță a fost învestită

Judecătoria Târgu Neamț, valoarea terenului la care se referă capătul principal

al acțiunii, privind revendicarea, valoare care nu depășește suma de 100.000

lei, instanța a apreciat că, în raport de dispozițiile art. 282

1

C.

proc. civ., în mod legal a fost calificată calea de atac promovată împotriva

hotărârii Judecătoriei Târgu Neamț, ca fiind recurs.

În consecință,

hotărârea pronunțată în soluționarea contestației în anulare promovate

împotriva deciziei civile nr. 930/ RC din 29 septembrie 2011 este irevocabilă,

nefiind susceptibilă de recurare.

Împotriva acestei din

urmă decizii, la data de 23 aprilie 2012, a declarat recurs reclamanta R.E.

La data de 15

ianuarie 2013

intimații-pârâți

au depus întâmpinare cu respectarea termenului prevăzut de art. 308 alin. (2) C.

proc. civ., prin care au invocat excepția inadmisibilității recursului.

La termenul de judecată

din data de 24 ianuarie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra

excepției inadmisibilității recursului invocată de intimații pârâți prin

întâmpinare, având a se pronunța, cu prioritate, asupra admisibilității

recursului, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri

judecătorești irevocabile, pronunțate la rândul său în recurs.

Prin decizia civilă nr.

759 din 18 aprilie 2012, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins, ca

inadmisibil, recursul declarat de recurenta R.E. în contradictoriu cu intimații

P.I. și P.A., împotriva deciziei civile nr. 165/ RC din 15 februarie 2012,

pronunțată de Tribunalul Neamț.

Prin urmare, recursul

de față declarat de reclamantă împotriva deciziei nr. 759 din 18 aprilie 2012 a

Curții de Apel Bacău, secția I civilă, pronunțată în recurs, nu este procedural

posibil.

Art.

299 C. proc. civ. stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt

susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de

apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor

organe cu activitate jurisdicțională.

În consecință,

dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile sus-menționate,

neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești

irevocabile, pronunțate de instanța de recurs.

În speță, decizia

pronunțată de curtea de apel în recurs este irevocabilă, în sensul

dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât, recursul

de față fiind un recurs la recurs nu este posibil.

În

consecință, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul

declarat de

reclamanta R.E.

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de reclamanta R.E. împotriva deciziei civile nr. 759

din 18 aprilie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 ianuarie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-01-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 111/2016
marcație între cele două proprietăți. Pentru aceste considerente, tribunalul a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta SC R.E.T. SRL în contradictoriu cu pârâta SC C.R. SA. Ca atare, a obligat pârâta să l
ÎCCJ 2014-05-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1418/2014
Asupra cererii de față, constată: Prin decizia civilă nr. 44/A/2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 10670/245/2009, a fost admis apelul promovat de reclamantul C.D. împotriva sentinței civile nr. 16200/2010 pronunțată de Judec
ÎCCJ 2012-10-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6394/2012
ța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Harghita, în temeiul art. 158-159 C. proc. civ. raportat la art. 2 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. Învestit cu soluționarea litigiului, prin sentința civilă nr. 278 d
ÎCCJ 2013-05-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3011/2013
fructelor civile percepute. În speță, perioada pentru care intimatele au solicitat fructele civile este 25 iunie 2005-29 august 2007 (cuantumul fiind stabilit prin expertiza U.C.), este nu numai ulterioară cererii de chemare în judecată, în
ÎCCJ 2012-10-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3943/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 6531/279/2010 la Judecătoria Piatra Neamț, reclamantele P.M. prin procurator S.E., S.A.M. și S.I. au solicitat, în contr
Sursă