ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1465/2017

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 375/AC din 25 noiembrie 2015, pronunțată în dosarul nr. x/2015, Tribunalul Neamț, secția I civilă a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 198/RC din 21 mai 2015, pronunțate de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2014.

Împotriva acestei decizii, a formulat recurs contestatoarea A..

Prin încheierea din 28 septembrie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a dispus suspendarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru de 100 RON.

Contestatoarea A. a declarat recurs încheierii din 28 septembrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Prin motivele invocate, recurenta face un istoric al litigiilor în care este implicată, arată modul în care a decurs executarea silită a imobilului, pe care l-a deținut în proprietate, prin intermediul executorului judecătoresc B., precum și faptul că i se sustrag acte din cutia poștală.

Înalta Curte, examinând cu prioritate excepția nulității recursului, invocată din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 302 indice 1 alin. (1) lit. c) și al) art. 306 alin. (3) din același act normativ, constată că recursul declarat de recurenta - contestatoare A. este nul.

Prealabil, se impune observația că, în ierarhia căilor de atac, recursul este o cale de atac extraordinară ce are ca obiect decizia prin care s-a soluționat calea de atac a apelului împotriva sentinței instanței de fond și este limitat numai la motivele de nelegalitate ale deciziei instanței de apel enumerate de art. 304 C. proc. civ. sub sancțiunea nulității prevăzute de art. 302 indice 1 lit. c) din vechiul C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situațiile prevăzute expres și limitativ la punctele 1- 9.

Conform art. 302 indice 1 alin. (1) lit. c) din vechiul C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar potrivit art. 306 alin. (3) din același cod, indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele de casare sau modificare instituite de art. 304 pct. 1 - 9.

Din analiza cererii de recurs formulate olograf de contestatoare, Înalta Curte constată că aceasta nu cuprinde motivele de nelegalitate a încheierii recurate, în raport de care instanța de recurs să efectueze verificările.

Motivele de recurs invocate de către recurenta-contestatoare A. privesc nemulțumirile acesteia cu privire la litigiile în care este implicată, inclusiv în faza de executare silită, conținând fragmente de fraze sau propoziție lipsite de înțeles.

În consecință, constatând că recurenta - contestatoare A. nu s-a conformat obligației prevăzute de dispozițiile art. 302 indice 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte, având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică, care să ducă la aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va aplica cererii de recurs sancțiunea nulității.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de recurenta - contestatoare A. împotriva încheierii din 28 septembrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, conform dispozițiilor art. 302

1

lit. c) din C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2017.