ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1243/2021

Ședința publică din data de 8 iunie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă s-a înregistrat, la data de 17 ianuarie 2019, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 1309 din 09.10.2018, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă.

Prin decizia nr. 176 din 15 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, s-a constatat perimat recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 1309 din 09.10.2018, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă.

Împotriva deciziei nr. 176 din 15 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a declarat recurs A., cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 05 august 2020.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut, printre altele, faptul că recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși a fost citată cu această mențiune, sub sancțiunea anulării recursului.

Completul de filtru, la data de 05 februarie 2021, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 11 februarie 2021, respectiv 15 februarie 2021, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar.

Recurenta-reclamantă a depus punct de vedere la raport, solicitând admiterea căii de atac.

Prin rezoluția din 14 aprilie 2021 s-a acordat termen la 08 iunie 2021 în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea discutării admisibilității în principiu a recursului.

Analizând recursul în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 499 teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Orice alte acțiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepția celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 din C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din data de 07 septembrie 2020 s-a pus în vedere recurentei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată.

Prin actul de procedură întocmit de instanță (adresa emisă la data de 16 septembrie 2020) și comunicat la data de 23 septembrie 2020 s-a pus în vedere recurentei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte, reținând că recurenta-reclamantă A. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță în raport de prevederile art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 176 din 15 iunie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 iunie 2021.