ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4977/2013

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 25 ianuarie 2010 pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamantul B.N., în contradictoriu cu pârâtul R.I. a solicitat perimarea Sentinței civile nr. 2052 din 25 februarie 2009 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în Dosarul civil nr. 14146/180/2008. Judecătoria Bacău, secția civilă, prin Sentința civilă nr. 2997 din 30 martie 2010 a respins, ca inadmisibilă cererea reclamantului. Nemulțumit de această soluție dar nu într-o măsură care să îl determine să și motiveze cererea sa, reclamantul a declarat recurs, care a fost soluționat prin Decizia nr. 801 din 6 octombrie 2010 de către Tribunalul Bacău, constatându-se nulitatea recursului.

Împotriva deciziei tribunalului reclamantul a inițiat un șir de căi extraordinare de atac, soluționate de instanțe după cum urmează: Tribunalul Bacău, secția civilă, prin Decizia nr. 444 din 23 mai 2011 a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de reclamant împotriva Deciziei civile nr. 801 din 6 octombrie 2010 a Tribunalului Bacău. Tribunalul Bacău, secția civilă, prin Decizia nr. 788 din 12 octombrie 2011 a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de reclamant împotriva Deciziei civile nr. 444 din 23 mai 2011 a Tribunalului Bacău. Tribunalul Bacău, secția civilă, prin Decizia nr. 671 din 2 mai 2012 a respins contestația în anulare formulată de reclamant împotriva Deciziei nr. 788 din 12 octombrie 2011 a Tribunalului Bacău.

Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin Decizia nr. 2134 din 3 decembrie 2012, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant împotriva Deciziei nr. 671 din 2 mai 2012 a Tribunalului Bacău. Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin Decizia nr. 619 din 8 aprilie 2013, a respins contestația în anulare formulată de reclamant împotriva Deciziei nr. 2134 din 3 decembrie 2012 a Curții de Apel Bacău. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul cu judecarea căruia a fost învestită Înalta Curte în prezenta cauză. La termenul de judecată din data de 4 noiembrie 2013, Înalta Curte a supus dezbaterii inadmisibilitatea recursului în raport de dispoz. art. 320 alin. (3), art. 299 alin. (1) C. proc.

civ. și a rămas în pronunțare pe această excepție, pe care o găsește incidentă pentru următoarele considerente: Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, întrucât aceasta are un caracter accesoriu, din punct de vedere procedural, în raport de judecata propriu zisă, în fond sau recurs. Astfel, hotărârea atacată cu recurs - Decizia nr. 619/2013 a Curții de Apel Bacău, rezolvând o contestație în anulare, contra unei decizii, date în recurs - 2134/2012, este irevocabilă ca și hotărârea atacată, în conformitate cu art. 320 alin. (3) C. proc.

civ. Având în vedere această împrejurare și față de dispozițiile legale mai sus menționate, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins, pentru că, așa cum prevăd dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., vizează o hotărâre irevocabilă, ce nu poate fi atacată pe această cale. De altfel, această concluzie decurge și din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, deoarece o altă soluție ar tinde la ipoteza acceptării unui "recurs la recurs".

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul B.M.N. împotriva Deciziei civile nr. 619 din 8 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 noiembrie 2013. Procesat de GGC - AS