ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7649/2012

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2937 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul S.I. în contradictoriu cu pârâtul Z.P., stabilindu-se linia de hotar dintre proprietățile părților, situate în comuna S., jud. Gorj, ca fiind actuala linie de hotar, în formă dreaptă, pe lungimea de 126 m, pe care se află un gard din plasă de sârmă și ștompi din lemn. A fost respins capătul de cerere privind revendicarea, cu obligarea pârâtului la 175 RON cheltuieli judiciare către reclamant. Pârâtul a declarat recurs, iar prin decizia civilă nr. 3409 din 05 decembrie 2008, Tribunalul Gorj a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare.

Împotriva acestei decizii, S.I. a formulat contestație în anulare, respinsă de Tribunalul Gorj prin decizia civilă nr. 2661 din 11 noiembrie 2008. Rejudecând litigiul, prin sentința civilă nr. 3832 din 14 decembrie 2010, Judecătoria Târgu Cărbunești a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S.I. împotriva pârâtului Z.P. A stabilit linia de hotar dintre proprietățile părților, conform variantei a doua din raportul de expertiză și a respins cererea având ca obiect obligarea pârâtului să respecte proprietatea și posesia reclamantului asupra terenului pe care îl deține. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul S.I. Prin decizia civilă nr. 133A din 04 aprilie 2011, Tribunalul Gorj a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant.

Decizia a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 1293 din 05 octombrie 2011, prin care Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.I. Reclamantul S.I. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1293 din 05 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, iar prin decizia nr. 2517 din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins cererea de revizuire ca nefondată. Împotriva deciziei nr. 2517 din 27 februarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, în termen legal a declarat și motivat recurs revizuentul S.I. Înalta Curte urmează a constata nul recursul declarat, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 302 1 C. proc.

civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol. În cuprinsul cererii de recurs care au învestit Înalta Curte recurentul redă situația de fapt existentă între părți, analizează dovezile administrate și combate concluziile instanței prin raportare la parte din probele existente la dosar. Formulează, totodată, susțineri legate de fondul litigiului, prezintă istoricul demersurilor efectuate, al litigiilor civile și penale purtate și redă conținutul unor texte de lege, fără însă a arăta, argumentat, de ce normele legale citate au fost nesocotite sau aplicate ori interpretate greșit de instanță.

Prin urmare, Înalta Curte constată că motivele de recurs formulate nu conțin precizări de natură juridică a eventualelor greșeli pe care le conține hotărârea recurată și o minimă argumentare în drept a unor criticii de nelegalitate. Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Nu se poate considera că simpla indicare a prevederilor art. 129 C. proc. civ., art. 723 C. proc. civ., art. 163 și art. 166 C. proc. civ., art. 1201-1201 C. civ. și a cazurilor de recurs prevăzute de 304 pct. 4-9 C. proc. civ., ori reproducerea conținutului acestor norme legale în cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate în sensul exigențelor prevăzute de art. 302 1 C. proc.

civ. Cerințele art. 302 1 C. proc. civ. trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale. În consecință, constatând că niciuna din criticile formulate nu poate fi încadrată în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 302-303 C. proc. civ. și 306 C. proc. civ., Înalta Curte va constat nul recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva deciziei civile nr. 2517 din 27 februarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2012.