ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7649/2012

Deliberând asupra cauzei civile de

față, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 2937 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Târgu

Cărbunești a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul S.I. în

contradictoriu cu pârâtul Z.P., stabilindu-se linia de hotar dintre

proprietățile părților, situate în comuna S., jud. Gorj, ca fiind actuala linie

de hotar, în formă dreaptă, pe lungimea de 126 m, pe care se află un gard din

plasă de sârmă și ștompi din lemn. A fost respins capătul de cerere privind

revendicarea, cu obligarea pârâtului la 175 RON cheltuieli judiciare către

reclamant.

Pârâtul a declarat recurs, iar prin

decizia civilă nr. 3409 din 05 decembrie 2008, Tribunalul Gorj a admis

recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare.

Împotriva acestei decizii, S.I. a

formulat contestație în anulare, respinsă de Tribunalul Gorj prin decizia

civilă nr. 2661 din 11 noiembrie 2008.

Rejudecând litigiul, prin sentința civilă

nr. 3832 din 14 decembrie 2010, Judecătoria Târgu Cărbunești a admis în parte acțiunea

formulată de reclamantul S.I. împotriva pârâtului Z.P.

A stabilit linia de hotar dintre proprietățile

părților, conform variantei a doua din raportul de expertiză și a respins cererea

având ca obiect obligarea pârâtului să respecte proprietatea și posesia reclamantului

asupra terenului pe care îl deține.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel

reclamantul S.I. Prin decizia civilă nr. 133A din 04 aprilie 2011, Tribunalul Gorj

a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant.

Decizia a rămas definitivă prin decizia

civilă nr. 1293 din 05 octombrie 2011, prin care Curtea de Apel Craiova a respins,

ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.I.

Reclamantul S.I. a formulat cerere de revizuire

împotriva deciziei civile nr. 1293 din 05 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de

Apel Craiova, iar prin decizia nr. 2517 din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Craiova,

secția I civilă, a respins cererea de revizuire ca nefondată.

Împotriva deciziei nr. 2517 din 27

februarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, în termen legal a declarat

și motivat recurs revizuentul S.I.

Înalta Curte urmează a constata nul recursul

declarat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 302

1

C. proc.

civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele

de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar în conformitate

cu prevederile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se

poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul

acestui articol.

În cuprinsul cererii de recurs care au

învestit Înalta Curte recurentul redă situația de fapt existentă între părți, analizează

dovezile administrate și combate concluziile instanței prin raportare la parte din

probele existente la dosar. Formulează, totodată, susțineri legate de fondul litigiului,

prezintă istoricul demersurilor efectuate, al litigiilor civile și penale purtate

și redă conținutul unor texte de lege, fără însă a arăta, argumentat, de ce normele

legale citate au fost nesocotite sau aplicate ori interpretate greșit de instanță.

Prin urmare, Înalta Curte constată că motivele

de recurs formulate nu conțin precizări de natură juridică a eventualelor greșeli

pe care le conține hotărârea recurată și o minimă argumentare în drept a unor criticii

de nelegalitate.

Or, condiția legală a dezvoltării motivelor

de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea

lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Nu se poate considera că simpla indicare

a prevederilor art. 129 C. proc. civ., art. 723 C. proc. civ., art. 163 și art.

166 C. proc. civ., art. 1201-1201 C. civ. și a cazurilor de recurs prevăzute de

304 pct. 4-9 C. proc. civ., ori reproducerea conținutului acestor norme legale în

cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate în sensul

exigențelor prevăzute de art. 302

1

C. proc. civ. Cerințele art. 302

1

C. proc. civ. trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs,

a unei argumentări juridice a nelegalității invocate prin indicarea dispozițiilor

legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor

greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale.

În consecință, constatând că niciuna din

criticile formulate nu poate fi încadrată în cazurile de nelegalitate prevăzute

de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 302-303 C. proc. civ. și 306 C. proc.

civ., Înalta Curte va constat nul recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul

S.I. împotriva deciziei civile nr. 2517 din 27 februarie 2012 a Curții de Apel Craiova,

secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13

decembrie 2012.