ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.01.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 345/2012

HOTĂRÂRE
24.01.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 345/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova, la data de 16 aprilie 2008,

reclamantul S.C. a chemat în judecată pe pârâții T.V. și T.J., solicitând

instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună stabilirea liniei

de hotar care desparte proprietățile părților și, ca urmare a stabilirii liniei

de hotar, pârâții să fie obligați să-i respecte dreptul de proprietate și

posesie asupra fâșiei de teren pe care au ocupat-o.

Prin sentința civilă nr.

2631 din 16 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost admisă în

parte acțiunea formulată de reclamantul S.C.

A fost stabilită linia

de hotar conform variantei I din raportul de expertiză și a fost respins

capătul de cerere privind revendicarea.

Au fost obligați pârâții

la plata către reclamant a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de

judecată.

Prin decizia civilă nr.

785 din 09 decembrie 2009 a Tribunalului Dolj, s-a dispus respingerea, ca nefundat,

a apelului declarat de reclamantul S.C., reținându-se că, în raport de probatoriul

din dosar, rezultă că pârâții nu ocupă nicio porțiune din terenul pretins de

reclamanți, iar linia de graniță a fost trasată pe linia deja stabilită

convențional de părți. Cererea formulată în apel, privind partajarea terenului

găsit la pârâți, nu a fost luată în considerare fiind nelegală.

Recursul declarat de

reclamantul S.C. împotriva acestei hotărâri a fost respins prin decizia nr. 819

din 15 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, în esență, cu aceeași motivare ca și cea a instanței de

apel.

Reclamantul

S.C. a declarat recurs împotriva acestei decizii, arătând că în mod greșit Curtea

de Apel Craiova a respins recursul său și invocând motive care țin de

aprecierea probatoriilor și a situației de fapt.

Analizând

recursul, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil pentru

considerentele ce succed:

Potrivit

dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului

hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile

altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.

Față

de aceste dispoziții legale, recursul declarat împotriva unei decizii

irevocabile, pronunțată de o instanță în soluționarea unui recurs, este

inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă vreunei

căi de atac.

În

speță, decizia civilă nr. 819 din 15 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, împotriva

căreia a fost exercitată calea de atac a recursului, a fost pronunțată în

soluționarea unui recurs, fiind deci o hotărâre irevocabilă.

Raportat

la dispoziția legală menționată anterior și la considerentele expuse, recursul

declarat de reclamantul S.C. împotriva deciziei nr. 819 din 15 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, va fi respins

ca inadmisibil.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.C. împotriva deciziei nr. 819

din 15 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu

minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7649/2012
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2937 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul S.I. în contradictoriu c
ÎCCJ 2012-12-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7523/2012
la concluzia că societatea comercială pârâtă are calitatea de persoană juridică deținătoare, din actele depuse la dosar rezultând că terenul ce face obiectul notificării este situat la nr. XX, iar pârâta deține certificat pentru terenurile
ÎCCJ 2012-10-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6589/2012
probatoriul cu o expertiză tehnică având ca obiective: stabilirea suprafeței libere din cei 3076 m.p. identificați prin raportul de expertiză depus la 28 octombrie 2009, în Dosarul nr. 808/63/2007 al Curții de Apel Craiova, deducerea supraf
ÎCCJ 2013-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2869/2013
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2937 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul S.I. în contradictoriu cu pârâtul Z
ÎCCJ 2018-02-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 647/2018
Decizia nr. 647/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data 28 octombrie 2013, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții B. și C., a solicitat stabilirea liniei de hot
Sursă