ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1693/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, sub nr. 321/59/2012, la data de 9 martie 2012, V.A. a solicitat anularea Deciziei civile nr. 658/K din 29 februarie 2012 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. 1112.1/115/2009, susținând neinegalitatea soluției de respingere a recursului declarat de reclamanta V.A. împotriva încheierii de ședință din 2 martie 2011 pronunțate de Tribunalul Caraș-Severin. Prin Decizia nr. 1418 din 24 mai 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins, ca neîntemeiată, contestația în anulare. Împotriva Deciziilor nr. 658/R din 29 februarie 2012 și nr. 1418 din 24 mai 2012, ambele pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a declarat, la data de 14 ianuarie 2013, contestație în anulare V.A.

Prin Decizia nr. 1620 din 20 noiembrie 2013, Curtea de Apei Timișoara, secția I civilă, a respins contestația în anulare formulată de V.A. împotriva Deciziilor nr. 658/R din 29 februarie 2012 și nr. 1418 din 24 mai 2012, ambele pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă. Împotriva deciziei sus-menționate a declarat recurs contestatoarea V.A. În ședința publică din 30 mai 2014, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului, față de împrejurarea că acesta a fost exercitat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile. Excepția este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele motive: În speță, hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre pronunțată de curtea de apel într-o contestație în anulare declarată împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile.

Astfel, contestația în anulare soluționată prin decizia recurată a avut ca obiect Decizia nr. 658/R din 29 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în soluționarea recursului declarat reclamanta V.A. împotriva Încheierii de ședință din 2 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin și Decizia nr. 1418 din 24 mai 2012, prin care aceeași instanță a respins, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de aceeași parte. Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt irevocabile, nefiind susceptibile de calea de atac a recursului, conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., iar potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Întrucât hotărârile care au făcut obiectul contestației în anulare soluționată, prin decizia recurată, sunt hotărâri irevocabile în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., pentru care legea nu deschide calea de atac a recursului, aceIași regim juridic urmează și decizia recurată, în sensul că, în conformitate cu dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. cu referire la art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ea nu este susceptibilă de exercițiul căii de atac a recursului. Pe cale de consecință, recursul exercitat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea V.A. împotriva Deciziei nr. 1620 din 20 noiembrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 mai 2014. Procesat de GGC - AM