ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.06.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3237/2013

HOTĂRÂRE
11.06.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3237/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra contestației

în anulare de față, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Curții

de Apel Timișoara, secția I civilă, sub nr. 321/59/2012, la data de 9 martie

2012, V.A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 658/R din 29 februarie 2012

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în Dosarul nr.

1112.1/115/2009, susținând nelegalitatea soluției de respingere a recursului

declarat reclamanta V.A. împotriva încheierii de ședință din 2 martie 2011

pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin.

În motivarea contestației

în anulare s-au invocat aspecte de ordin procedural, fără a fi indicate, atât în

fapt cât și în drept, motive care să se încadreze în condițiile de admisibilitate

ale contestației în anulare.

Prin decizia nr. 1418

din 24 mai 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins, ca neîntemeiată,

contestația formulată de V.A. împotriva deciziei nr. 658/R din 29 februarie 2012

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Pentru a decide astfel,

instanța a reținut următoarele:

Contestația în anulare

este o cale extraordinară de atac de retractare, prin care se cere însăși instanței

ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege,

să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.

Aceasta este deschisă

exclusiv pentru situațiile reglementate de prevederile art. 317 C. proc. civ. (necompetență

sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 din același Cod (greșeală materială

sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere

a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibile

doar în recurs și, nu în contestația în anulare.

S-a reținut de către Curtea

de Apel Timișoara că, în speța dedusă judecății, V.A. nu-și motivat contestația

și nu a indicat temeiul de drept al acesteia, pentru a putea fi verificate condițiile

de admisibilitate ale acesteia.

Prin decizia nr. 658/R

din 29 februarie 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins recursul

declarat de reclamanta V.A. împotriva încheierii de ședință din 2 martie 2011 pronunțată

de Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. 1112.1/115/2009.

Împotriva deciziilor sus

menționate, nr. 658/R din 29 februarie 2012 și nr. 1418 din 24 mai 2012 ale Curții

de Apel Timișoara, secția I civilă, a declarat, la data de 14 ianuarie 2013 (cu

plic din 11 ianuarie 2013) contestație în anulare V.A., indicând temeiul de drept

al acesteia, ca fiind art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

Verificând competența

de soluționare a contestației în anulare de față, Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă, constată că această cale extraordinară de atac de retractare a

fost exercitată împotriva a două decizii pronunțate de Curtea de Apel Timișoara,

secția I civilă.

Competența soluționării

contestației în anulare urmează a fi declinată în favoarea Curții de Apel Timișoara,

în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit prevederilor

art. 319 alin. (1) C. proc. civ. „contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre

se atacată”.

În accepțiunea prevederilor

art. 137 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de

procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea

în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepția competenței materiale

de soluționare a cauzei.

Așa fiind, în conformitate

cu prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale

de atac de retractare al contestației în anulare, indiferent de motivul invocat,

contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

În cazul concret dedus

judecății, instanța care a pronunțat deciziile care se atacă este Curtea de Apel

Timișoara, instanță în favoarea căreia Înalta Curte va declina competența de soluționarea

a contestației în anulare.

Declină în favoarea Curții

de Apel Timișoara competența de soluționare a contestației în anulare formulată

de V.A. împotriva deciziilor nr. 658/R din 29 februarie 2012 și nr. 1418 din 24

mai 2012 ale Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie

2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5232/2013
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2221 din 16 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta H.A. împotriva Deciziei civile nr.
ÎCCJ 2014-05-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1693/2014
pentru următoarele motive: În speță, hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre pronunțată de curtea de apel într-o contestație în anulare declarată împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile. Astfel, contestația în anulare soluțion
ÎCCJ 2015-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1165/2015
Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, iar prin Decizia civilă nr. 4388 din 10 octombrie 2013, aceiași instanță a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare împotriva Deciziei nr. 3471 din 17 mai 2012 a Înaltei Curți d
ÎCCJ 2012-03-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1631/2012
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 331 de la 15 aprilie 2010, Curtea de Apel Ploiești, s ecția civilă și pentru cauze cu minori și familie, a respin
ÎCCJ 2013-04-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1474/2013
reexaminarea fondului sau o reapreciere a probelor. Din examinarea criticilor formulate de contestator în raport de textul de lege enunțat mai sus, Înalta Curte constată că acesta nu este incident în cauză, întrucât contestatoare se referă
Sursă