ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3699/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3699/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Deliberând asupra recursului declarat
de inculpatul P.F. împotriva Deciziei penale nr. 118/ A din 23 aprilie 2013 a
Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, constată
următoarele:
Prin
sentința penală nr. 94 din 22 februarie 2013 a Tribunalului Galați pronunțată
în Dosarul nr. 8966/121/2012 s-a dispus, între altele, condamnarea inculpatului
P.F. la o pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) C.
pen. pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea
infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea
art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320
1
C. proc. pen.
A fost condamnat inculpatul C.l.M. la
pedeapsa de 8 (opt) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) C.
pen. pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea
infracțiunii de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.
Conform art. 71 C. pen. a aplicat
inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.
a) teza a-II-a și lit. b) C. pen.
Conform art. 350 C. proc. pen. a
menținut starea de arest a inculpaților P.F., B.M., C.l.M. și M.V.S., iar
potrivit disp. art. 88 C. pen. a dedus din pedepsele aplicate acestora perioada
reținerii și arestării preventive începând cu data de 02 octombrie 2012 la zi
pentru toți inculpații.
Potrivit art. 118 lit. f) din C. pen.
coroborat cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea de
la inculpatul P.F. a cantității de 3,4 gr M.D.M.A. și C.P.P. rămase in urma
efectuării constatărilor tehnico - științifice și fizico-chimice -droguri de
mare risc din care 72 comprimate și 5,50 grame pulbere.
A dispus confiscarea a 2,80 grame
pulbere provenind din comprimatele ridicate de la inculpatul C.l.M. aflate la
camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. ca bunuri interzise de
lege.
În baza art. 118 lit. e) C. pen.
coroborat cu disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus
confiscarea sumei de 1.500 lei de la inculpații C.l.M. și M.V.S., câte 750 lei
fiecare, sume de bani care au fost dobândite de inculpați din tranzacțiile
ilicite cu droguri.
Pentru a pronunța această hotărâre,
instanța de fond, Tribunalul Galați, a avut în vedere că prin rechizitoriul
D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați au fost trimiși în judecată
inculpații P.F., C.l.M., M.V.S., P.A. și B.M. pentru săvârșirea infracțiunii
prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen. și cumpărare sau deținere de droguri de mare risc fără drept pentru
consum propriu prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.
Ca situație de fapt s-au reținut în
sarcina inculpaților următoarele:
În cursul anului 2012, în împrejurări
ce nu au putut fi elucidate pe deplin, inculpatul P.F. a intrat în posesia unei
cantități de circa 200 de comprimate de Ecstasy -droguri de mare risc, pe care
s-a hotărât să le comercializeze.
Întrucât nu cunoștea în mod direct
consumatori de droguri cărora să le ofere comprimatele respective, inculpatul P.F.
a apelat la vecinul său, inculpatul B.M. zis "M.", căruia i-a livrat
treptat, contra cost, peste o sută de comprimate ecstasy, în vederea revânzării
acestora.
Pe parcursul activității sale
infracționale, urmărind și realizând obținerea unui profit, inculpatul B.M. a
vândut comprimatele ecstasy astfel achiziționate către diverse persoane, în
marea lor majoritate consumatori de droguri, cum este cazul învinuitului P.A.
și a martorilor S.A. și N.C.F.
Spre deosebire de aceste persoane, ce
au procurat drogurile de risc de la inculpatul B.M. pentru consumul lor
propriu, inculpații C.l.M. și M.V.S. au achiziționat comprimatele de ecstasy de
la acesta în scopul revânzării și urmărind obținerea unui profit, nefiind
consumatori de droguri.
În prezenta cauză, la cunoștința
organelor de urmărire penală au ajuns mai întâi date despre activitatea
infracțională a inculpatului M.V.S. zis "E."
Astfel, la data de 03 august 2012,
organele de poliție s-au fost sesizat din oficiu cu privire la comiterea
infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2)
din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că un făptuitor încă neidentificat la
acea dată, cunoscut doar sub apelativul „E.", deține o importantă
cantitate de droguri de mare risc - Ecstasy - pe care intenționează să o
comercializeze în mod ilicit prin intermediul a diferite persoane de încredere
pe raza mun. Galați.
Cauza a fost înregistrată pe rolul D.I.I.C.O.T.
- Serviciul Teritorial Galați sub numărul de mai sus, prin rezoluția din data
de 03 august 2012 dispunându-se începerea urmăririi penale „in rem" pentru
comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2
alin. (2) din Legea nr. 143/2000.
Prin Ordonanța cu nr. 27/1/ A din 03
august 2012 s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului acoperit A.A.
și a colaboratorului acoperit L.M., care au fost autorizați să procure droguri
de risc și de mare risc de la făptuitorul susmenționat și complicii acestuia.
La data de 03 august 2012,
investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat
de la făptuitorul „E." (identificat ulterior ca fiind inculpatul M.V.S.),
cu suma totală de 300 lei, două comprimate de culoare albă, având imprimate pe
una din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate
într-o bucată de hârtie, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy.
întâlnirea a avut loc în jurul orelor 21.00 pe raza cartierului Țigilna I din
municipiul Galați, inculpatul fiind însoțit de un alt tânăr, identificat
ulterior drept inculpatul C.I.M.
Cele două comprimate au fost trimise
pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de
constatare tehnico - științifică efectuată în cauză, a rezultat că probele
înaintate spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., substanțe înscrise drept
droguri de mare risc în Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind
prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, probele
fiind consumate integral în cuprinsul analizelor de laborator.
În paralel, s-a procedat la
interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale
inculpatului M.V.S., cunoscut la acea dată doar sub porecla de „E.",
purtate de la posturile telefonice mobile, în baza autorizației din 2012, emisă
prin încheierea de ședință din 09 august 2012 pronunțată de Tribunalul Galați
în Dosarul nr. 6422/121/2012 și a cărei valabilitate a fost prelungită cu încă
30 zile prin încheierea de ședință cu același număr din 13 septembrie 2012,
doar pentru postul telefonic mobil, celălalt post telefonic mobil neavând
activitate.
Întrucât se stabilise că postul
telefonic era utilizat și de către inculpatul C.I.M., cunoscut la acea dată
doar sub porecla de „E.", prin încheierea de prelungire s-a extins
obiectul autorizării și pentru convorbirile purtate de acest din urmă inculpat.
Inculpații foloseau mai multe posturi
telefonice și cartele S.I.M., postul telefonic susmenționat nefiind folosit
decât în mod sporadic de acesta, astfel că în perioada autorizată au fost
interceptate doar câteva convorbiri telefonice, din care relevanță pentru cauză
au prezentat următoarele convorbiri, toate purtate de către inculpatul C.I.M.:
În ziua de 25 septembrie 2012, la ora
15:29:28, C.I.M. aflat la postul telefonic, este contactat de un domn aflat la alt
postul telefonic (cartelă prepaid) care dorește să cumpere droguri.
În ziua de 27 septembrie 2012, la ora
14:00:27, C.I.M. aflat la postul telefonic, este contactat de un domn aflat la alt
postul telefonic, care dorește să cumpere droguri.
În ziua de 29 septembrie 2012, la ora
11:08:30, C.I.M. aflat la postul telefonic, este contactat de un domn aflat la alt
postul telefonic, care îl roagă să facă rost de droguri,
La data de 14 august 2012
investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat
de la inculpatul C.I.M., cu suma de 120 lei, un comprimat de culoare albă,
având imprimate pe una din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie
transversală, ambalate într-o folie din material plastic, despre care a afirmat
că sunt comprimate de ecstasy. întâlnirea a avut loc în jurul orelor 18.00 în
cartierul Țiglina I din mun. Galați, în fața magazinului „T." amplasat
într-o stație de autobuz și la ea a participat și inculpatul M.V.S., care a
rămas permanent în compania colaboratorului în intervalul în care inculpatul C.I.M.
s-a întâlnit cu un alt tânăr - făptuitorul T.F. zis "T." - pentru a
procura pastila de drog.
Și acest comprimat a fost trimis
pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de
constatare tehnico - științifică efectuată în cauză rezultă că proba înaintată
spre analiză conține 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri
de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și
combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, proba fiind consumată
integral în cuprinsul analizelor de laborator.
Întrucât, în urma investigațiilor
efectuate a rezultat că inculpații M.V.S. și C.I.M. se aprovizionau cu
drogurile vândute apoi colaboratorului de la o terță persoană, inițial
necunoscută și identificată ulterior drept inculpatul B.M., s-a procedat la
interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale
acestuia, sub indicativul „A.N.", purtate de la postul telefonic mobil în
baza autorizației din 2012, emisă prin încheierea de ședință din 20 august 2012
pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 6678/121/2012 și a cărei valabilit.
a))te a fost prelungită cu încă 30 zile prin încheierea de ședință cu același
număr din 24 septembrie 2012, fiind întreruptă ulterior de procuror, după
prinderea în flagrant a inculpatului, prin rezoluția din data de 15 octombrie
2012 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați.
În perioada autorizată inculpatul a
purtat un număr însemnat de convorbiri telefonice ce atestă activitatea sa
infracțională pe linia traficului de droguri, cum sunt următoarele:
În ziua de 28 august 2012, la ora
22:38:46, B.M., aflat la postul telefonic, ia legătura cu P.F. aflat la alt
post telefonic (cartelă prepaid) pentru a se aproviziona cu droguri, stabilind
ca acesta din urmă să-i livreze nouă comprimate de Ecstasy.
În ziua de 02 septembrie 2012, la ora
15:00:37, B.M., aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către postul
telefonic (cartelă prepaid), identificat ca fiind P.F. cu următorul conținut,
propunându-i astfel un troc pentru 5 comprimate de Ecstasy.
În ziua de 10 septembrie 2012, la ora
14:44:17, B.M., aflat la postul, ia legătura cu P.F. aflat la alt post
telefonic (cartelă prepaid) pe care îi anunță ca va trece pe la el să se
aprovizioneze cu droguri.
În ziua de 11 septembrie 2012, la ora
19:58:46, B.M., aflat la postul telefonic, ia legătura cu P.F. aflat la alt post
telefonic (cartelă prepaid) pe care îl atenționează ca îi va face o vizită
pentru a se aproviziona cu droguri, ca urmare a comenzii primite prin
convorbirea anterioară.
În ziua de 12 septembrie 2012, la ora
18:31:07, B.M. aflat la postul telefonic, ia legătura cu P.F. aflat la alt post
telefonic cartelă prepaid) căruia îi comunică că dorește droguri pentru un
client.
În ziua de 12 septembrie 2012, la ora
19:11:02, B.M. aflat la postul telefonic, primește un mesaj de la alt post
telefonic (cartelă prepaid), identificat ca fiind utilizat de P.F., care îi
transmite că va fi acasă pentru a-i vinde drogurile în scurt timp.
În ziua de 12 septembrie 2012, la ora
19:26:41, B.M. aflat la postul telefonic (cartelă prepaid), primește un nou
mesaj de la alt post telefonic, identificat ca fiind utilizat de P.F., care îi
transmite să vină să ia drogurile destinate comercializării.
În ziua de 13 septembrie 2012, la ora
19:05:24, B.M. aflat la postul telefonic trimite un mesaj către alt post
telefonic, identificat ca fiind utilizat de P.M., pe care îl roagă să-i mai
vândă droguri pe datorie.
În ziua de 17 septembrie 2012, la ora
13:22:28, B.M. aflat la postul telefonic, primește un mesaj de la alt post
telefonic, utilizat de către P.F., prin care îi transmite că dorește banii
datorați pe droguri cumpărate de la el.
În ziua de 01 octombrie 2012, la ora
13:54:59, B.M. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post
telefonic, utilizat de P.F., dorind astfel să afle când poate veni să cumpere
droguri de la el.
În ziua de 01 octombrie 2012, la ora
18:04:40, B.M. aflat la postul telefonic, primește un mesaj de la alt post
telefonic utilizat de P.F., care îi transmite că nu se mai deplasează până
acasă și are asupra lui comprimate de Ecstasy dacă vrea.
În ziua de 01 octombrie 2012, la ora
18:05:46, B.M. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post telefonic
utilizat de P.F., indicându-i numărul de comprimate Ecstasy pe care le dorește.
În ziua de 01 octombrie 2012, la ora
18:06:13, B.M. aflat la postul telefonic, primește un mesaj de la alt post
telefonic utilizat de P.F., prin care acesta îi confirmă disponibilitatea
comercializării drogurilor și că se află în posesia numărului de comprimate
cerut.
În ziua de 02 octombrie 2012, la ora
10:09:57, B.M. aflat la postul telefonic, ia legătura cu P.F. aflat la alt post
telefonic, cu care stabilește să se întâlnească pentru a lua drogurile
destinate comercializării.
La data de 21 august 2012,
investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat
de la inculpatul C.I.M., ce era însoțit de inculpatul M.V.S., cu suma de 240
lei (120 lei bucata), două comprimate de culoare albă, având imprimate pe una
din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o
folie din material plastic, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy,
întâlnirea colaboratorului cu inculpații având loc în jurul orelor 22.00 pe
raza cartierului Micro 19 din mun. Galați.
Cele două comprimate au fost trimise
pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de
constatare tehnico -științifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate
spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de
mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și
combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, probele fiind consumate
integral în cuprinsul analizelor de laborator.
La data de 04 septembrie 2012,
investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat
de la inculpatul C.I.M., ce era însoțit de inculpatul M.V.S. (întâlnirea având
loc la orele 18.30 în apropierea stației de taximetre din cartierul Țiglina 1
al mun. Galați), cu suma de 200 lei (100 lei bucata), două comprimate de
culoare albă, având imprimate pe una din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o
linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic, despre care a
afirmat că sunt comprimate de Ecstasy.
S-a precizat că după întâlnirea
inițială a colaboratorului cu inculpații din cartierul Țiglina 1, cei trei s-au
deplasat împreună în zona magazinului „W.M." din centrul municipiului
Galați.
Aici inculpatul M.V.S. a rămas în
așteptare împreună cu colaboratorul, timp în care inculpatul C.I.M. s-a
deplasat în zona imobilelor din spatele magazinului, revenind după circa 15
minute cu cele două comprimate.
Cele două comprimate au fost trimise
pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de
constatare tehnico -științifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate
spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de
mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și
combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, probele fiind consumate
integral în cuprinsul analizelor de laborator.
La data de 12 septembrie 2012,
investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat
de la inculpatul C.I.M., ce era însoțit de inculpatul M.V.S., cu suma de 200
lei (100 lei bucata), două comprimate de culoare albă, având imprimate pe una
din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o
folie din material plastic, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy.
S-a precizat că întâlnirea
colaboratorului cu inculpații a avut loc inițial în jurul orelor 22,30 în fața
magazinului „Telena" amplasat într-o stație de autobuz din cartierul
Țiglina 1, de unde cei trei s-au deplasat împreună cu un mijloc de transport în
comun, până în zona magazinului „W.M." din centrul municipiului Galați.
Aici inculpatul M.V.S. a rămas în așteptare împreună cu colaboratorul, timp în
care inculpatul C.I.M. s-a deplasat în zona imobilelor din spatele magazinului,
revenind după circa 10 minute cu cele două comprimate.
Și aceste două comprimate au fost
trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de
constatare tehnico -științifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate
spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de
mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și
combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, probele fiind consumate
integral în cuprinsul analizelor de laborator.
În final, la data de 19 septembrie
2012, investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a
cumpărat de la făptuitorul „M.", cu suma de 200 lei (100 lei bucata), două
comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din fațete o inimioară, iar
pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic,
despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy.
Și în acest caz, întâlnirea
colaboratorului cu inculpații a avut loc direct în zona magazinului „W.M."
din centrul municipiului Galați, în jurul orelor 22,30. Aici inculpatul M.V.S.
a rămas în așteptare împreună cu colaboratorul L.M., timp în care inculpatul C.I.M.
s-a deplasat în zona parcului "E." de vis a vis de magazin, revenind
după circa 10 minute cu cele două comprimate.
Ca și în cazurile anterioare, aceste
ultime două comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori
Constanța. Conform raportului de constatare tehnico - științifică efectuată în
cauză rezultă că probele înaintate spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A. și C.P.P.,
substanțe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr.
143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri,
probele fiind consumate integral în cuprinsul analizelor de laborator.
Întrucât din cuprinsul convorbirilor
telefonice prezentate mai sus a rezultat că inculpatul B.M. se aproviziona cu
drogurile vândute apoi inculpaților M.V.S. și Costișanu Ionuț de la o altă
persoană, inițial necunoscută și identificată ulterior drept inculpatul P.F.,
s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor
telefonice ale acestuia, sub indicativul „A.N.", purtate de la postul
telefonic mobil, în baza autorizației din 2012 emisă prin încheierea de ședință
din 13 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr.
7412/121/2012.
În perioada autorizată, inculpatul a
purtat un număr însemnat de convorbiri telefonice ce atestă activitatea sa
infracțională pe linia traficului de droguri, marea majoritate avându-l ca
interlocutor pe inculpatul B.M., în cele ce urmează redând unele dintre acestea
cu titlu exemplificativ și excluzând convorbirile dintre cei doi inculpați deja
prezentate mai sus.
În ziua de 19 septembrie 2012, la ora
19:37:15, P.F. aflat la postul telefonic, primește un mesaj de la alt post
telefonic utilizat de B.M., dorind astfel să știe la ce oră poate veni pentru a
cumpăra droguri.
În ziua de 20 septembrie 2012, la ora
22:15:19, P.F. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post
telefonic utilizat de B.M., transmițându-i acestuia că este acasă și poate veni
să cumpere droguri.
În ziua de 21 septembrie 2012, la ora
16:33:16, P.F. aflat la postul telefonic, este contactat de martora G.C. aflată
la postul telefonic, cu care dicută despre faptul că inculpatul B.M. i-a adus
doar o parte din banii datorați pe droguri.
În ziua de 27 septembrie 2012, la ora
19:15:37, P.F. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post telefonic
utilizat de B.M., arătându-și astfel disponibilitatea de a vinde droguri.
În ziua de 28 septembrie 2012, la ora
17:50:18, P.F. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post
telefonic utilizat de B.M., în care se arată iritat de faptul ca acesta nu-i
aduce banii datorați pe drogurile vândute.
În ziua de 28 septembrie 2012, la ora
18:02:50, P.F. aflat la postul telefonic, primește un mesaj de la alt post
telefonic utilizat de B.M., care se justifică pentru întârzierea returnării
datoriei.
În urma investigațiilor efectuate în
cauză și a probatoriului administrat s-a stabilit că pastilele de Ecstasy vândute
colaboratorului de către inculpații M.V.S. și C.I.M. erau cumpărate de
inculpatul C.I.M. de la inculpatul B.M., care la rândul său le procura de la
inculpatul P.F..
De asemenea, s-a stabilit că
întâlnirile dintre inculpatul C.I.M. și inculpatul B.M. aveau loc în zona din
spatele magazinului „W.M." din centrul municipiului Galați, în apropierea
adresei imobilului unde locuiesc inculpații P.F. și B.M.
Ca atare, la data de 02 octombrie
2012, s-a organizat prinderea în flagrant a inculpaților cu ocazia realizării
unei tranzacții cu droguri de către aceștia, în acest scop fiind înmânată
colaboratorului investigatorului acoperit L.M. suma de 1.000 lei, compusă din
10 bancnote în cupiura de 100 de lei, ale căror serii au fost notate în
prealabil, întocmindu-se un proces verbal.
Astfel, o echipă operativă compusă din
lucrători de poliție și procuror s-a deplasat în jurul orelor 12,00 în zona
magazinului „W.M.", procedând la supravegherea zonei. După câteva minute,
în jurul orelor 12,30, în stația de autobuz de pe str. Domnească, din imediata
apropiere a magazinului susmenționat și-au făcut apariția inculpații M.V.S. și C.I.M.,
ce erau însoțiți de către colaboratorul L.M.
La scurt timp, inculpatul C.I.M. s-a
despărțit de coinculpatul M.V.S. și colaboratorul acoperit, aceștia din urmă
rămânând în așteptare în zona stației de autobuz, deplasându-se singur, pe jos,
membrii echipei operative procedând la urmărirea de la distanță a acestuia și
observând cum inculpatul s-a oprit în zona de aprovizionare a magazinului, în
așteptare.
După câteva minute, în zonă a apărut
inculpatul B.M., deplasându-se pe jos dinspre str. Labirint (din direcția
locuinței sale) spre gangul de aprovizionare unde se afla inculpatul C.I.M.,
înmânându-i acestuia un pachețel de mici dimensiuni.
La momentul când inculpații B.M. și C.I.M.
au ieșit din gang, membrii echipei operative au procedat la oprirea și
imobilizarea acestora. După ce inculpații au fost identificați, aceștia au fost
supuși unor percheziții corporale sumare, asupra inculpatului B.M. fiind găsite
4 bancnote în cupiura a 100 de lei, iar asupra inculpatului C.I.M. un număr de
10 comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din fațete o inimioară,
iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material
plastic precum și 6 bancnote în cupiura a 100 de lei, seriile tuturor celor 10
bancnote corespunzând seriilor notate anterior înmânării de către
investigatorul acoperit către colaborator a sumei de 1.000 lei în bancnote în
cupiura de 100 de lei în vederea realizării cumpărării.
De asemenea, asupra inculpatului B.M.
a fost găsit un telefon mobil având inserată cartela S.I.M., iar asupra inculpatului
C.I.M. un telefon mobil având inserată cartela S.I.M. (proces verbal de
constatare a infracțiunii flagrante vol. I filele 98-100).
În paralel, a fost depistat și
inculpatul M.V.S., ce aștepta în fața magazinului „W.M." sosirea
inculpatului C.I.M. cu cele 10 comprimate Ecstasy ce trebuiau vândute
colaboratorului.
Cu această ocazie, asupra inculpatului
a fost găsit un telefon mobil având inserată cartela S.I.M.
Cele zece comprimate au fost trimise
pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de
constatare tehnico -științifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate
spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de
mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și
combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Probele înaintate au
fost consumate parțial în cuprinsul analizelor de laborator, restul de 2,80
grame pulbere amestec 3,4 M.D.M.A. și C.P.P. rămânând în custodia B.C.C.O.
Galați, urmând a fi depuse la Camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.
În cursul aceleiași zile, imediat după
realizarea flagrantului, s-a procedat la efectuarea de percheziții domiciliare
la locuințele celor patru inculpați. Cu această ocazie, la locuința
inculpatului P.F. au fost găsite și ridicate alte 93 comprimate de culoare
albă, având imprimate pe una din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie
transversală, ambalate într-un săculeț din material textil.
Și aceste comprimate au fost trimise
pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de
constatare tehnico -științifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate
spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de
mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și
combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Din prob'ele înaintate,
10 comprimate au fost ambalate separat cu titlu de contraprobă, iar alte 62
comprimate și restul de 5,50 grame pulbere amestec 3,4 M.D.M.A. și C.P.P. au
rămas în custodia B.C.C.O., Galați, fiind depuse la Camera de corpuri delicte a
I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.
Audiați fiind în cauză, inculpații P.F.,
B.M., C.I.M. și M.V.S., precum și învinuitul P.A. au avut o atitudine relativ
sinceră, recunoscând comiterea faptelor reținute în sarcina lor, cu unele
nuanțări și precizări.
Astfel inculpatul P.F. a arătat că,
după ce a intrat în posesia unui număr de aproximativ 200 comprimate de
ecstasy, a oferit o astfel de pastilă spre consum la o petrecere la locuința sa
unde participa și inculpatul B.M. După câteva zile, acesta l-a abordat,
propunându-i să vândă unor terți comprimatele pe care le deținea. Inculpatul a
fost de acord, vânzându-i în mod repetat comprimate ecstasy inculpatului B.M.
la prețul de 20 lei bucata, fără a cunoaște prețul cu care le revindea acesta,
contactându-L telefonic aproape de fiecare dată când dorea să vândă pastilele
pe telefonul mobil, de pe telefonul său mobil.
Inculpatul B.M. a arătat că, după ce a
aflat că inculpatul P.F. deține o cantitate de pastile ecstasy, a fost abordat
în cursul luni august 2012 de făptuitorul T.F., care i l-a prezentat pe
inculpatul C.I.M. ca fiind interesat să achiziționeze astfel de comprimate. A
stabilit cu inculpatul C.I.M. să-i vândă comprimatele cu prețul de 30 lei
bucata, el achiziționându-le de la inculpatul P.F. la prețul de 20 lei pastila.
În perioada ce a urmat, a vândut
inculpatului C.I.M. un număr total de 14 pastile Ecstasy, vânzând astfel de
droguri și altor persoane, din care învinuitului P.A. două comprimate cu suma
de 40 de lei, martorului S.A. comprimat cu suma de 30 de lei, precum și
martorului N.C.F. zis "P." (pe care îl cunoscuse prin intermediul
martorului P.R.M.) un comprimat cu suma de 25 de lei.
Inculpatul C.I.M. a arătat că la
începutul lunii august a fost abordat de inculpatul M.V.S., despre care
cunoștea că avea vârsta de 17 ani care s-a interesat dacă cunoștea pe cineva
care are de vânzare pastile ecstasy deoarece el găsise un cumpărător și astfel
ar fi putut să obțină ambii un profit.
Prin intermediul făptuitorului T.F., l-a
cunoscut pe inculpatul B.M., care s-a oferit să îi procur astfel de comprimate.
în perioada ce a urmat, a cumpărat de la inculpat douăzeci și patru de pastile
ecstasy pentru suma de 1.020 lei, plătindu-i acestuia 50 de lei pentru un
comprimat, cu excepția ultimelor zece, pentru care plătit 400 de lei.
Comprimatele astfel obținute la încredința inculpatului M.V.S., acesta fiind
cel ce lua banii de la cumpărător, cei doi împărțind în mod egal profitul
obținut.
Cât îl privește pe inculpatul M.V.S.
acesta a declarat că, fiind abordat în cursul lunii iulie 2012 de un cunoscut,
s-a decis să procure comprimate ecstasz pentru acesta, sens în care apelat la
inculpatul C.I.M., prietenul său, care îi comunicase că are o cunoștință care
îi poate procura pastile la prețul de 40 lei bucata. A participat împreună cu
acest inculpat la patru -cinci tranzacții cu droguri, revânzând comprimatele Ecstasy
cu 50-60 lei pastila, împărțind în mod egal cu inculpatul C.I.M. profitul
obținut.
Învinuitul P.A. a susținut că a
cumpărat de la inculpatul B.M. cu suma totală de 100 de lei două comprimate
ecstasy pentru consumul propriu, ingurgitându-le singur în cursul aceleiași
zile, în prezența martorului D.D.
În afară de declarațiile inculpaților
și învinuitului, în cauză s-a procedat la audierea martorilor S.A., N.C.F., P.R.M.,
G.C., D.D., S.E. și G.C.
Martorul S.A. a declarat că a cumpărat
de la inculpatul B.M. cu suma de 50 de lei un comprimat ecstasy pentru consumul
propriu.
Martorul N.C.F. a declarat că a
cumpărat cu suma de 40 de lei de la inculpatul B.M., pe care l-a cunoscut prin
intermediul martorului un comprimat ecstasy pentru consumul propriu.
Martorul P.R.M. a confirmat întâlnirea
dintre inculpatul B.M. și martorul N.C.F., precum și consumul de către acesta
din urmă a comprimatului Ecstasy.
Martora G.C., prietena inculpatului P.F.,
a arătat că acesta i-a destăinuit la începutul verii anului 2012 că deține o
cantitate de comprimate ecstasy, fără însă a susține față de martoră că nu ar
fi fost interzise de lege, precum și că inculpatul B.M., pe care personal nu îl
cunoștea, îi datora acestuia o sumă de bani.
Martorul D.D. a confirmat tranzacția
cu droguri dintre inculpatul B.M. și învinuitul P.A., despre care învinuitul
i-a povestit precum și consumul de către acesta din urmă a celor două
comprimate Ecstasy.
Audierea martorei S.E. a fost necesară
doar pentru identificarea martorului G.C., care a folosit telefonul martorei.
Cât îl privește pe martorul G.C.,
acesta a susținut că este prieten cu inculpatul B.M. și a aflat din discuțiile
cu acesta că inculpatul comercializa comprimate ecstasy, pe care le procura de
la inculpatul P.F.
Fiind audiați, inculpații M.V.S. care
era minor, C.I.M. B.M. și P.F. au recunoscut faptele infracționale reținute în
sarcina lor și au înțeles să se prevaleze de disp. art. 320
1
C.
proc. pen., în sensul că își însușesc probele administrate în faza de urmărire
penală și nu au solicitat readminisfrarea lor la instanță, neavând alte probe
de solicitat în apărare.
Inculpații M.V.S., C.I.M. și P.F. au
solicitat să se rețină în favoarea lor circumstanțele atenuante prev. de art.
74-76 C. pen., cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de
lege.
Toți inculpații au solicitat ca modalitate
de executare a pedepsei suspendarea condiționată sau suspendarea sub
supraveghere a pedepselor aplicate.
Faptele infracționale ale inculpaților
au fost dovedite cu procesele verbale de constatare a infracțiunii flagrante,
ordonanța de autorizare a investigatorului sub acoperire (filele 3-4 si 98-100
dosar urmărire penala), rapoarte de constatare tehnico științifice, autorizații
percheziții domiciliare (filele 7-15; 115-119 dosar urmărire penală), procese
verbale de investigații telefonice (filele 82-86 dosar urmărire penală)
declarațiile martorilor S.A., N.C.F., P.R.M., G.C., D.D., S.E., G.C.D. în faza
de urmărire penala (filele 153-175 dosar urmărire penala).
În ceea ce privește cererile
inculpaților - între alții - P.F. și C.I.M. de a se reține in favoarea acestora
circumstanțele atenuante prev. de art. 74-76 C. pen., prima instanță nu a putut
da curs cererilor având în vedere gravitatea deosebita a infracțiunilor comise,
pedeapsa cu care este sancționată fapta (10-20 ani si interzicerea unor drepturi)
precum și faptul ca aceștia, prin comiterea unor astfel de fapte, au creat un
pericol social deosebit pentru comunitate fiind cercetați în stare de arest
preventiv.
La individualizarea pedepselor
aplicate acestora s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare
prev. de art. 72 C. pen. precum și disp. art. 320
1
C. proc. pen.,
care prevede reducerea limitelor de pedeapsa cu 1/3.
În drept, fapta inculpatului P.F.
care, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în
cursul anului 2012, fără drept, a procurat, a deținut și a vândut peste o sută
de comprimate de ecstasy, ce conțineau drept substanțe active 3,4 M.D.M.A. și C.P.P.,
înscrise ca droguri de mare risc în Tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000,
a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de
mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr.
143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta inculpatului C.I.M. care, prin
acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada august
- octombrie 2012, fără drept, a procurat, a deținut și l-a ajutat pe inculpatul
M.V.S. (a cărui stare de minoritate o cunoștea) la vânzarea sau încercarea de
vânzare a unui număr total de 23 de comprimate de ecstasy, ce conțineau drept
substanțe active 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., înscrise ca droguri de mare risc în
Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000, a întrunit elementele constitutive
ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată,
prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.
Inculpații P.F. și C.l.M., alături de
pedeapsa principală, au executat și pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen. pe o durata
de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
Conform art. 71 C. pen. s-a aplicat
inculpaților P.F. și C.l.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.
de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen.
Potrivit disp. art. 52 C. pen. prima
instanță a apreciat faptul că scopul preventiv educativ al pedepselor aplicate
inculpaților P.F. și C.l.M. nu poate fi atins decât prin privare de libertate.
Conform art. 350 C. proc. pen. s-a
menținut starea de arest a inculpaților P.F., B.M., C.l.M. și M.V.S., iar
conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate acestora perioada
reținerii si arestării preventive de la 02 octombrie 2012 la zi.
S-a dispus, potrivit art. 118 lit. g)
C. pen. coroborat cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, confiscarea de
la inculpatul P.F. a cantității de 3,4 gr. M.D.M.A. și C.P.P. rămase în urma
constatărilor tehnico științifice - droguri de mare risc, din care 72
comprimate și 5,50 gr. pulbere.
Împotriva sentinței penale nr. 94 din 22
februarie 2013 a Tribunalului Galați au formulat apel inculpații P.F., B.M., C.l.M.
și M.V.S., criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și
netemeinicie.
Au arătat că. pedepsele aplicate de
către instanța de fond sunt disproporționat de mari față de împrejurările
concrete ale săvârșirii faptelor, cantitatea de droguri traficată, natura
acestora, persoana inculpaților și faptul că aceștia au avut o atitudine de
recunoaștere și regret a faptelor și s-au prevalat de dispozițiile art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen.
Cu privire la acest ultim aspect
inculpatul C.l.M. a invocat și un motiv de nelegalitate, în sensul că deși a
solicitat, în termen legal, aplicarea prev. art. 320
1
alin. (7) C.
proc. pen., instanța nu a reținut aceste dispoziții.
Inculpatul M.V.S. a arătat că era
minor la data săvârșirii faptelor și a depus acte medicale din care rezultă
starea deficitară a sănătății sale.
Toți inculpații au solicitat
reindividualizarea pedepselor aplicate și acordarea de circumstanțe atenuante
care să aibă ca efect coborârea pedepselor aplicate sub minimul special
prevăzut de lege până la un nivel care să permită, ca modalitate de executare a
pedepsei, o modalitate neprivativă de libertate.
Prin Decizia penală nr. 118/ A din 23
aprilie 2013, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a
admis apelurile formulate de inculpații P.F., în prezent deținut în
Penitenciarul Galați, B.M., în prezent deținut în Penitenciarul pentru Minori
și Tineri Tichilești), C.l.M., în prezent deținut în Penitenciarul pentru
Minori si Tineri Tichilești) și M.V.S., în prezent deținut în Penitenciarul
pentru Minori și Tineri Tichilești) împotriva sentinței penale nr. 94 din 22
februarie 2013 a Tribunalului Galați.
A desființat, în parte, sentința
penală nr. 94 din 22 februarie 2013 a Tribunalului Galați și, în rejudecare,
între altele:
A redus de la 8 ani închisoare la 4
ani și 6 luni închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului P.F. pentru
săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C pen. și art. 320 alin. (7) C. proc. pen.,
reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante judiciare prev. de art.
74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C pen.
A menținut starea de arest preventiv a
inculpatului P.F. și a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și
arestării preventive începând cu 02 octombrie 2012 la zi.
A redus de la 8 ani și 6 luni
închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului C.I.M.
pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.,
reținând în favoarea acestui inculpat disp.art. 320
1
alin. (7) C.
proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C.
pen. și art. 80 C. pen.
În baza art. 861 alin. (1) lit. a) C.
pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a
pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului C.I.M. pe
durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit potrivit art. 862 C. pen.
În baza art. 863 alin. (1) C. pen. a
atras atenția inculpatului C.I.M. că pe durata termenului de încercare trebuie
să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la
organul de supraveghere desemnat de instanță, respectiv Serviciul de Probațiune
de pe lângă Tribunalul Galați;
b) să anunțe în prealabil orice
schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește
8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice
schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a
putea fi controlate mijloacele lui de existentă.
În baza art. 359 C. proc. pen. a atras
atenția inculpatului C.I.M. asupra prevederilor art. 86 C. pen. privitoare la
revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C.
proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C.I.M. dacă
nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 88 C. pen. a dedus din
pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 2
octombrie 2012 până la data punerii efective în libertate.
Penfru a pronunța decizia atacată,
analizând apelurile formulate din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu
sub toate aspectele potrivit art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a
apreciat că acestea sunt fondate urmând a fi admise potrivit art. 379 pct. 2 lit.
a) C. proc. pen.
A arătat că toți inculpații s-au
prevalat de dispozițiile art. 320
1
C. proc. pen., situație în care
limitele de pedeapsă aplicabile erau situate între 6 ani și 7 luni - 13 ani și
4 luni pentru inculpații majori P.F., B.M., C.I.M. și între 3 ani și 4 luni - 6
ani și 7 luni pentru inculpatul minor M.V.S.
Cu privire la inculpatul C.I.M. s-a
constatat că acesta, fiind audiat în fața Tribunalului Galați la 06 decembrie
2012, s-a prevalat de disp. art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., însă
instanța de fond, în încadrarea juridică dată faptelor acestui inculpat, nu a
reliefat acest aspect.
În această situație s-a apreciat că
pedepsele aplicate inculpaților nu au fost corect individualizate, raportat la
criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., fiind nejustificat de mari și
situându-se la jumătatea cuantumului dintre limita minimă și limita maximă a pedepsei
aplicabile.
În această situație, Curtea a reținut
că pedepsele aplicate de către instanța de fond nu au menirea să își atingă
scopul educativ prev. de art. 52 C. pen. și să contribuie la reeducarea și
resocializarea inculpatului, știut fiind că pedepsele prea mari contribuie la
descurajarea inculpatului și la crearea unei atitudini ostile față de procesul
de reeducare și resocializare. în acest sens, a făcut referire la faptul că
inculpații sunt tineri, fără antecedente penale, la prima confruntare cu legea
penală și au avut o atitudine sinceră și de recunoaștere și regret a faptelor
săvârșite, prevalându-se de disp. art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen.
Cu excepția inculpatului P.F. care a
deținut cantitatea de 300 pastile Ecstasy (drog de mare risc) ceilalți
inculpați au traficat aproximativ 38 pastile de Ecstasy (inculpatul B.M.) și
aproximativ 24 de pastile Ecstasy (inculpații C.I.M. și M.V.S.).
Având în vedere aceste aspecte, Curtea
a admis apelurile formulate de inculpați împotriva sentinței penale nr. 94 din 22
februarie 2013 a Tribunalului Galați.
A desființat, în parte, sentința
penală apelată și, în rejudecare, s-a procedat la reindividualizarea pedepselor
aplicate inculpaților.
În acest sens, Curtea a reținut pentru
fiecare dintre inculpați circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin.
(1) lit. a) C. pen., care a avut ca efect coborârea pedepselor aplicate sub
minimul special, potrivit art. 76 C. pen.
S-a dispus completarea încadrării
juridice dată faptelor inculpatului C.I.M. cu disp. art. 320
1
alin.
7 C. proc. pen.
În ceea ce îl privește pe inculpatul P.F.,
față de cantitatea mare de droguri de mare risc deținută de acesta, Curtea a
apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins față de acesta numai
prin privare de libertate și executare efectivă a pedepsei într-un penitenciar.
A fost menținută starea de arest
preventiv a acestui inculpat și s-a dedus din pedeapsa aplicată durata
reținerii și arestării preventive, precum și perioada efectiv executată, cu
începere de la 02 octombrie 2012 la zi.
Față de inculpații majori B.M. și C.I.M.,
precum și față de inculpatul minor M.V.S., Curtea a apreciat că scopul educativ
al pedepsei poate fi atins față de aceștia și fără privare de libertate, în
modalitatea suspendării sub supraveghere a pedepselor aplicate, supravegherea
urmând a fi încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul
Galați.
Împotriva acestei hotărâri a declarat
recurs inculpatul P.F., susținând cazul de casare prevăzut de art. 385
9
alin. (1) pct. 172
1
.
O primă critică invocată privește
împrejurarea că, deși inculpatul P.F. a fost trimis în judecată și condamnat de
către prima instanță pentru deținerea a 200 de pastile de Ecstasy, reținându-se
și aplicarea dispozițiilor art. 320
1
C. proc. pen., în cadrul judecării
apelului, inculpatului i s-au reținut în sarcină noi acte materiale, privind o
cantitate suplimentară de 100 de pastile, fără ca acest aspect să fi fost pus
în discuția părților.
O a doua critică vizează solicitarea
formulată de către apărător de aplicare a dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000,
iar ultima critică formulată privește greșita înlăturare de către instanța de
apel a aplicării circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.
În continuare, analizând cauza, atât
sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 385
alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că hotărârea pronunțată în
cauză de către instanța de apel este legală și temeinică și constată recursul
declarat de către inculpatul P.F. ca fiind nefondat.
I. Potrivit art. 385
6
alin.
(2) C. proc. pen., instanța de recurs examinează cauza în limitele motivelor de
casare prevăzute în art. 385 din același cod. Astfel, recurenții și instanța se
pot referi doar la lipsurile care se încadrează în cazurile de casare prevăzute
de lege, neputând fi înlăturate pe această cale decât acele încălcări ale legii
ce se circumscriu unuia dintre motivele de recurs limitativ reglementate în
art. 385
9
C. proc. pen.
În cauză, decizia recurată a fost
pronunțată de Curtea de Apel Galați la 23 aprilie 2013, ulterior intrării în
vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor
judecătorești, situație în care aceasta este supusă casării în limita motivelor
de recurs prevăzute în art. 385
9
C. proc. pen., astfel cum au fost
modificate prin actul normativ menționat.
Verificând îndeplinirea cerințelor
formale prevăzute de art. 385 alin. (1) și (2) C. proc. pen. se constată că
recursul inculpatului a fost motivat în termen, motivele fiind depuse la
dosarul cauzei în scris, la 14 iunie 2013, cu respectarea obligațiilor impuse
de art. 385
10
alin. (2) C.proc.pen.
II. În legătură cu prima critică
invocată, subsumată cazului de casare întemeiat pe dispozițiile art. 385
9
alin. (1) pct. 172 C. proc. pen., apărarea a susținut, în esență, că în
privința inculpatului P.F. situația de fapt a fost greșit reținută de către
instanța de apel, care, fără administrarea a noi probe și fără verifcări
suplimentare, a apreciat că recurentul, prin excepție față de ceilalți
inculpați, a deținut o cantitate de 300 de pastile de ecstasy, cu 100 de
pastile mai mult decât cantitatea de 200 de pastile de ecstasy precizată în
rechizitoriu și recunoscută de către inculpat.
În consecință, apărarea a invocat
faptul că în sarcina inculpatului s-au reținut noi acte materiale, pentru care
acesta nu a fost trimis în judecată, invocându-se depășirea limitelor sesizării
inițiale a instanței de judecată, aspectul sesizat conducând, în mod nelegal,
la o mai severă sancțiune aplicată inculpatului de către instanță.
În examinarea criticii de nelegalitate
menționată, instanța constată că la fila 3 din actul de sesizare al instanței
se menționează că inculpatul a intrat în posesia unei cantități de circa 200 de
comprimate de Ecstasy - droguri de mare risc, aspect recunoscut de acesta în
declarațiile date în fața organelor de urmărire penală (filele 198-201 d.u.p.)
și pentru care a fost trimis în judecată și condamnat, fiind neîntemeiate
susținerile apărătorului ales al inculpatului P.F. în sensul că, în cadrul
judecării apelului, inculpatului i s-ar fi reținut în sarcină noi acte
materiale privind o cantitate suplimentară de 100 de pastile.
Contrar afirmaților apărării, decizia
atacată nu vorbește despre o cantitate suplimentară de 100 de pastile de
ecstasy pe care inculpatul le-ar fi deținut, ci se referă la aspectele de fapt
deja stabilite de către instanța de fond, în baza unei analize a întregului
ansamblu probator administrat în cursul urmăririi penale.
Având în vedere și împrejurarea că judecata
s-a desfășurat în cadrul procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției,
ocazie cu care inculpatul a declarat că își însușește probele administrate în
faza de urmărire penală și nu a solicitat readministrarea lor la instanță, Înalta
Curte apreciază ca neîntemeiată critica potrivit căreia, prin decizia atacată,
în sarcina inculpatului P.F. s-ar fi reținut fapte sau cantități noi,
depășindu-se limitele sesizării inițiale a instanței, astfel că aspectul
invocat nu a avut vreo influență asupra modului de stabilire a pedepsei
aplicate inculpatului.
1.2. În examinarea celei de a doua
critici invocate de către apărătorul ales al recurentului, verificând cuprinsul
motivelor scrise de recurs, aflate la filele 17-19 din dosar, contrar
afirmațiilor apărării, se constată că în documentul menționat nu se formulează,
nici expres dar nici implicit, o solicitare de reducere a pedepsei aplicabile
inculpatului în temeiul aplicării art. 16 din Legea nr. 143/2000.
Este reală împrejurarea că pe pagina a
doua a motivelor de recurs, în susținerea cererii de reindividualizare a
pedepsei aplicate recurentului, se menționează declarația acestuia că a
achiziționat pastilele Ecstasy de la o persoană numită R.A., însă din
interpretarea paragrafului respectiv reiese cu claritate că această precizare
este menită să susțină solicitarea de aplicarea a unei pedepse mai reduse și,
în acest sens, să combată poziția de lider al grupării infracționale atribuită
inculpatului de către organele de cercetare și nu să susțină o eventuală solicitare
de aplicare a dispoziției de favoare a art. 16 din Legea nr. 143/2000.
Cu toate acestea, procedând la
examinarea criticii, se reține că potrivit textului de lege invocat: „persoana
care a comis una din infracțiunile prevăzute la art. 2-10, iar în timpul
urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere
penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri
beneficiază de reducerea la jumătate a pedepsei prevăzute de lege."
Or, din probele aflate la dosar nu
rezultă întrunirea condițiilor de aplicare a dispozițiilor menționate, nefiind
dovedită împrejurarea că declarația inculpatului de la fila 199 d.u.p. s-a
concretizat, în mod formal, într-un denunț.
Mai mult, chiar dacă această
declarație ar fi considerată, în sine, ca reprezentând un denunț, din probele
depuse la dosarul cauzei nu a rezultat că aceasta a determinat tragerea la
răspundere penală a altor persoane care să fi săvârșit infracțiuni legate de
droguri, astfel că exigențele impuse de textul de lege pentru reținerea
incidenței acestei circumstanțe atenuante legale nu sunt îndeplinite.
În consecință, Înalta Curte va
respinge și această critică, ca neîntemeiată.
1.3. Cât privește critica circumscrisă
aceluiași caz de casare prevăzut de dispozițiile art. 385 alin. (1) pct. 17 C.
proc. pen., referitor la greșita înlăturare de către instanța de apel a
prevederilor art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., instanța de recurs constată că
de principiu, ac