ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3699/2013

Deliberând asupra recursului declarat de inculpatul P.F. împotriva Deciziei penale nr. 118/ A din 23 aprilie 2013 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 94 din 22 februarie 2013 a Tribunalului Galați pronunțată în Dosarul nr. 8966/121/2012 s-a dispus, între altele, condamnarea inculpatului P.F. la o pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen. pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc.

pen. A fost condamnat inculpatul C.l.M. la pedeapsa de 8 (opt) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen. pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru comiterea infracțiunii de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. Conform art. 71 C. pen. a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen. Conform art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpaților P.F., B.M., C.l.M. și M.V.S., iar potrivit disp. art. 88 C. pen. a dedus din pedepsele aplicate acestora perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 02 octombrie 2012 la zi pentru toți inculpații.

Potrivit art. 118 lit. f) din C. pen. coroborat cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea de la inculpatul P.F. a cantității de 3,4 gr M.D.M.A. și C.P.P. rămase in urma efectuării constatărilor tehnico - științifice și fizico-chimice -droguri de mare risc din care 72 comprimate și 5,50 grame pulbere. A dispus confiscarea a 2,80 grame pulbere provenind din comprimatele ridicate de la inculpatul C.l.M. aflate la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. ca bunuri interzise de lege. În baza art. 118 lit. e) C. pen. coroborat cu disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea sumei de 1.500 lei de la inculpații C.l.M. și M.V.S., câte 750 lei fiecare, sume de bani care au fost dobândite de inculpați din tranzacțiile ilicite cu droguri.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, Tribunalul Galați, a avut în vedere că prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați au fost trimiși în judecată inculpații P.F., C.l.M., M.V.S., P.A. și B.M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cumpărare sau deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Ca situație de fapt s-au reținut în sarcina inculpaților următoarele: În cursul anului 2012, în împrejurări ce nu au putut fi elucidate pe deplin, inculpatul P.F. a intrat în posesia unei cantități de circa 200 de comprimate de Ecstasy -droguri de mare risc, pe care s-a hotărât să le comercializeze.

Întrucât nu cunoștea în mod direct consumatori de droguri cărora să le ofere comprimatele respective, inculpatul P.F. a apelat la vecinul său, inculpatul B.M. zis "M.", căruia i-a livrat treptat, contra cost, peste o sută de comprimate ecstasy, în vederea revânzării acestora. Pe parcursul activității sale infracționale, urmărind și realizând obținerea unui profit, inculpatul B.M. a vândut comprimatele ecstasy astfel achiziționate către diverse persoane, în marea lor majoritate consumatori de droguri, cum este cazul învinuitului P.A. și a martorilor S.A. și N.C.F. Spre deosebire de aceste persoane, ce au procurat drogurile de risc de la inculpatul B.M. pentru consumul lor propriu, inculpații C.l.M.

și M.V.S. au achiziționat comprimatele de ecstasy de la acesta în scopul revânzării și urmărind obținerea unui profit, nefiind consumatori de droguri. În prezenta cauză, la cunoștința organelor de urmărire penală au ajuns mai întâi date despre activitatea infracțională a inculpatului M.V.S. zis "E." Astfel, la data de 03 august 2012, organele de poliție s-au fost sesizat din oficiu cu privire la comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că un făptuitor încă neidentificat la acea dată, cunoscut doar sub apelativul „E.", deține o importantă cantitate de droguri de mare risc - Ecstasy - pe care intenționează să o comercializeze în mod ilicit prin intermediul a diferite persoane de încredere pe raza mun.

Galați. Cauza a fost înregistrată pe rolul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați sub numărul de mai sus, prin rezoluția din data de 03 august 2012 dispunându-se începerea urmăririi penale „in rem" pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Prin Ordonanța cu nr. 27/1/ A din 03 august 2012 s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului acoperit A.A. și a colaboratorului acoperit L.M., care au fost autorizați să procure droguri de risc și de mare risc de la făptuitorul susmenționat și complicii acestuia.

La data de 03 august 2012, investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat de la făptuitorul „E." (identificat ulterior ca fiind inculpatul M.V.S.), cu suma totală de 300 lei, două comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o bucată de hârtie, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy. întâlnirea a avut loc în jurul orelor 21.00 pe raza cartierului Țigilna I din municipiul Galați, inculpatul fiind însoțit de un alt tânăr, identificat ulterior drept inculpatul C.I.M. Cele două comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de constatare tehnico - științifică efectuată în cauză, a rezultat că probele înaintate spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A.

și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de mare risc în Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, probele fiind consumate integral în cuprinsul analizelor de laborator. În paralel, s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale inculpatului M.V.S., cunoscut la acea dată doar sub porecla de „E.", purtate de la posturile telefonice mobile, în baza autorizației din 2012, emisă prin încheierea de ședință din 09 august 2012 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 6422/121/2012 și a cărei valabilitate a fost prelungită cu încă 30 zile prin încheierea de ședință cu același număr din 13 septembrie 2012, doar pentru postul telefonic mobil, celălalt post telefonic mobil neavând activitate.

Întrucât se stabilise că postul telefonic era utilizat și de către inculpatul C.I.M., cunoscut la acea dată doar sub porecla de „E.", prin încheierea de prelungire s-a extins obiectul autorizării și pentru convorbirile purtate de acest din urmă inculpat. Inculpații foloseau mai multe posturi telefonice și cartele S.I.M., postul telefonic susmenționat nefiind folosit decât în mod sporadic de acesta, astfel că în perioada autorizată au fost interceptate doar câteva convorbiri telefonice, din care relevanță pentru cauză au prezentat următoarele convorbiri, toate purtate de către inculpatul C.I.M.: În ziua de 25 septembrie 2012, la ora 15:29:28, C.I.M. aflat la postul telefonic, este contactat de un domn aflat la alt postul telefonic (cartelă prepaid) care dorește să cumpere droguri.

În ziua de 27 septembrie 2012, la ora 14:00:27, C.I.M. aflat la postul telefonic, este contactat de un domn aflat la alt postul telefonic, care dorește să cumpere droguri. În ziua de 29 septembrie 2012, la ora 11:08:30, C.I.M. aflat la postul telefonic, este contactat de un domn aflat la alt postul telefonic, care îl roagă să facă rost de droguri, La data de 14 august 2012 investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat de la inculpatul C.I.M., cu suma de 120 lei, un comprimat de culoare albă, având imprimate pe una din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic, despre care a afirmat că sunt comprimate de ecstasy.

întâlnirea a avut loc în jurul orelor 18.00 în cartierul Țiglina I din mun. Galați, în fața magazinului „T." amplasat într-o stație de autobuz și la ea a participat și inculpatul M.V.S., care a rămas permanent în compania colaboratorului în intervalul în care inculpatul C.I.M. s-a întâlnit cu un alt tânăr - făptuitorul T.F. zis "T." - pentru a procura pastila de drog. Și acest comprimat a fost trimis pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de constatare tehnico - științifică efectuată în cauză rezultă că proba înaintată spre analiză conține 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, proba fiind consumată integral în cuprinsul analizelor de laborator.

Întrucât, în urma investigațiilor efectuate a rezultat că inculpații M.V.S. și C.I.M. se aprovizionau cu drogurile vândute apoi colaboratorului de la o terță persoană, inițial necunoscută și identificată ulterior drept inculpatul B.M., s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale acestuia, sub indicativul „A.N.", purtate de la postul telefonic mobil în baza autorizației din 2012, emisă prin încheierea de ședință din 20 august 2012 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 6678/121/2012 și a cărei valabilit. a))te a fost prelungită cu încă 30 zile prin încheierea de ședință cu același număr din 24 septembrie 2012, fiind întreruptă ulterior de procuror, după prinderea în flagrant a inculpatului, prin rezoluția din data de 15 octombrie 2012 a D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Galați. În perioada autorizată inculpatul a purtat un număr însemnat de convorbiri telefonice ce atestă activitatea sa infracțională pe linia traficului de droguri, cum sunt următoarele: În ziua de 28 august 2012, la ora 22:38:46, B.M., aflat la postul telefonic, ia legătura cu P.F. aflat la alt post telefonic (cartelă prepaid) pentru a se aproviziona cu droguri, stabilind ca acesta din urmă să-i livreze nouă comprimate de Ecstasy. În ziua de 02 septembrie 2012, la ora 15:00:37, B.M., aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către postul telefonic (cartelă prepaid), identificat ca fiind P.F. cu următorul conținut, propunându-i astfel un troc pentru 5 comprimate de Ecstasy.

În ziua de 10 septembrie 2012, la ora 14:44:17, B.M., aflat la postul, ia legătura cu P.F. aflat la alt post telefonic (cartelă prepaid) pe care îi anunță ca va trece pe la el să se aprovizioneze cu droguri. În ziua de 11 septembrie 2012, la ora 19:58:46, B.M., aflat la postul telefonic, ia legătura cu P.F. aflat la alt post telefonic (cartelă prepaid) pe care îl atenționează ca îi va face o vizită pentru a se aproviziona cu droguri, ca urmare a comenzii primite prin convorbirea anterioară. În ziua de 12 septembrie 2012, la ora 18:31:07, B.M. aflat la postul telefonic, ia legătura cu P.F. aflat la alt post telefonic cartelă prepaid) căruia îi comunică că dorește droguri pentru un client. În ziua de 12 septembrie 2012, la ora 19:11:02, B.M.

aflat la postul telefonic, primește un mesaj de la alt post telefonic (cartelă prepaid), identificat ca fiind utilizat de P.F., care îi transmite că va fi acasă pentru a-i vinde drogurile în scurt timp. În ziua de 12 septembrie 2012, la ora 19:26:41, B.M. aflat la postul telefonic (cartelă prepaid), primește un nou mesaj de la alt post telefonic, identificat ca fiind utilizat de P.F., care îi transmite să vină să ia drogurile destinate comercializării. În ziua de 13 septembrie 2012, la ora 19:05:24, B.M. aflat la postul telefonic trimite un mesaj către alt post telefonic, identificat ca fiind utilizat de P.M., pe care îl roagă să-i mai vândă droguri pe datorie. În ziua de 17 septembrie 2012, la ora 13:22:28, B.M.

aflat la postul telefonic, primește un mesaj de la alt post telefonic, utilizat de către P.F., prin care îi transmite că dorește banii datorați pe droguri cumpărate de la el. În ziua de 01 octombrie 2012, la ora 13:54:59, B.M. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post telefonic, utilizat de P.F., dorind astfel să afle când poate veni să cumpere droguri de la el. În ziua de 01 octombrie 2012, la ora 18:04:40, B.M. aflat la postul telefonic, primește un mesaj de la alt post telefonic utilizat de P.F., care îi transmite că nu se mai deplasează până acasă și are asupra lui comprimate de Ecstasy dacă vrea. În ziua de 01 octombrie 2012, la ora 18:05:46, B.M. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post telefonic utilizat de P.F., indicându-i numărul de comprimate Ecstasy pe care le dorește.

În ziua de 01 octombrie 2012, la ora 18:06:13, B.M. aflat la postul telefonic, primește un mesaj de la alt post telefonic utilizat de P.F., prin care acesta îi confirmă disponibilitatea comercializării drogurilor și că se află în posesia numărului de comprimate cerut. În ziua de 02 octombrie 2012, la ora 10:09:57, B.M. aflat la postul telefonic, ia legătura cu P.F. aflat la alt post telefonic, cu care stabilește să se întâlnească pentru a lua drogurile destinate comercializării.

La data de 21 august 2012, investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat de la inculpatul C.I.M., ce era însoțit de inculpatul M.V.S., cu suma de 240 lei (120 lei bucata), două comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy, întâlnirea colaboratorului cu inculpații având loc în jurul orelor 22.00 pe raza cartierului Micro 19 din mun. Galați. Cele două comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de constatare tehnico -științifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A.

și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, probele fiind consumate integral în cuprinsul analizelor de laborator. La data de 04 septembrie 2012, investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat de la inculpatul C.I.M., ce era însoțit de inculpatul M.V.S. (întâlnirea având loc la orele 18.30 în apropierea stației de taximetre din cartierul Țiglina 1 al mun. Galați), cu suma de 200 lei (100 lei bucata), două comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy.

S-a precizat că după întâlnirea inițială a colaboratorului cu inculpații din cartierul Țiglina 1, cei trei s-au deplasat împreună în zona magazinului „W.M." din centrul municipiului Galați. Aici inculpatul M.V.S. a rămas în așteptare împreună cu colaboratorul, timp în care inculpatul C.I.M. s-a deplasat în zona imobilelor din spatele magazinului, revenind după circa 15 minute cu cele două comprimate. Cele două comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de constatare tehnico -științifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, probele fiind consumate integral în cuprinsul analizelor de laborator.

La data de 12 septembrie 2012, investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat de la inculpatul C.I.M., ce era însoțit de inculpatul M.V.S., cu suma de 200 lei (100 lei bucata), două comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy. S-a precizat că întâlnirea colaboratorului cu inculpații a avut loc inițial în jurul orelor 22,30 în fața magazinului „Telena" amplasat într-o stație de autobuz din cartierul Țiglina 1, de unde cei trei s-au deplasat împreună cu un mijloc de transport în comun, până în zona magazinului „W.M." din centrul municipiului Galați.

Aici inculpatul M.V.S. a rămas în așteptare împreună cu colaboratorul, timp în care inculpatul C.I.M. s-a deplasat în zona imobilelor din spatele magazinului, revenind după circa 10 minute cu cele două comprimate. Și aceste două comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de constatare tehnico -științifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, probele fiind consumate integral în cuprinsul analizelor de laborator.

În final, la data de 19 septembrie 2012, investigatorul acoperit A.A., prin intermediul colaboratorului L.M., a cumpărat de la făptuitorul „M.", cu suma de 200 lei (100 lei bucata), două comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic, despre care a afirmat că sunt comprimate de Ecstasy. Și în acest caz, întâlnirea colaboratorului cu inculpații a avut loc direct în zona magazinului „W.M." din centrul municipiului Galați, în jurul orelor 22,30. Aici inculpatul M.V.S. a rămas în așteptare împreună cu colaboratorul L.M., timp în care inculpatul C.I.M. s-a deplasat în zona parcului "E." de vis a vis de magazin, revenind după circa 10 minute cu cele două comprimate.

Ca și în cazurile anterioare, aceste ultime două comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de constatare tehnico - științifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, probele fiind consumate integral în cuprinsul analizelor de laborator. Întrucât din cuprinsul convorbirilor telefonice prezentate mai sus a rezultat că inculpatul B.M. se aproviziona cu drogurile vândute apoi inculpaților M.V.S.

și Costișanu Ionuț de la o altă persoană, inițial necunoscută și identificată ulterior drept inculpatul P.F., s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale acestuia, sub indicativul „A.N.", purtate de la postul telefonic mobil, în baza autorizației din 2012 emisă prin încheierea de ședință din 13 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7412/121/2012. În perioada autorizată, inculpatul a purtat un număr însemnat de convorbiri telefonice ce atestă activitatea sa infracțională pe linia traficului de droguri, marea majoritate avându-l ca interlocutor pe inculpatul B.M., în cele ce urmează redând unele dintre acestea cu titlu exemplificativ și excluzând convorbirile dintre cei doi inculpați deja prezentate mai sus.

În ziua de 19 septembrie 2012, la ora 19:37:15, P.F. aflat la postul telefonic, primește un mesaj de la alt post telefonic utilizat de B.M., dorind astfel să știe la ce oră poate veni pentru a cumpăra droguri. În ziua de 20 septembrie 2012, la ora 22:15:19, P.F. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post telefonic utilizat de B.M., transmițându-i acestuia că este acasă și poate veni să cumpere droguri. În ziua de 21 septembrie 2012, la ora 16:33:16, P.F. aflat la postul telefonic, este contactat de martora G.C. aflată la postul telefonic, cu care dicută despre faptul că inculpatul B.M. i-a adus doar o parte din banii datorați pe droguri. În ziua de 27 septembrie 2012, la ora 19:15:37, P.F.

aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post telefonic utilizat de B.M., arătându-și astfel disponibilitatea de a vinde droguri. În ziua de 28 septembrie 2012, la ora 17:50:18, P.F. aflat la postul telefonic, trimite un mesaj către alt post telefonic utilizat de B.M., în care se arată iritat de faptul ca acesta nu-i aduce banii datorați pe drogurile vândute. În ziua de 28 septembrie 2012, la ora 18:02:50, P.F. aflat la postul telefonic, primește un mesaj de la alt post telefonic utilizat de B.M., care se justifică pentru întârzierea returnării datoriei. În urma investigațiilor efectuate în cauză și a probatoriului administrat s-a stabilit că pastilele de Ecstasy vândute colaboratorului de către inculpații M.V.S.

și C.I.M. erau cumpărate de inculpatul C.I.M. de la inculpatul B.M., care la rândul său le procura de la inculpatul P.F.. De asemenea, s-a stabilit că întâlnirile dintre inculpatul C.I.M. și inculpatul B.M. aveau loc în zona din spatele magazinului „W.M." din centrul municipiului Galați, în apropierea adresei imobilului unde locuiesc inculpații P.F. și B.M. Ca atare, la data de 02 octombrie 2012, s-a organizat prinderea în flagrant a inculpaților cu ocazia realizării unei tranzacții cu droguri de către aceștia, în acest scop fiind înmânată colaboratorului investigatorului acoperit L.M. suma de 1.000 lei, compusă din 10 bancnote în cupiura de 100 de lei, ale căror serii au fost notate în prealabil, întocmindu-se un proces verbal.

Astfel, o echipă operativă compusă din lucrători de poliție și procuror s-a deplasat în jurul orelor 12,00 în zona magazinului „W.M.", procedând la supravegherea zonei. După câteva minute, în jurul orelor 12,30, în stația de autobuz de pe str. Domnească, din imediata apropiere a magazinului susmenționat și-au făcut apariția inculpații M.V.S. și C.I.M., ce erau însoțiți de către colaboratorul L.M. La scurt timp, inculpatul C.I.M. s-a despărțit de coinculpatul M.V.S. și colaboratorul acoperit, aceștia din urmă rămânând în așteptare în zona stației de autobuz, deplasându-se singur, pe jos, membrii echipei operative procedând la urmărirea de la distanță a acestuia și observând cum inculpatul s-a oprit în zona de aprovizionare a magazinului, în așteptare.

După câteva minute, în zonă a apărut inculpatul B.M., deplasându-se pe jos dinspre str. Labirint (din direcția locuinței sale) spre gangul de aprovizionare unde se afla inculpatul C.I.M., înmânându-i acestuia un pachețel de mici dimensiuni. La momentul când inculpații B.M. și C.I.M. au ieșit din gang, membrii echipei operative au procedat la oprirea și imobilizarea acestora. După ce inculpații au fost identificați, aceștia au fost supuși unor percheziții corporale sumare, asupra inculpatului B.M. fiind găsite 4 bancnote în cupiura a 100 de lei, iar asupra inculpatului C.I.M.

un număr de 10 comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-o folie din material plastic precum și 6 bancnote în cupiura a 100 de lei, seriile tuturor celor 10 bancnote corespunzând seriilor notate anterior înmânării de către investigatorul acoperit către colaborator a sumei de 1.000 lei în bancnote în cupiura de 100 de lei în vederea realizării cumpărării. De asemenea, asupra inculpatului B.M. a fost găsit un telefon mobil având inserată cartela S.I.M., iar asupra inculpatului C.I.M. un telefon mobil având inserată cartela S.I.M. (proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante vol. I filele 98-100). În paralel, a fost depistat și inculpatul M.V.S., ce aștepta în fața magazinului „W.M." sosirea inculpatului C.I.M.

cu cele 10 comprimate Ecstasy ce trebuiau vândute colaboratorului. Cu această ocazie, asupra inculpatului a fost găsit un telefon mobil având inserată cartela S.I.M. Cele zece comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de constatare tehnico -științifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Probele înaintate au fost consumate parțial în cuprinsul analizelor de laborator, restul de 2,80 grame pulbere amestec 3,4 M.D.M.A. și C.P.P.

rămânând în custodia B.C.C.O. Galați, urmând a fi depuse la Camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. În cursul aceleiași zile, imediat după realizarea flagrantului, s-a procedat la efectuarea de percheziții domiciliare la locuințele celor patru inculpați. Cu această ocazie, la locuința inculpatului P.F. au fost găsite și ridicate alte 93 comprimate de culoare albă, având imprimate pe una din fațete o inimioară, iar pe cealaltă o linie transversală, ambalate într-un săculeț din material textil. Și aceste comprimate au fost trimise pentru analiză L.A.P.D. - Precursori Constanța. Conform raportului de constatare tehnico -științifică efectuată în cauză rezultă că probele înaintate spre analiză conțin 3,4 M.D.M.A.

și C.P.P., substanțe înscrise drept droguri de mare risc Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Din prob'ele înaintate, 10 comprimate au fost ambalate separat cu titlu de contraprobă, iar alte 62 comprimate și restul de 5,50 grame pulbere amestec 3,4 M.D.M.A. și C.P.P. au rămas în custodia B.C.C.O., Galați, fiind depuse la Camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. Audiați fiind în cauză, inculpații P.F., B.M., C.I.M. și M.V.S., precum și învinuitul P.A. au avut o atitudine relativ sinceră, recunoscând comiterea faptelor reținute în sarcina lor, cu unele nuanțări și precizări. Astfel inculpatul P.F. a arătat că, după ce a intrat în posesia unui număr de aproximativ 200 comprimate de ecstasy, a oferit o astfel de pastilă spre consum la o petrecere la locuința sa unde participa și inculpatul B.M.

După câteva zile, acesta l-a abordat, propunându-i să vândă unor terți comprimatele pe care le deținea. Inculpatul a fost de acord, vânzându-i în mod repetat comprimate ecstasy inculpatului B.M. la prețul de 20 lei bucata, fără a cunoaște prețul cu care le revindea acesta, contactându-L telefonic aproape de fiecare dată când dorea să vândă pastilele pe telefonul mobil, de pe telefonul său mobil. Inculpatul B.M. a arătat că, după ce a aflat că inculpatul P.F. deține o cantitate de pastile ecstasy, a fost abordat în cursul luni august 2012 de făptuitorul T.F., care i l-a prezentat pe inculpatul C.I.M. ca fiind interesat să achiziționeze astfel de comprimate. A stabilit cu inculpatul C.I.M. să-i vândă comprimatele cu prețul de 30 lei bucata, el achiziționându-le de la inculpatul P.F.

la prețul de 20 lei pastila. În perioada ce a urmat, a vândut inculpatului C.I.M. un număr total de 14 pastile Ecstasy, vânzând astfel de droguri și altor persoane, din care învinuitului P.A. două comprimate cu suma de 40 de lei, martorului S.A. comprimat cu suma de 30 de lei, precum și martorului N.C.F. zis "P." (pe care îl cunoscuse prin intermediul martorului P.R.M.) un comprimat cu suma de 25 de lei. Inculpatul C.I.M. a arătat că la începutul lunii august a fost abordat de inculpatul M.V.S., despre care cunoștea că avea vârsta de 17 ani care s-a interesat dacă cunoștea pe cineva care are de vânzare pastile ecstasy deoarece el găsise un cumpărător și astfel ar fi putut să obțină ambii un profit.

Prin intermediul făptuitorului T.F., l-a cunoscut pe inculpatul B.M., care s-a oferit să îi procur astfel de comprimate. în perioada ce a urmat, a cumpărat de la inculpat douăzeci și patru de pastile ecstasy pentru suma de 1.020 lei, plătindu-i acestuia 50 de lei pentru un comprimat, cu excepția ultimelor zece, pentru care plătit 400 de lei. Comprimatele astfel obținute la încredința inculpatului M.V.S., acesta fiind cel ce lua banii de la cumpărător, cei doi împărțind în mod egal profitul obținut. Cât îl privește pe inculpatul M.V.S. acesta a declarat că, fiind abordat în cursul lunii iulie 2012 de un cunoscut, s-a decis să procure comprimate ecstasz pentru acesta, sens în care apelat la inculpatul C.I.M., prietenul său, care îi comunicase că are o cunoștință care îi poate procura pastile la prețul de 40 lei bucata.

A participat împreună cu acest inculpat la patru -cinci tranzacții cu droguri, revânzând comprimatele Ecstasy cu 50-60 lei pastila, împărțind în mod egal cu inculpatul C.I.M. profitul obținut. Învinuitul P.A. a susținut că a cumpărat de la inculpatul B.M. cu suma totală de 100 de lei două comprimate ecstasy pentru consumul propriu, ingurgitându-le singur în cursul aceleiași zile, în prezența martorului D.D. În afară de declarațiile inculpaților și învinuitului, în cauză s-a procedat la audierea martorilor S.A., N.C.F., P.R.M., G.C., D.D., S.E. și G.C. Martorul S.A. a declarat că a cumpărat de la inculpatul B.M. cu suma de 50 de lei un comprimat ecstasy pentru consumul propriu. Martorul N.C.F.

a declarat că a cumpărat cu suma de 40 de lei de la inculpatul B.M., pe care l-a cunoscut prin intermediul martorului un comprimat ecstasy pentru consumul propriu. Martorul P.R.M. a confirmat întâlnirea dintre inculpatul B.M. și martorul N.C.F., precum și consumul de către acesta din urmă a comprimatului Ecstasy. Martora G.C., prietena inculpatului P.F., a arătat că acesta i-a destăinuit la începutul verii anului 2012 că deține o cantitate de comprimate ecstasy, fără însă a susține față de martoră că nu ar fi fost interzise de lege, precum și că inculpatul B.M., pe care personal nu îl cunoștea, îi datora acestuia o sumă de bani. Martorul D.D. a confirmat tranzacția cu droguri dintre inculpatul B.M.

și învinuitul P.A., despre care învinuitul i-a povestit precum și consumul de către acesta din urmă a celor două comprimate Ecstasy. Audierea martorei S.E. a fost necesară doar pentru identificarea martorului G.C., care a folosit telefonul martorei. Cât îl privește pe martorul G.C., acesta a susținut că este prieten cu inculpatul B.M. și a aflat din discuțiile cu acesta că inculpatul comercializa comprimate ecstasy, pe care le procura de la inculpatul P.F. Fiind audiați, inculpații M.V.S. care era minor, C.I.M. B.M. și P.F. au recunoscut faptele infracționale reținute în sarcina lor și au înțeles să se prevaleze de disp. art. 320 1 C. proc. pen., în sensul că își însușesc probele administrate în faza de urmărire penală și nu au solicitat readminisfrarea lor la instanță, neavând alte probe de solicitat în apărare.

Inculpații M.V.S., C.I.M. și P.F. au solicitat să se rețină în favoarea lor circumstanțele atenuante prev. de art. 74-76 C. pen., cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege. Toți inculpații au solicitat ca modalitate de executare a pedepsei suspendarea condiționată sau suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate. Faptele infracționale ale inculpaților au fost dovedite cu procesele verbale de constatare a infracțiunii flagrante, ordonanța de autorizare a investigatorului sub acoperire (filele 3-4 si 98-100 dosar urmărire penala), rapoarte de constatare tehnico științifice, autorizații percheziții domiciliare (filele 7-15; 115-119 dosar urmărire penală), procese verbale de investigații telefonice (filele 82-86 dosar urmărire penală) declarațiile martorilor S.A., N.C.F., P.R.M., G.C., D.D., S.E., G.C.D.

în faza de urmărire penala (filele 153-175 dosar urmărire penala). În ceea ce privește cererile inculpaților - între alții - P.F. și C.I.M. de a se reține in favoarea acestora circumstanțele atenuante prev. de art. 74-76 C. pen., prima instanță nu a putut da curs cererilor având în vedere gravitatea deosebita a infracțiunilor comise, pedeapsa cu care este sancționată fapta (10-20 ani si interzicerea unor drepturi) precum și faptul ca aceștia, prin comiterea unor astfel de fapte, au creat un pericol social deosebit pentru comunitate fiind cercetați în stare de arest preventiv. La individualizarea pedepselor aplicate acestora s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen.

precum și disp. art. 320 1 C. proc. pen., care prevede reducerea limitelor de pedeapsa cu 1/3. În drept, fapta inculpatului P.F. care, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cursul anului 2012, fără drept, a procurat, a deținut și a vândut peste o sută de comprimate de ecstasy, ce conțineau drept substanțe active 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., înscrise ca droguri de mare risc în Tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului C.I.M. care, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada august - octombrie 2012, fără drept, a procurat, a deținut și l-a ajutat pe inculpatul M.V.S.

(a cărui stare de minoritate o cunoștea) la vânzarea sau încercarea de vânzare a unui număr total de 23 de comprimate de ecstasy, ce conțineau drept substanțe active 3,4 M.D.M.A. și C.P.P., înscrise ca droguri de mare risc în Tabelul anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. Inculpații P.F. și C.l.M., alături de pedeapsa principală, au executat și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen. pe o durata de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

Conform art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpaților P.F. și C.l.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) din C. pen. Potrivit disp. art. 52 C. pen. prima instanță a apreciat faptul că scopul preventiv educativ al pedepselor aplicate inculpaților P.F. și C.l.M. nu poate fi atins decât prin privare de libertate. Conform art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpaților P.F., B.M., C.l.M. și M.V.S., iar conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate acestora perioada reținerii si arestării preventive de la 02 octombrie 2012 la zi. S-a dispus, potrivit art. 118 lit. g) C. pen. coroborat cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, confiscarea de la inculpatul P.F.

a cantității de 3,4 gr. M.D.M.A. și C.P.P. rămase în urma constatărilor tehnico științifice - droguri de mare risc, din care 72 comprimate și 5,50 gr. pulbere. Împotriva sentinței penale nr. 94 din 22 februarie 2013 a Tribunalului Galați au formulat apel inculpații P.F., B.M., C.l.M. și M.V.S., criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie. Au arătat că. pedepsele aplicate de către instanța de fond sunt disproporționat de mari față de împrejurările concrete ale săvârșirii faptelor, cantitatea de droguri traficată, natura acestora, persoana inculpaților și faptul că aceștia au avut o atitudine de recunoaștere și regret a faptelor și s-au prevalat de dispozițiile art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen. Cu privire la acest ultim aspect inculpatul C.l.M. a invocat și un motiv de nelegalitate, în sensul că deși a solicitat, în termen legal, aplicarea prev. art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., instanța nu a reținut aceste dispoziții. Inculpatul M.V.S. a arătat că era minor la data săvârșirii faptelor și a depus acte medicale din care rezultă starea deficitară a sănătății sale. Toți inculpații au solicitat reindividualizarea pedepselor aplicate și acordarea de circumstanțe atenuante care să aibă ca efect coborârea pedepselor aplicate sub minimul special prevăzut de lege până la un nivel care să permită, ca modalitate de executare a pedepsei, o modalitate neprivativă de libertate.

Prin Decizia penală nr. 118/ A din 23 aprilie 2013, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis apelurile formulate de inculpații P.F., în prezent deținut în Penitenciarul Galați, B.M., în prezent deținut în Penitenciarul pentru Minori și Tineri Tichilești), C.l.M., în prezent deținut în Penitenciarul pentru Minori si Tineri Tichilești) și M.V.S., în prezent deținut în Penitenciarul pentru Minori și Tineri Tichilești) împotriva sentinței penale nr. 94 din 22 februarie 2013 a Tribunalului Galați. A desființat, în parte, sentința penală nr. 94 din 22 februarie 2013 a Tribunalului Galați și, în rejudecare, între altele: A redus de la 8 ani închisoare la 4 ani și 6 luni închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului P.F.

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C pen. și art. 320 alin. (7) C. proc. pen., reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C pen. A menținut starea de arest preventiv a inculpatului P.F. și a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 02 octombrie 2012 la zi. A redus de la 8 ani și 6 luni închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului C.I.M. pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., reținând în favoarea acestui inculpat disp.art.

320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 80 C. pen. În baza art. 861 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului C.I.M. pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit potrivit art. 862 C. pen. În baza art. 863 alin. (1) C. pen. a atras atenția inculpatului C.I.M.

că pe durata termenului de încercare trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la organul de supraveghere desemnat de instanță, respectiv Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă. În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului C.I.M. asupra prevederilor art. 86 C. pen. privitoare la revocarea suspendării sub supraveghere. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc.

pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C.I.M. dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 2 octombrie 2012 până la data punerii efective în libertate. Penfru a pronunța decizia atacată, analizând apelurile formulate din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele potrivit art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a apreciat că acestea sunt fondate urmând a fi admise potrivit art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. A arătat că toți inculpații s-au prevalat de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., situație în care limitele de pedeapsă aplicabile erau situate între 6 ani și 7 luni - 13 ani și 4 luni pentru inculpații majori P.F., B.M., C.I.M.

și între 3 ani și 4 luni - 6 ani și 7 luni pentru inculpatul minor M.V.S. Cu privire la inculpatul C.I.M. s-a constatat că acesta, fiind audiat în fața Tribunalului Galați la 06 decembrie 2012, s-a prevalat de disp. art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., însă instanța de fond, în încadrarea juridică dată faptelor acestui inculpat, nu a reliefat acest aspect. În această situație s-a apreciat că pedepsele aplicate inculpaților nu au fost corect individualizate, raportat la criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., fiind nejustificat de mari și situându-se la jumătatea cuantumului dintre limita minimă și limita maximă a pedepsei aplicabile. În această situație, Curtea a reținut că pedepsele aplicate de către instanța de fond nu au menirea să își atingă scopul educativ prev. de art. 52 C. pen.

și să contribuie la reeducarea și resocializarea inculpatului, știut fiind că pedepsele prea mari contribuie la descurajarea inculpatului și la crearea unei atitudini ostile față de procesul de reeducare și resocializare. în acest sens, a făcut referire la faptul că inculpații sunt tineri, fără antecedente penale, la prima confruntare cu legea penală și au avut o atitudine sinceră și de recunoaștere și regret a faptelor săvârșite, prevalându-se de disp. art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. Cu excepția inculpatului P.F. care a deținut cantitatea de 300 pastile Ecstasy (drog de mare risc) ceilalți inculpați au traficat aproximativ 38 pastile de Ecstasy (inculpatul B.M.) și aproximativ 24 de pastile Ecstasy (inculpații C.I.M.

și M.V.S.). Având în vedere aceste aspecte, Curtea a admis apelurile formulate de inculpați împotriva sentinței penale nr. 94 din 22 februarie 2013 a Tribunalului Galați. A desființat, în parte, sentința penală apelată și, în rejudecare, s-a procedat la reindividualizarea pedepselor aplicate inculpaților. În acest sens, Curtea a reținut pentru fiecare dintre inculpați circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., care a avut ca efect coborârea pedepselor aplicate sub minimul special, potrivit art. 76 C. pen. S-a dispus completarea încadrării juridice dată faptelor inculpatului C.I.M. cu disp. art. 320 1 alin. 7 C. proc. pen. În ceea ce îl privește pe inculpatul P.F., față de cantitatea mare de droguri de mare risc deținută de acesta, Curtea a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins față de acesta numai prin privare de libertate și executare efectivă a pedepsei într-un penitenciar.

A fost menținută starea de arest preventiv a acestui inculpat și s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, precum și perioada efectiv executată, cu începere de la 02 octombrie 2012 la zi. Față de inculpații majori B.M. și C.I.M., precum și față de inculpatul minor M.V.S., Curtea a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins față de aceștia și fără privare de libertate, în modalitatea suspendării sub supraveghere a pedepselor aplicate, supravegherea urmând a fi încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul P.F., susținând cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 172 1 . O primă critică invocată privește împrejurarea că, deși inculpatul P.F.

a fost trimis în judecată și condamnat de către prima instanță pentru deținerea a 200 de pastile de Ecstasy, reținându-se și aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen., în cadrul judecării apelului, inculpatului i s-au reținut în sarcină noi acte materiale, privind o cantitate suplimentară de 100 de pastile, fără ca acest aspect să fi fost pus în discuția părților. O a doua critică vizează solicitarea formulată de către apărător de aplicare a dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, iar ultima critică formulată privește greșita înlăturare de către instanța de apel a aplicării circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen. În continuare, analizând cauza, atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 385 alin. (3) C. proc.

pen., Înalta Curte apreciază că hotărârea pronunțată în cauză de către instanța de apel este legală și temeinică și constată recursul declarat de către inculpatul P.F. ca fiind nefondat. I. Potrivit art. 385 6 alin. (2) C. proc. pen., instanța de recurs examinează cauza în limitele motivelor de casare prevăzute în art. 385 din același cod. Astfel, recurenții și instanța se pot referi doar la lipsurile care se încadrează în cazurile de casare prevăzute de lege, neputând fi înlăturate pe această cale decât acele încălcări ale legii ce se circumscriu unuia dintre motivele de recurs limitativ reglementate în art. 385 9 C. proc. pen. În cauză, decizia recurată a fost pronunțată de Curtea de Apel Galați la 23 aprilie 2013, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, situație în care aceasta este supusă casării în limita motivelor de recurs prevăzute în art. 385 9 C. proc.

pen., astfel cum au fost modificate prin actul normativ menționat. Verificând îndeplinirea cerințelor formale prevăzute de art. 385 alin. (1) și (2) C. proc. pen. se constată că recursul inculpatului a fost motivat în termen, motivele fiind depuse la dosarul cauzei în scris, la 14 iunie 2013, cu respectarea obligațiilor impuse de art. 385 10 alin. (2) C.proc.pen. II. În legătură cu prima critică invocată, subsumată cazului de casare întemeiat pe dispozițiile art. 385 9 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen., apărarea a susținut, în esență, că în privința inculpatului P.F. situația de fapt a fost greșit reținută de către instanța de apel, care, fără administrarea a noi probe și fără verifcări suplimentare, a apreciat că recurentul, prin excepție față de ceilalți inculpați, a deținut o cantitate de 300 de pastile de ecstasy, cu 100 de pastile mai mult decât cantitatea de 200 de pastile de ecstasy precizată în rechizitoriu și recunoscută de către inculpat.

În consecință, apărarea a invocat faptul că în sarcina inculpatului s-au reținut noi acte materiale, pentru care acesta nu a fost trimis în judecată, invocându-se depășirea limitelor sesizării inițiale a instanței de judecată, aspectul sesizat conducând, în mod nelegal, la o mai severă sancțiune aplicată inculpatului de către instanță. În examinarea criticii de nelegalitate menționată, instanța constată că la fila 3 din actul de sesizare al instanței se menționează că inculpatul a intrat în posesia unei cantități de circa 200 de comprimate de Ecstasy - droguri de mare risc, aspect recunoscut de acesta în declarațiile date în fața organelor de urmărire penală (filele 198-201 d.u.p.) și pentru care a fost trimis în judecată și condamnat, fiind neîntemeiate susținerile apărătorului ales al inculpatului P.F.

în sensul că, în cadrul judecării apelului, inculpatului i s-ar fi reținut în sarcină noi acte materiale privind o cantitate suplimentară de 100 de pastile. Contrar afirmaților apărării, decizia atacată nu vorbește despre o cantitate suplimentară de 100 de pastile de ecstasy pe care inculpatul le-ar fi deținut, ci se referă la aspectele de fapt deja stabilite de către instanța de fond, în baza unei analize a întregului ansamblu probator administrat în cursul urmăririi penale. Având în vedere și împrejurarea că judecata s-a desfășurat în cadrul procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției, ocazie cu care inculpatul a declarat că își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat readministrarea lor la instanță, Înalta Curte apreciază ca neîntemeiată critica potrivit căreia, prin decizia atacată, în sarcina inculpatului P.F.

s-ar fi reținut fapte sau cantități noi, depășindu-se limitele sesizării inițiale a instanței, astfel că aspectul invocat nu a avut vreo influență asupra modului de stabilire a pedepsei aplicate inculpatului. 1.2. În examinarea celei de a doua critici invocate de către apărătorul ales al recurentului, verificând cuprinsul motivelor scrise de recurs, aflate la filele 17-19 din dosar, contrar afirmațiilor apărării, se constată că în documentul menționat nu se formulează, nici expres dar nici implicit, o solicitare de reducere a pedepsei aplicabile inculpatului în temeiul aplicării art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Este reală împrejurarea că pe pagina a doua a motivelor de recurs, în susținerea cererii de reindividualizare a pedepsei aplicate recurentului, se menționează declarația acestuia că a achiziționat pastilele Ecstasy de la o persoană numită R.A., însă din interpretarea paragrafului respectiv reiese cu claritate că această precizare este menită să susțină solicitarea de aplicarea a unei pedepse mai reduse și, în acest sens, să combată poziția de lider al grupării infracționale atribuită inculpatului de către organele de cercetare și nu să susțină o eventuală solicitare de aplicare a dispoziției de favoare a art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Cu toate acestea, procedând la examinarea criticii, se reține că potrivit textului de lege invocat: „persoana care a comis una din infracțiunile prevăzute la art. 2-10, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a pedepsei prevăzute de lege." Or, din probele aflate la dosar nu rezultă întrunirea condițiilor de aplicare a dispozițiilor menționate, nefiind dovedită împrejurarea că declarația inculpatului de la fila 199 d.u.p. s-a concretizat, în mod formal, într-un denunț.

Mai mult, chiar dacă această declarație ar fi considerată, în sine, ca reprezentând un denunț, din probele depuse la dosarul cauzei nu a rezultat că aceasta a determinat tragerea la răspundere penală a altor persoane care să fi săvârșit infracțiuni legate de droguri, astfel că exigențele impuse de textul de lege pentru reținerea incidenței acestei circumstanțe atenuante legale nu sunt îndeplinite. În consecință, Înalta Curte va respinge și această critică, ca neîntemeiată. 1.3. Cât privește critica circumscrisă aceluiași caz de casare prevăzut de dispozițiile art. 385 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., referitor la greșita înlăturare de către instanța de apel a prevederilor art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., instanța de recurs constată că de principiu, ac