ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 118/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 118/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului, de față

:

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentin

ța penală nr.

181 din 22 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Galați a fost

condamnat inculpatul T.M. la o

pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a, b),

c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de prevăzută

de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6

(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în

înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 25 C.

pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și cu aplicarea

art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen. în baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. și

art. 35

alin. (1) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului

T.M., acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 6

(șase) luni închisoare sporită la 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare și

pedeapsa

complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a, b),

c) C.

pen. pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului

T.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza II-a, b), c) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

S-a

constatat că inculpatul T.M. este

arestat în altă cauză.

A fost condamnat inculpatul P.B.C.

la

o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals

în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290

alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art.

320

1

alin. (7) C. proc. pen. în baza art. 71 C. pen. s-a aplicat

inculpatului P.B.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a și b) C. pen. În baza art. 81 C. pen. s-a

dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului

P.B.C. pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) și 4 (patru) luni,

stabilit conform art. 82 C. pen., iar conform art. 71 alin. (5) C. pen. s-a

suspendat, pe durata aceluiași termen, și pedeapsa accesorie aplicată

inculpatului.

Conform art. 359 C. proc. pen. s-a

atras aten

ția

inculpatului P.B.C.

asupra disp. art. 83 C.

pen. a căror nerespectare are drept consecință

revocarea suspendării.

În baza art. 14 C. proc. pen. și art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. și art. 1000 alin. (3) C. civ. a

fost obligat inculpatul T.M. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC D.

SRL Ivești prin lichidator judiciar C.L. la plata sumei de 87804 lei cu titlu

de despăgubiri civile plus dobânzi și penalități până la data achitării

integrale a prejudiciului către partea civilă Statul Român prin Agenția

Națională de Administrare Fiscală.

În baza art. 191 alin. (1), (2), (3)

C. proc. pen. a fost obligat inculpatul T.M.

în solidar cu partea responsabilă civilmente SC D. SRL

Ivești prin lichidator judiciar C.L. la plata sumei de 1000 lei și inculpatul

P.B.C. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

S-a dispus comunicarea unei copii a

prezentei hot

ărâri, după

rămânerea definitivă, la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul

Galați.

Prin

încheiere de ședință din data de 11 aprilie 2012 s-a

dispus înlăturarea omisiunii vădite din dispozitivul sentinței penale nr. 181

din 22 martie 2012 a Tribunalului Galați în sensul aplicării disp. art. 348 C.

proc. pen privitor la anularea înscrisurilor reținut a fi falsificate,

respectiv facturile fiscale.

În motivarea hotărârii s-a arătat că

prin rechizitoriul nr. 62/P/2010 din 07 iulie 2011 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Liești s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și

trimiterea în judecată a inculpaților:

- T.M., pentru săvârșirea

infracțiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din

Legea nr. 241/2005 și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în

formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 alin. (1)

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33,

34 C. pen. și,

- P.B.C., pentru săvârșirea

infracțiunii de

fals în înscrisuri sub

semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen.,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a dispus, de asemenea, scoaterea de

sub urm

ărire penală a

învinuitei D.V., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută

de art.

9 alin. (1) lit. c) din Legea nr.

241/2005, întrucât din probatoriul administrat rezultă

că fapta nu a

fost săvârșită de aceasta, ci de inculpatul T.M., precum și

neînceperea urmăririi penale față de numiții T.M.

și D.V., pentru

săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută

de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, întrucât din probatoriul

administrat rezultă că fapta nu există.

În actul de

sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 26 ianuarie 2010

Inspectoratul de Poli

ție

al Județului Galați - Serviciul de Investigare a Fraudelor s-a sesizat din

oficiu cu privire la faptul că inculpatul T.M. în calitate de administrator la

SC D. SRL Ivești, județul Galați, în luna septembrie 2008 a înregistrat în

evidența contabilă a societății facturi fiscale aparținând regimului fiscal al

SC A.R. SRL Timișoara, tranzacții ce nu au la bază operațiuni comerciale reale.

La data de 09 februarie 2010 Garda Financiară - Secția Galați, prin plângerea

din 01 februarie 2010, a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Liești

solicitând efectuarea de cercetări față de inculpații T.M. și D.V. sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală, prevăzute de art. 9 alin. (1)

lit. b) din Legea nr. 241/2005 și art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr.

241/2005, urmare a unui control ce a vizat realitatea și legalitatea relațiilor

derulate de SC D. SRL Ivești de la înființare și până la 30 iunie 2009 și care

au făcut obiectul notei de constatare încheiate la data de 20 ianuarie 2010.

Astfel, pentru perioada septembrie

2008 - iunie 2009 s-a constatat c

ă

societatea a prestat servicii în domeniul construcțiilor către beneficiarii SC

V. SRL Galați, SC M.S. SRL Galați și SC N.G.I.E. Tecuci, înregistrând venituri

în valoare totală de 306.752 lei. Totodată s-a constatat că SC D. SRL Ivești a

înregistrat în contabilitate cheltuieli în valoare totală de 204.027 lei cu

prestări de servicii efectuate de diferite societăți din țară, cheltuieli ce nu

au la bază contracte valabil încheiate pentru serviciile prestate. Conform

anexei 3 a acestui act de control s-a stabilit că în perioada 01 septembrie

2008 - 01 iunie 2009 următoarele societăți comerciale au prestat servicii către

SC D. SRL Ivești, fără a se constata existența vreunui contract de prestării

servicii: SC I. SRL Ivești, SC A.R. Timișoara, SC C. SRL Petroșani, SC A.C.

SRL Dr

ăgănești, SC V.G. SRL București și SC A. SRL București.

Organul de

control fiscal a stabilit c

ă

SC D. SRL Ivești prin administratorii ei T.M. și D.V. au prejudiciat bugetul

general consolidat al statului cu următoarele sume:- TVA de plată: 55.865 lei;-

impozit pe profit: 48.340 lei;- total prejudiciu: 104.204 lei. La data de 04

iunie 2010, prin adresa nr. 8291 din 01 iunie 2010, Direcția Generală a

Finanțelor Publice Galați a înaintat o completare a sesizării urmare a

finalizării inspecției fiscale

materializate

prin întocmirea procesului verbal din 20 mai 2010 și a stabilit un prejudiciu

total de 143.442 lei, format din 106.959 lei debit inițial (TVA+impozit pe

profit)

precum și accesorii în valoare de 36.483 lei.

În fapt, SC D.

SRL Ive

ști a fost înființată

în anul 2008, având ca asociați și administratori pe inculpații D.V. și T.M.

(ce trăiau în concubinaj în acea perioadă). Societății i-a fost atribuit

numărul de înregistrare în registrul comerțului

din 28 august 2008 și codul unic

de înregistrare fiscală 24391305.

Societatea a avut ca principal obiect de activitate „lucrări de construcții a

clădirilor rezidențiale și nerezidențiale", cod CAEN 4120. Societatea are

cont bancar deschis la B.R.D. - Agenția Liești.

Cu privire la prest

ările de servicii în domeniul

construcțiilor efectuate de către SC D. SRL Ivești în favoarea SC V. SRL

Galați, SC M.S. SRL Galați și SC N.G.I.E.

Tecuci din cercetări au rezultat: Relația comercială dintre SC

D. SRL

Ivești si SC V. SRL Galați. În baza contractelor de prestării servicii din 12

septembrie 2008, 04 februarie 2009, 18 mai 2009 și 18 septembrie 2009, SC D.

SRL Ivești a realizat prestării servicii construcții pentru SC V. SRL Galați,

această activitate fiind evidențiată în contabilitatea ambelor societăți. Martorul

L.M., director producții în cadrul SC V. SRL Galați, afirmă că singurul

reprezentant al SC D. SRL Ivești în cadrul acestei relații comerciale a fost

inculpatul T.M.

Rela

ția comercială dintre SC D. SRL Ivești și SC

M.S. SRL Galați: În baza contractului de

prestării servicii

din 16 august 2008, SC D. SRL Ivești a realizat

prestări servicii pregătire a suprafețelor metalice și curățenie pentru SC M.S.

SRL Galați, această activitate fiind evidențiată

în contabilitatea

ambelor societăți. Martorul S.I., administrator al SC

M.S. SRL Galați, afirmă că singurul reprezentant al SC D. SRL Ivești în cadrul

acestei relații comerciale a fost învinuitul T.M.

Rela

ția comercială dintre SC D. SRL Ivești și SC N.G.I.E.

Tecuci: în baza contractului de prestării servicii din 04 octombrie 2008, SC D.

SRL Ivești a realizat prestări servicii amenajări drumuri, șanțuri și trotuare

pentru SC N.G.I.E. Tecuci, această activitate fiind evidențiată în

contabilitatea ambelor societăți. Martorul C.I.N.G., asociat unic și

administrator al SC N.G.I.E. Tecuci, afirmă că singurul reprezentant al SC D.

SRL Ivești în

cadrul acestei relații

comerciale a fost inculpatul T.M.

Cu privire la rela

țiile comerciale ce au avut la bază

prestări de servicii către

SC D. SRL Ivești

și pentru care nu s-a constatat existența

contactelor, documente

obligatorii de admitere a deductibilității conform

prevederilor Legii nr. 571/2003, s-au constatat următoarele: Relația

comercială dintre

SC D. SRL Ivești și SC I. SRL lvești: Conform facturii

din 01 septembrie 2008, în valoare totală de 4498,20 lei, SC I. SRL Ivești a

livrat cantitatea de 360 m

3

balast pentru SC D. SRL Ivești. La

rubrica privind delegatul sunt menționate datele de identitate ale inculpatului

T.M. (fila 246).

Prin adresa nr. 213 din 12 ianuarie

2011 Administra

ția

Finanțelor Publice Liești a comunicat că SC I. SRL Ivești nu a depus nicio

declarație 394 (declarație informativă privind livrările/prestările efectuate

pe teritoriul național) de la înființare și până în prezent (fila 243).

Martora H.M.

, ce figurează ca administrator al SC

I.

SRL Ivești, a afirmat că această

societate este de tip „fantomă", fiind administrată

în fapt de

niște persoane de etnie rromă din comuna Ivești, iar activitatea comercială a

SC I. SRL Ivești face obiectul unui dosar penal. Totodată

martora a precizat că nu poate da amănunte cu

privire la relația desfășurată între

cele două societăți întrucât nu s-a

ocupat de activitatea societății (file 244-245).

Rela

ția comercială dintre SC D. SRL Ivești și SC A.R.

Timișoara: Conform facturilor

din perioada

08-11 septembrie 2008 SC A.R. Timișoara a prestat

servicii săpătură

manuală pentru SC D. SRL Ivești. La rubrica privind delegatul sunt menționate

datele de identitate ale inculpatului T.M. (file 263-266). În nota explicativă

din data de 05 ianuarie 2010 dată de inculpatul T.M. în fața comisarilor din

cadrul Garda Financiară Galați a rezultat că aceste facturi au fost cumpărate

de inculpat „în alb" din mun. București, iar după ce au fost completate de

către contabilul societății au fost introduse în contabilitatea societății,

deși relevau operațiuni comerciale nereale.

Martorul B.A. a

declarat c

ă SC A.R. SRL Timișoara deține un bar în comuna lecea Mare, județul

Timiș și că nu a avut niciodată relații

comerciale

cu SC D. SRL Ivești. Totodată martorul a

precizat

că a mai fost audiat și în alte cauze penale prin care diverse societăți din

țară

și-au înregistrat în contabilitate relații fictive cu societatea pe care o

administrează și că din acest motiv în anul 2009 a schimbat denumirea societății

în SC R.B. SRL (file 250-253), atașând și o copie a rezoluției nr. 2663/P/2008

din 27 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș (file 254-

255). Martorului i s-a prezentat o

plan

șă foto în care se

afla și fotografia inculpatului T.M., fără a-l recunoaște pe acesta (file

251-252).

Acest aspect a confirmat afirma

țiile inculpatului T.M. în ceea ce

privește modalitatea de procurare a facturilor aparținând regimului fiscal al

SC A.R. Timișoara.

Rela

ția comercială dintre SC D. SRL Ivești

și SC

C. SRL Petroșani: Conform facturilor,

din perioada 15 septembrie-16 decembrie 2008 SC C. SRL Petroșani a

prestat servicii săpătură manuală pentru SC D. SRL Ivești. La rubrica privind

delegatul sunt menționate datele de identitate ale inculpatului T.M. (file

282-291 ). Prin procesul verbal întocmit la 13 august 2010 de către lucrători

din cadrul Poliției Municipiului Petroșani s-a stabilit că SC C. SRL Petroșani

este radiată și nu mai există nicio evidență cu privire la această societate

(fila 269).

Rela

ția comercială dintre SC D. SRL Ivești și SC A.C. SRL

Drăgănești. Conform facturii din

17

decembrie 2008, SC A.C. SRL Drăgănești a prestat servicii

pentru SC D.

SRL Ivești în valoare de 4.998 lei. La rubrica privind delegatul sunt

menționate datele de identitate ale inculpatului T.M. Din informațiile puse la

dispoziție de Oficiul Registrului Comerțului Galați s-a constatat că

administratorul SC A.C. SRL Drăgănești este numitul M.G. și că la data de 20

octombrie 2009 societatea a fost radiată de drept. Prin procesele verbale de

căutare din 11 august 2010 și 26 mai 2011 s-a constatat că numitul M.G. nu se

află la domiciliu său din comuna Drăgănești, fiind plecat în Anglia de

aproximativ 4 ani. Prin adresa din 10 ianuarie 2011 emisă de Administrația

Finanțelor Publice Barcea rezultă că SC A.C. SRL Drăgănești nu a depus

declarații 394 în luna decembrie 2008.

Rela

ția comercială dintre SC D. SRL Ivești și SC V.G. SRL

București: Conform facturii din 18 decembrie 2008, SC V.G. SRL București a

prestat servicii

pentru SC D. SRL Ivești în

valoare de 3.570 lei. La rubrica

privind delegatul sunt menționate

datele de identitate ale inculpatului T.M.

Martorul D.C.R., administrator al SC

V.G. SRL Bucure

ști, a

declarat că societatea sa deține un magazin alimentar în mun. București, că nu

a desfășurat relații comerciale cu SC D. SRL Ivești și nici nu îi cunoaște

reprezentanții. Totodată martorul a precizat că începând cu anul 2008 a fost

solicitat de către diverse instituții ale statului să dea relații cu privire la

activitatea comercială a societății sale, ocazie cu care i-au fost prezentate

mai multe facturi ce imitau facturile SC V.G. SRL București dar care aveau

menționat capital social greșit iar ștampila nu era a

societății sale (file 302-303). Martorului i-a fost prezentată o planșă

foto conținând

și fotografia inculpatului T.M., fără a-l recunoaște pe

acesta (file 304-305).

Rela

ția comercială dintre SC D. SRL Ivești și SC A. SRL

București: Conform facturilor SC A.

SRL

București a prestat servicii pentru SC D. SRL Ivești în

perioada 01

martie 2009 - 01 iunie 2009 în valoare totală de 269.654 lei. La rubrica

privind delegatul sunt menționate datele de identitate ale inculpatului T.M.

Martora O.S.C., administrator al SC A.

SRL Bucure

ști, a declarat

că societatea pe care o administrează are ca obiect de activitate

confecționarea și repararea obiectelor de îmbrăcăminte și că nu a desfășurat

relații comerciale SC D. SRL Ivești. Martorei i s-a prezentat o planșă foto

conținând și fotografia inculpatului T.M., fără a-l recunoaște pe acesta (file

309-310). S-a procedat la audierea inculpatului P.B.C., asociat și director

economic în cadrul SC Z.F.C. SRL Ivești, societate ce are ca obiect de

activitate efectuarea de prestării servicii contabile. Cu această ocazie

inculpatul a declarat că între cele două societăți a fost întocmit un contract

de prestări servicii în baza căruia acesta înregistra în evidențele contabile

ale SC D. SRL Ivești toate documentele ce i-au fost puse la dispoziție numai de

inculpatul T.M. Totodată acesta a mai precizat că nu a întocmit facturi sau

alte documente în numele SC D. SRL Ivești, obligația sa fiind doar de a le

evidenția în contabilitate.

În baza actelor premergătoare

efectuate, prin rezoluția motivată din 07 iulie 2010 și rezoluția din 08 iulie

2010 s-a dispus și, respectiv, s-a confirmat începerea urmăririi penale față de

învinuita D.V. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de

art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 C. pen., constând în aceea că

învinuita, în calitate de administrator al SC D. SRL Ivești, a înregistrat în

evidența contabilă a societății în perioada septembrie 2008 - iunie 2009

relații comerciale cu mai multe societăți din țară ce nu au la bază operațiuni

reale, prejudiciind în acest mod bugetul de stat cu suma de 106.959 lei. Cu

ocazia cercetărilor efectuate s-a stabilit că la săvârșirea faptei a participat

și inculpatul T.M. (concubinul învinuitei D.V.), celălalt administrator al SC

D. SRL Ivești, care a reprezentat societatea în relațiile comerciale cu SC N.G.I.E.

SRL și SC V. SRL Galați, așa cum rezultă și din declarațiile inculpatului

P.B.C., a martorilor C.I.N.G. și L.M. Inculpatul T.M. figurează ca delegat pe

facturile în litigiu și de asemenea a pus la dispoziția inculpatului P.B.C.

documentele contabile în vederea înregistrării în evidența SC D. SRL Ivești.

Organele de

poli

ție au continuat

cercetările, ridicându-se probe de scris de la inculpați, iar cu ocazia

verificării scriptorului facturilor ce atestă operațiuni

nereale s-a constatat conform

concluziilor raportului de expertiz

ă

grafică din 15 aprilie 2011, întocmit de specialiști din cadrul Inspectoratului

de Poliție Județean Galați - Serviciul Criminalistic, că scrisul de completare

de pe facturile

aferente regimului fiscal

al SC A. SRL București, SC V.G.

SRL București, SC I. SRL Ivești și SC

A.C. SRL Drăgănești a fost executat de inculpatul P.B.C., în contextul în care

operațiunile comerciale nu au suport real, la indicația inculpatului T.M.

Astfel, la data de 02 iunie 2011 s-a

dispus extinderea cercet

ării

și începerea urmăririi penale față de inculpații P.B.C., pentru săvârșirea

infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată,

prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și T.M., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub

semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la

art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținându-se

că în perioada septembrie 2008 - iunie 2009, la indicația inculpatului T.M. -

administrator al SC D. SRL Ivești, inculpatul P.B.C. a completat în fals

facturile și chitanțele aferente regimului fiscal al societăților comerciale de

mai sus, pe care

ulterior Ie-a înregistrat

în contabilitatea SC D. SRL Ivești.

Prin adresa din 18 martie 2011 Prim

ăria comunei Ivești a comunicat că

SC D. SRL Ivești și inculpatul T.M. nu figurează

în

evidențele acestei instituții cu bunuri mobile ori imobile în

proprietate. De asemenea, Biroul de cadastru și publicitate imobiliară Liești a

comunicat că aceștia nu figurează cu bunuri imobile intabulate.

La solicitarea organelor de poli

ție, prin adresa din 29 septembrie

2009, Administrația Finanțelor Publice Liești a înființa poprire asupra sumei

de 147.829 lei, acest lucru fiind comunicat SC V. SRL Galați. Prin adresa din

30 iunie 2011 Administrația Finanțelor Publice Liești a comunicat că a fost

recuperată suma de 53.638 lei ce reprezintă garanția lăsată de SC D. SRL Ivești

în contul SC V. SRL Galați, astfel că prejudiciul nerecuperat în prezent este

de 53.321 lei.

Ini

țial în faza actelor premergătoare inculpatul T.M. și

învinuita D.V. au declarat că activitatea societății ar fi fost coordonată de

cea din urmă care a recunoscut săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în

relația cu SC A.R. Timișoara. Ulterior pe parcursul urmăririi penale, inclusiv

cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, a rezultat din

declarațiile tuturor inculpaților precum și a martorilor audiați în cauză

(precum și din notele explicative date organelor fiscale) că învinuita D.V. nu

a avut nicio participație la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, cu

toate că era împuternicită să desfășoare operațiuni bancare, singurul său aport

fiind efectuarea demersurilor pentru înființarea societății, iar cel care a

desfășurat activități comerciale în numele societății, a înmânat inculpatului

P.B.C.

actele contabile

în vederea completării și a dispus

înregistrarea lor în contabilitatea SC D. SRL Ivești este inculpatul T.M.

În acest context urmează să dispunem scoaterea

de sub urmărire penală

față de învinuita D.V. pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 luând

în considerare prevederile art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În cursul urmăririi penale s-au

efectuat și alte acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele

mijloace materiale de probă: - declarații învinuiți (file 365-384); proces

verbal de sesizare din oficiu (fila 9); sesizarea din 01 februarie 2010 a

Gărzii Financiare Galați și nota de constatare din 20 ianuarie 2010 (file

24-43); nota explicativă a învinuitului T.M. din 05 ianuarie 2010 (fila 44);

adresa din 20 mai 2010 a D.G.F.P. Galați, inclusiv documente anexate (file 48);

adresa A.F.P. Liești din 30 iunie 2011 (fila 70); adresa de înființare a

popririi (fila 68); declarații martori D.V., O.S.C., D.C.R., H.M., M.P., M.G.,

L.M., C.I.N.G. (file 73, 206-207, 224-225, 244-245, 253-254); facturi fiscale

emise de societățile fantomă SC A. SRL București, SC V.G. SRL București, SC I.

SRL Ivești și SC A.C. SRL Drăgănești în original (file 246, 263-266, 282-291,

299, 306, 313-333); raport de expertiză grafică din 15 aprilie 2011 întocmit de

specialiști din cadrul I.P.J. Galați - Serv. Criminalistic (file 337-358),

declarațiile învinuiților (filele 365-384);

În fața instanței, înainte de

începerea cercetării judecătorești, inculpații T.M. și P.B.C. au înțeles să se

prevaleze de dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., arătând că

recunosc în totalitate faptele, în modalitatea reținută în actul de sesizare și

solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de

urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc. Instanța a procedat la

audierea inculpaților în acest sens (filele 59-60 dosar instanță ) și, având în

vedere poziția procesuală a acestora, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile

pentru aplicarea prevederilor art. 320

1

C. proc. pen.

Instan

ța a reținut că din ansamblul probator

administrat în cursul urmăririi

penale

coroborat cu declarațiile de recunoaștere a faptelor date în fața instanței a

rezultat,

fără putință de tăgadă, că inculpatul T.M. în calitate de administrator al SC

D. SRL Ivești, în perioada septembrie 2008 - iunie 2009, a determinat pe

inculpatul P.B.C. să completeze în fals adeverințele și chitanțele aferente

regimului fiscal al SC A. SRL București, SC V.G. SRL București, SC I. SRL

Ivești și SC A.C. SRL Drăgănești, pe care apoi Ie-a înregistrat în

contabilitatea SC D. SRL Ivești, cauzând bugetului de stat un prejudiciu total

de 106.956 lei. S-a reținut că, în drept, faptele inculpatului T.M., mai sus

descrise, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de evaziune

fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din

Legea nr. 241/2005

și respectiv instigare la fals în

înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 25 C.

pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. S-a arătat că, fapta inculpatului P.B.C. care în perioada septembrie 2008

- iunie 2009, la indicația inculpatului T.M. - administrator al SC D. SRL

Ivești, a completat în fals facturile și chitanțele

aferente regimului fiscal al SC A. SRL București, SC V.G.

SRL

București, SC I. SRL Ivești și SC A.C. SRL Drăgănești, ce conțineau date

nereale, pe care ulterior Ie-a înregistrat în contabilitatea SC D. SRL Ivești,

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub

semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen.,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fa

ță de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate,

instanța a constatat că faptele sesizate există, au fost săvârșite de inculpat

și constituie infracțiuni în sensul art. 17 C. pen., în baza art. 345 alin. (2)

C. proc. pen., urmează să-i condamne pe inculpați la pedepse în limitele

prevăzute de lege.

La

individualizarea pedepselor aplicate inculpa

ților, instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de

art. 72 C. pen., ținând seama de dispozițiile părții generale a Codului Penal,

de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite

(limite ce se reduc cu 1/3 ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.), de gradul de pericol social al faptelor săvârșite

apreciat în raport de modalitatea și împrejurările în care au fost săvârșite,

de perioada de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională, de

caracterul continuat al acțiunilor, de scopul urmărit, de valoarea

prejudiciului cauzat bugetului de stat, precum și de persoana și conduita procesuală

a inculpaților. S-a menționat că inculpatul T.M. nu este căsătorit, are un

copil minor, este cercetat (și arestat preventiv

) și, respectiv, judecat în alte două

cauze penale tot pentru săvârșirea

unor infracțiuni de evaziune fiscală. ( fișă cazier fila 777 dosar urm. pen.).

S-a precizat c

ă inculpatul

P.B.C. are studii superioare,

este

căsătorit și lucrează ca economist la SC Z.F.C. SRL Ivești, așa cum rezultă și

din cazierul acestuia aflat la fila 385, nu are antecedente penale.

S-a apreciat, av

ând în vedere natura relațiilor

sociale protejate de lege prin incriminarea faptei reținută în sarcina

inculpatului, circumstanțele în care a fost săvârșită fapta, caracterul

continuat al acțiunilor, scopul urmărit, conduita

procesuală oscilantă a inculpatului, că nu sunt incidente dispozițiile

art. 18

1

alin. (1) C.

pen. și nici nu se justifică reținerea

de circumstanțe atenuante judiciare în privința inculpatului P.B.C., cum ar fi

lipsa antecedentelor penale, atitudinea de recunoaștere a faptei.

Ținând cont de elementele de

individualizare mai sus indicate, de

persistența

de care dă dovadă inculpatul T.M. în comiterea de fapte prin

care se

aduce atingere aceluiași gen de relații sociale ocrotite de lege, instanța

și-a format convingerea că scopul preventiv și

coercitiv al pedepsei și reeducarea inculpaților se pot realiza prin aplicarea

unor pedepse după cum urmează: pentru

inculpatul T.M., în cuantum de 2

ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de prevăzută de art. 9

alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, respectiv de 6 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură

privată în formă continuată prevăzută de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin.

(1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar pentru

inculpatul P.B.C. a unei pedepse de 4 luni

închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub

semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

S-a men

ționat că, raportat la cuantumul pedepsei aplicate, la

natura infracțiunii comisă și față de datele ce caracterizează persoana

inculpatului, s-a aplicat inculpatului T.M. pentru săvârșirea infracțiunii de

prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a, b)

C. pen. pe o durată de 2 ani.

Faptele re

ținute în sarcina inculpatului T.M. au

fost săvârșite în concurs real astfel încât în baza art. 33 lit. a) C. pen.,

art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. vor fi contopite pedepsele

aplicate în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai

grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare sporită corespunzător naturii și

gravității faptelor la 2 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a, b),

c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

Din perspectiva modalit

ății de executare a pedepsei aplicate

inculpatului T.M. ținând cont de gradul de pericol social ridicat al

infracțiunilor comise, de natura relațiilor sociale cărora li s-a adus

atingere, de cuantumul pedepsei rezultante aplicate precum și de faptul că

inculpatul este arestat preventiv într-o altă cauză, instanța și-a format

convingerea că scopul preventiv și coercitiv al pedepsei prevăzut în art. 52 C.

pen. se poate realiza doar prin executarea efectivă a acesteia, într-un loc de

detenție. Față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de datele ce

caracterizează persoana inculpatului, conform art. 71 C. pen. s-a aplicat

acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. art.

64 lit. a) teza II-a, b), c) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

S-a ar

ătat că, în privința inculpatului P.B.C., având în

vedere natura și gravitatea concretă a

infracțiunii comise, persoana inculpatului care este la prima abatere de la

legea penală și avut o conduită procesuală corectă, scopul preventiv și

coercitiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, în condițiile

art. 81, 82 C. pen. în consecință, conform art. 71 alin. (5)

C. pen. s-a suspendat, pe durata

aceluia

și termen și

pedeapsa accesorie aplicată inculpatului P.B.C.

Pe latur

ă civilă, s-a reținut că prin adresa din 20 mai 2011

Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați s-a constituit, în faza de

urmărire penală, parte civilă în cauză cu suma de 143.442 lei, reprezentând

106.959 debit și accesorii în valoare de 36.484 lei, aceleași pretenții fiind

menținute și în fața instanței de judecată (fila 15 dosar instanță).

S-a ar

ătat că din adresa nr. 746 din 30 iunie 2011 emisă de

Administrația Finanțelor Publice Liești rezultă că din prejudiciu a fost

recuperată suma de 53.648 lei ce reprezintă garanția lăsată de SC D. SRL Ivești

în contul SC V. SRL Galați. Ulterior, în cursul judecății a fost depusă la

dosar adresa nr. 2696 din 11 ianuarie 2012 a Administrația Finanțelor Publice

Liești din care rezultă că din totalul obligațiilor fiscale datorate bugetului

consolidat al statului, în cursul anului s-a încasat suma de 55.638 lei. (fila

36 dosar). Prin urmare, suma rămasă nerecuperată este de 87804 lei.

Apreciind c

ă sunt întrunite condițiile angajării

răspunderii civile delictuale prev. de art. 998 C. civ - există faptă ilicită,

prejudiciu cert și nerecuperat, există raport de cauzalitate între faptele

inculpatului și prejudiciul cauzat bugetului de stat și a fost stabilită, pe

baza probelor administrate în cauză vinovăția inculpatului iar acesta a acționat

în calitate de reprezentant al SC D. SRL Ivești, în baza art. 14 C. proc. pen.

și art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. și art. 1000 alin. (3) C.

civ., a obligat pe inculpatul

T.M. în

solidar cu partea responsabilă civilmente SC D.

SRL Ivești prin lichidator judiciar C.L. la plata sumei de 87804 lei cu

titlu

de despăgubiri civile plus dobânzi și penalități până la data

achitării integrale a prejudiciului către partea civilă Statul Român prin

Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Împotriva acestei hotărâri au declarat

apel inculpații T.M. și P.B.C. și partea civilă A.N.A.F. - Direcția Generală

Finanțe Publice Galați.

La termenul de judecat

ă din 19 septembrie 2012 inculpatul

T.M. a declarat că își retrage apelul, urmând ca, în conformitate cu art. 369

alin. (1) C. proc. pen., să se ia act de voința acestuia.

Inculpatul P.B.C.

a arătat că nu toate înscrisurile și

documentele contabile au fost completate de el, ci doar 10 facturi, că între

inculpați exista un raport de prepușenie, că a avut un comportament bun

anterior faptei, că este un bun contribuabil, regretă săvârșirea faptelor și a

înțeles consecințele faptelor sale, solicitând aplicarea disp.

art. 18 C. pen. și, în subsidiar, aplicarea unei amenzi penale.

Partea civil

ă A.N.A.F. - Direcția Generală Finanțe

Publice Galați a solicitat obligarea inculpatului T.M. în solidar cu partea

responsabilă civilmente la plata sumei de 143.422 lei și a majorărilor de

întârziere.

Apelurile

declarate de inculpatul P.B.C.

și partea civilă

A.N.A.F.

- Direcția Generală Finanțe Publice Galați s-a apreciat că .sunt nefondate.

Examin

ând cauza prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu

sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. (2) C. proc.

pen., Curtea a constatat că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică,

în mod corect fiind stabilită vinovăția inculpatului P.B.C. pentru săvârșirea

infracțiunii deduse judecății prin probele administrate în cauză, dându-se

încadrarea juridică corespunzătoare faptei comise

de inculpat.

Astfel din coroborarea declara

țiilor inculpatului cu declarațiile

martorilor O.S.C., D.C.R., H.M., declarațiile inculpatului T.M., raportul de

expertiză grafică din 15 aprilie 2011 întocmit de specialiști din cadrul I.P.J.

Galați - Serv. Criminalistic, a rezultat că inculpatul P.B.C., în perioada

septembrie 2008 - iunie 2009, la indicația inculpatului T.M. - administrator al

SC D. SRL Ivești, a completat în fals facturile și chitanțele aferente

regimului fiscal al SC A. SRL București (11 facturi și chitanțe în valoare

totală de 269.654 lei), SC V.G. SRL București (o factură în valoare de 3570

lei), SC I. SRL Ivești (o factură în valoare de 4498,20 lei) și SC A.C. SRL

Drăgănești (o factură în valoare de 4998 lei), ce conțineau date nereale, pe

care ulterior Ie-a înregistrat în contabilitatea SC D. SRL Ivești.

S-a re

ținut că, în drept faptele comise de inculpat întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură

privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a apreciat că în cauză nu se poate reține

că fapta inculpatului P.B.C. este lipsită în mod vădit de importanță și că nu

ar prezenta pericolul social al unei infracțiuni, întrucât atingerea adusă

valorii sociale ocrotite de lege nu este minimă ci substanțială.

A

șadar, prin

falsificarea facturilor și chitanțelor respective și înregistrarea în

contabilitate a unor cheltuieli

nedeductibile în sumă de 282.720,20 lei, celălalt inculpat, T.M., a cauzat o

pagubă importantă bugetului de stat prin neplata impozitului pe profit și a

TVA-ului aferent.

Nici atitudinea oscilant

ă a inculpatului, care inițial, în

faza urmăririi penale, nu a recunoscut fapta comisă nici după efectuarea

expertizei grafoscopice, iar în

fața

instanței a acceptat să fie judecat potrivit disp. art. 320

1

C.

proc. pen., nu a putut

conduce la concluzia că fapta acestuia nu ar

prezenta pericolul social al unei infracțiuni.

În consecință, cererea inculpatului

P.B.C. de a fi

achitat în baza disp. art.

10 lit. b

1

) C. proc. pen. s-a apreciat că este nefondată.

Pedeapsa de 4 luni

închisoare aplicată inculpatului

P.B.C. pentru comiterea infracțiunii deduse judecății, precum și modalitatea de

executare, cu suspendare condiționată, au fost just individualizate față de

împrejurările comiterii faptei, urmările produse și persoana acestuia, care nu

are antecedente penale, a avut o

conduit

ă bună anterior

faptei dar o atitudine oscilantă.

În mod corect prima instanță a

apreciat că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în privința

inculpatului, având în vedere importanța relațiilor sociale lezate prin fapta

comisă și consecințele acesteia, respectiv crearea posibilității pentru

inculpatul T.M. de a crea o pagubă importantă bugetului de stat.

Fa

ță de cele arătate s-a apreciat că este nefondată cererea inculpatului

de

aplicare a unei

pedepse cu amendă penală.

Pe latur

ă civilă s-a constatat că în mod corect a fost obligat

inculpatul T.M. în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de

87.804 lei către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin

Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați, reprezentând diferența dintre

suma cu care aceasta s-a constituit parte civilă, 143.442 lei, și prejudiciul

recuperat în sumă de 55.638 lei (filele 36, 37 dosar de fond).

În consecință,

cererea părții civile de majorare a despăgubirilor s-a apreciat

că este nefondată, întrucât s-a

acoperit o parte din prejudiciu.

Fa

ță de considerentele arătate mai sus, în baza disp. art.

379 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse ca fiind nefondate

apelurile declarate de inculpatul P.B.C. și partea civilă Agenția Națională de

Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați,

împotriva sentinței penale apelate. Conform art.

369 alin. (1) C. proc. pen. s-a luat act de

retragerea apelului declarat

de inculpatul T.M. și s-a constatat că inculpatul T.M. este arestat în altă

cauză.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal, a declarat recurs, partea civilă Agenția Națională de Administrare

Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați.

Prin motivele de recurs, recurenta

critic

ă modul de

soluționare a laturii civile

a cauzei,

apreciind că prejudiciul produs prin fapta inculpatului T.M. nu a fost corect

stabilit de către instanțele anterioare. Recurenta parte civilă reiterează

cele

invocate și în apel, solicitând obligarea inculpatului T.M. în solidar cu

partea responsabilă civilmente la plata sumei de 143.422 lei și a majorărilor

de întârziere.

Analiz

ând decizia penală recurată, prin prisma motivelor

invocate cât și din oficiu în limitele cazurilor de casare prev. de art. 385

9

C. proc. pen., înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este

nefondat urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în

continuare.

Examin

ând ansamblul

probator administrat în cauza, înalta Curte constată că

întinderea

prejudiciului produs prin fapta comisă de către inculpat care a antrenat

angajarea răspunderii penale față de

acesta, a fost corect determinat de către

prima

instanță, soluție menținută și de către instanța de apel.

Potrivit dispozi

țiilor art. 62 C. proc. pen., în

vederea aflării adevărului organul de

urmărire

penală și instanța de judecată au îndatorirea să lămurească, pe bază de

probe

cauza sub toate aspectele.

Înalta Curte reține că în mod corect

instanța de fond a ținut cont la stabilirea prejudiciului cauzat bugetului de

stat prin fapta inculpatului, de suma indicată în adresa nr. 8291 din 20 mai

2011 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați, prin care s-a

constituit, în faza de urmărire penală parte civilă în

cauză cu suma de 143.442 lei, reprezentând 106.959 debit și accesorii

în valoare de 36.484 lei, aceleași pretenții fiind menținute și în fața

instanței de judecată (fila

15 dosar instanță).

De asemenea, au mai fost avute

în vedere și adresa nr. 746 din 30

iunie 2011 emisă de Administrația Finanțelor Publice Liești din care rezultă că

din prejudiciu a fost recuperată suma de 53.648 lei, precum și adresa nr. 2696

din 11 ianuarie 2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice Liești din care

rezultă că din totalul obligațiilor fiscale datorate bugetului consolidat al

statului, în cursul anului s-a încasat suma de 55.638 lei ( fila 36 dosar).

Prin urmare, în mod corect s-a stabilit că, suma rămasă de recuperat este de

87804 lei, sumă la care a fost obligat inculpatul T.M. în solidar cu partea

responsabilă civilmente.

Astfel c

ă, în mod justificat s-a respins apelul părții civile ca

nefondat, întrucât în mod corect instanța de fond a acordat daunele materiale

părții civile în limitele pretențiilor formulate. Faptul că sumele datorate de

inculpat părții civile sunt

purtătoare de

majorări de întârziere, nu justifica acordarea acestora.

Av

ând în vedere că întinderea prejudiciului cauzat prin

infracțiunea comisă de către inculpat a fost corect determinată în considerarea

unor probe judicios administrate si evaluate de către instanțele anterioare,

înalta Curte, constatând că decizia recurată este legală și temeinică, nefiind

incident nici unul din cazurile de casare prev. de art. 385

9

C.

proc. pen., în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va

respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă Agenția Națională de

Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați împotriva

deciziei penale nr. 195/A din 19 septembrie 2012 a Curții de Apel Galați -

Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, privind pe intimații inculpați T.M. și

P.B.C.

Va constat

ă că intimatul inculpat T.M., este

arestat în altă cauză.

Va obliga recurenta parte civil

ă la plata sumei de 800 lei cu titlu

de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 lei, reprezentând

onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații

inculpați, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin

Direcția Generală a

Finan

țelor Publice Galați

împotriva deciziei penale nr. 195/A

din 19 septembrie 2012 a Curții de Apel Galați - Secția Penală și pentru Cauze

cu Minori, privind pe intimații inculpați T.M. și P.B.C.

Constat

ă că intimatul

inculpat T.M., este arestat în altă cauză.

Obligă recurenta parte civilă la plata

sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

câte 300 lei, reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din

oficiu pentru intimații inculpați, se vor avansa din fondul Ministerului

Justiției. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16

ianuarie 2013.