ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 385/2014

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1488 din 27

octombrie 2010, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis în parte

acțiunea formulată de reclamanții S.A., C.S.S. și M.G.M., în contradictoriu cu

pârâta Primăria Municipiului București, prin Primarul General; a obligat pârâta

să propună măsuri reparatorii, în compensare alte bunuri sau servicii, ori să

propună acordarea de despăgubiri în condițiile Legii speciale nr. 247/2005,

pentru imobilul teren în suprafață de 179,62 mp, situat în București, fosta

Intrarea Linia Arsenalului, sectorul 5 și la plata cheltuielilor de judecată în

cuantum de 1.000 lei, reprezentând onorariu de expert.

Prin decizia civilă nr.

770/ A din 26 octombrie 2011, Curtea de Apel, secția a III a civilă, și pentru

cauze cu minori și de familie a respins ca nefondat apelul formulat de pârâtul Municipiul

București prin Primarul General împotriva sentinței civile nr. 1488 din 27

octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, și

l-a obligat pe pârât să le plătească reclamanților 2.130 lei cheltuieli de

judecată în apel.

Prin decizia nr. 6502

din 24 octombrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a

respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Municipiul București prin

Primarul general împotriva deciziei nr. 770/ A din 26 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

La data de 25

noiembrie 2013, intimații-reclamanți C.S.S., M.G.M. și G.A.C. au formulat

cerere de completarea dispozitivului deciziei nr. 6502 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, cu privire la acordarea cheltuielilor

de judecată din faza procesuală a recursului.

În motivarea cererii,

întemeiată în drept pe art. 281

2

C. proc. civ., intimații-reclamanți

C.S.S., M.G.M. și G.A.C. au susținut că în ședința publică din 24 octombrie 2012,

prin apărătorul lor - avocat A.C. - au solicitat respingerea recursului, ca

nefondat și acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în recurs în sumă de

1.800 lei, cerere formulată de altfel și în scris, prin întâmpinarea formulată

în cauză.

Au arătat că instanța

de recurs a respins recursul pârâtului Municipiul București prin Primarul

general însă a omis să se pronunțe cu privire la cererea de acordare a

cheltuielilor de judecată. Au solicitat, în raport de art. 274 și art. 281

2

C. proc. civ., completarea deciziei în sensul obligării intimatului-pârât

Municipiul București prin Primarul general la plata sumei de 1.800 lei, cu

titlu de cheltuieli de judecată.

Cererea de completare

a dispozitivului deciziei nr. 6502 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, va fi admisă pentru considerentele care

succed.

Potrivit art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.

„

Dacă prin

hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere

principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate

cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după

caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date

în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”

Totodată,

conform art. 274 C. proc. civ., „Partea

care cade în pretențiuni va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de

judecată.”

În speță,

în practicaua deciziei a cărei completare se cere, s-a consemnat că avocat

Casandra Anton, în

calitate de apărător al intimaților-reclamanți, a pus concluzii de respingere a

recursului, ca nefondat și a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată

conform chitanțelor pe care le-a depus la dosar.

Cum, prin decizia nr.

6502 din 24 octombrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Municipiul București prin

Primarul general împotriva deciziei nr. 770/ A din 26 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

omițând să se pronunțe cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de

judecată solicitate de intimații-reclamanți, prin apărător, în sumă totală de 1.800

lei, reprezentând onorariul de avocat, în dovedirea cărora au fost depuse la

dosar chitanțele din 11 septembrie 2012 și din 08 octombrie 2012, fiecare în

sumă de 600 lei emise pe numele G.A.C., C.S.S. și, respectiv, M.G.M. (filele

24-27 dosar recurs), în temeiul art. 274 și

art.

281

2

alin.

(1) C. proc. civ.,

cererea de completare a dispozitivului

deciziei nr. 6502 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, va fi admisă iar dispozitivul acesteia va fi completat în

sensul obligării recurentului-pârât Municipiul București prin Primarul general

la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.800 lei către intimații-reclamanți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea

formulată de intimații-reclamanți C.S.S., M.G.M. și G.A.C.

Dispune completarea

dispozitivului deciziei nr. 6502 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că obligă pe recurentul-pârât

Municipiul București prin Primarul general la plata cheltuielilor de judecată

în cuantum de 1800 lei către intimații-reclamanți C.S.S., M.G.M. și G.A.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 05 februarie 2014.