ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2361/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2361/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 917 din 20 decembrie

2011 a Tribunalului Galați în Dosarul nr. 12152/121/2011 în baza art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 39/2003 în referire la art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.V.C. la pedeapsa închisorii de 3 ani

și 4 luni precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2

ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea

infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (faptă comisă în

septembrie 2011).

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 270 alin. (1) cu referire la art. 274 din Legea 86/2006

și la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat același

inculpat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni precum și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale a

închisorii pentru complicitate la infracțiunea de contrabandă (faptă comisă la

26 din 27 septembrie 2011).

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu referire la disp.

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat

la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea, la aceeași dată, a

complicității la infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat.

În conformitate cu

dispozițiile art. 33 lit. a)/art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul

D.V.C. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 4 luni, sporită la 3

ani și 6 luni închisoare precum și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 7 alin.

(1) din Legea 39/2003 cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen. și aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a)/art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a

fost condamnat inculpatul C.M.I. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani

precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după

executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de

aderare la un grup infracțional organizat.

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 270 alin. (1) cu referire la art. 274 alin. (1) din Legea

86/2006 și la art. 320

1

alin. (7) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin.

(1) lit. a)/art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul

C.M.I. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani precum și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei

principale pentru complicitate la infracțiunea de contrabandă (faptă din 26/27

septembrie 2011).

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu referire la art.

74 alin. (1) lit. a)/art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. și aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. s-a aplicat inculpatului C.M.I. pedeapsa amenzii penale

în sumă de 300 RON pentru săvârșirea, la aceeași dată, a complicității la

trecerea frauduloasă a frontierei de stat.

În conformitate cu

dispozițiile art. 33 lit. a)/art. 34 lit. e) C. pen. s-a dispus ca inculpatul

C.M.I. să execute pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani, sporită la 2 ani și

3 luni precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani

după executarea pedepsei principale a închisorii.

În temeiul disp. art.

71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe durata executării pedepsei închisorii.

În conformitate cu

disp. art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpaților D.V.C.

și C.M.I. iar în temeiul disp. art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa

închisorii aplicată acestora perioada executată în stare de reținere și arest

preventiv începând cu data de 27 septembrie 2011 la zi.

S-a respins, ca fiind

nefondată, acțiunea civilă promovată de partea civilă Autoritatea Națională a

Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați.

În temeiul disp. art.

118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a unui nr. de 56.000

pachete de țigări marca "P." introduse ilegal pe teritoriul țării și

depuse în camera de corpuri delicte conform procesului-verbal întocmit la 27

septembrie 2011 la I.J.P.F. Galați - Compartimentul Evidență Operativă.

În baza disp. art.

191 alin. (1) și 2 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata

cheltuielilor judiciare statului în sumă de 1000 RON.

Pentru a se pronunța

astfel, tribunalul a reținut că, prin rechizitoriul nr. 42/D/P/2010, al Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. Serviciul

Teritorial Galați și înregistrat la Tribunalul Galați sub nr. 12152/121/2011,

s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților D.V.C. și C.M.I. pentru

săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de constituire grup infracțional

organizat, complicitate la contrabandă și complicitate la trecerea frauduloasă

a frontierei de stat prevăzute de disp. art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr.

241/2005, respectiv art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 7 alin. (1)

din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) cu

referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, respectiv art. 26 C. pen. raportat

la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 și cu aplicarea art. 33 lit. a) C.

pen.

S-a reținut, că în

cursul lunii septembrie 2011 inculpații mai sus menționați au constituit

împreună cu făptuitorul "V."și cu alți făptuitori neidentificați un

grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale

din contrabanda cu țigări; că, acționând în cadrul acestui grup infracțional și

împreună cu alte persoane prin promisiunea anterioară, îndeplinită ulterior, a

primirii țigărilor pe malul românesc, la introducerea în mod ilegal pe

teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat dintre

România și Republica Moldova a cantității de 56.000 pachete țigări

marca"P.", prejudiciul total datorat bugetului de stat fiind în

valoare totală de 495.523 RON.

S-a reținut de

asemenea că, în noaptea de 26/27 septembrie 2011, acționând în cadrul grupului

organizat sus-menționat și împreună cu membrii acestuia, cei doi inculpați au

ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod

ilegal a frontierei de stat româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele

anume destinate.

Anterior începerii

cercetării judecătorești în prezenta cauză, inculpații, asistați de apărători,

au declarat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina

lor prin actul de sesizare al instanței înțelegând să recurgă la procedura

prev. de art. 320

1

C. proc. pen.

Revenind la rolul

inculpaților D.V.C. și C.M.I. în cadrul grupului infracțional s-a menționat

faptul că aceștia urmau să se deplaseze cu autoutilitara pusă la dispoziție de

făptuitorul "V.", care avea rolul de antemergător, până la locul de

pe malul râului Prut, stabilit pentru preluarea cantității de țigări, de a le

încărca în mijlocul de transport și apoi de a le transporta spre spațiul de

depozitare de pe raza Municipiului Galați.

În seara zilei de 26

septembrie 2011 inculpatul D.V.C. a fost contactat de făptuitorul

"V."care i-a comunicat că în seara zilei respective fuseseră făcute

toate "aranjamentele" necesare cu restul membrilor grupului

infracțional în vederea introducerii în România, în mod fraudulos, a unei

cantități de țigarete, prin trecerea acestora cu ambarcațiuni peste râul Prut.

Având în vedere

înțelegerea prealabilă existentă între membrii grupului infracțional cu privire

la participarea la activitățile infracționale, inculpatul D.V.C. l-a contactat

pe inculpatul C.I.M. căruia i-a spus că în noaptea de 26/27 septembrie 2011

urmau să participe la comiterea activității de contrabandă.

Inculpații D.V.C. și

C.I.M. s-au deplasat la locul convenit pentru a prelua țigările de la membrii

moldoveni ai grupului infracțional din care făceau parte.

S-a precizat că, de

altfel, inculpatul D.V.C. a recunoscut întru totul și necondiționat situația

reținută în sarcina sa prin actul de sesizare asumându-și probatoriul

administrat în prima fază a procesului penal.

La individualizarea

conform art. 72 C. pen. a pedepselor ce au fost aplicate inculpaților au fost

avute în vedere, în mod deosebit natura și gradul de pericol social al

infracțiunilor (infracțiuni cu importante conotații economice, fenomenul de

contrabandă generator de evaziune fiscală luând amploare pe fondul crizei

economice care afectează societatea) corelativ cu elementele ce caracterizează

comportamentul procesual al inculpaților care și-au asumat în integralitate

activitatea infracțională reținută în sarcina acestora.

S-a apreciat că nu se

impune în cauză reținerea circumstanțelor atenuante judiciare prev. de disp.

art. 74 alin. (2) C. pen. în privința inculpatului D.V.C. raportat la natura și

gravitatea faptelor dar având în vedere și persistența acestuia în

comportamentul infracțional așa cum este aceasta reflectată prin mențiunile

fișei de cazier judiciar.

În același timp prima

instanță a avut în vedere faptul că inculpatul C.M.I. se află la primul

conflict cu legea penală astfel încât, în privința acestuia au fost aplicate și

dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. corelativ fiecărei fapte penale.

S-a dat eficiență

dispozițiilor procedurale ale art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și

s-a aplicat fiecărui inculpat, pentru infracțiunile reținute, pedepse ale

închisorii într-un cuantum care să reflecte periculozitatea acestora, pedeapsa

corelativă infracțiunilor de contrabandă și constituire grup infracțional

organizat însoțită fiind și de pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale în conformitate cu

disp. art. 65 C. pen. împotriva acestei hotărâri au declarat apei Parchetul de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial Galați, partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor -Direcția

Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați și inculpații D.V.C. și

C.M.I.

Prin Decizia nr. 78

din 4 aprilie 2012 Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu

minori, a respins cererea de schimbare a încadrării juridice .

Au fost respinse ca

nefondate apelurile declarate de inculpații M.l., L.M. și D.M. împotriva

Sentinței penale nr. 548 din 28 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul lași.

A fost menținută

starea de arest a inculpaților și s-a dedusă din pedepsele aplicate acestora

perioada arestării preventive.

Pentru a pronunța

această hotărâre, curtea a constatat că, analizând cauza, prin prisma motivelor

invocate, dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 371 alin. (2) C. proc.

pen., a constatat că hotărârea instanței de fond este netemeinică sub aspectul

modalității de soluționare a laturii civile a cauzei.

Referitor la

infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în mod corect

instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite elementele constitutive ale

acesteia, în privința ambilor inculpați.

Totodată, ambii

inculpați au recunoscut faptele astfel cum au fost reținute în sarcina lor prin

actul de inculpare, fiind de acord cu probele administrate în faza de urmărire

penală, pe care și le-au însușit, conform art. 320

1

C. proc. pen.

Curtea a constatat că

instanța de fond a realizat o justă individualizare a pedepselor aplicate celor

doi inculpați, în conformitate cu criteriile prev. de art. 72 C. pen., precum

și a modalității de executare a acestora.

Circumstanțele

atenuante judiciare prev. de art. 74 C. pen. sunt împrejurări de fapt care

numai raportate la fapta concretă, la ansamblul împrejurărilor în care aceasta

a fost comisă, pot dobândi prin apreciere, valențe atenuante.

Recunoașterea

anumitor împrejurări drept circumstanțe atenuante nu este posibilă decât dacă

împrejurările constatate reduc în asemenea măsură gravitatea faptelor și nu se

aduce atingere imperativului justei individualizări a pedepsei.

În privința cererilor

inculpatului C.M.I., de a se înlătura sporul de 3 luni închisoare aplicat de

instanța de fond și de a se dispune ca modalitate de executare - suspendarea

condiționată conform art. 81 - 82 C. pen., acestea sunt neîntemeiate.

În această situație,

prejudiciu invocat de partea civilă este reprezentat de conținutul drepturilor

de import (ce includ taxa vamală, acciza și TVA), drepturi de care ar fi

trebuit să beneficieze dacă țigările ar fi fost legal introduse în țară, în

sumă de 495.523 RON. Astfel, conform art. 224 alin. (1) lit. a) din Legea nr.

86/2006 - datoria vamală la import ia naștere prin introducerea ilegală pe

teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse drepturilor de import,

aceleași prevederi rezultă și din art. 202 alin. (1)din Regulamentul nr. 2913

din 12 octombrie 1992 al Consiliului privind Codul Vamal comunitar.

Potrivit art. 224

alin. (3) C. vam. - debitorii obligației de plată astfel născute sunt: persoana

care introduce ilegal mărfurile; orice persoană care a participat la

introducerea ilegală a mărfurilor și care știa sau trebuia să știe că o astfel

de introducere este ilegală; orice persoană care a cumpărat sau a deținut

mărfurile în cauză și care știa sau ar fi trebuit să știe, în momentul

achiziționării sau primirii mărfurilor, că acestea au fost introduse ilegal.

În cauză, măsura de

siguranță a confiscării speciale a țigărilor nu a fost dispusă pentru

dezdăunarea părții civile ci pentru scoaterea acestora din circulația liberă,

în vederea combaterii stării de pericol pe care îl prezintă aceste bunuri.

De asemenea, s-a

stabilit că art. 202, art. 215 alin. (1) și (3) și art. 217 din Regulamentul

nr. 2913/1992, astfel cum au fost modificate prin Regulamentul nr. 955/1999,

precum și art. 7 alin. (2) și art. 10 alin. (3) din a Șasea Directivă 77/388,

astfel cum a fost modificată prin Directiva 1999/85 trebuie interpretate în

sensul că autoritățile statului membru situat la frontiera externă a

Comunității, prin care mărfurile au fost introduse ilegal pe teritoriul vama!

al Comunității, sunt cele care au competență să recupereze datoria vamală și

taxa pe valoarea adăugată.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, a declarat recurs, recurentul-inculpat C.M.I.

Examinând recursul

declarat în cauză de Înalta Curte de Casație și Justiție prin prisma motivelor

invocate și din oficiu, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen.,

reține că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond,

analizând și coroborând probele administrate în cauză în faza de urmărire

penală - în faza de cercetare judecătorească a arătat că inculpatul a declarat

că recunoaște faptele astfel cum au fost reținute în sarcina sa prin actul de

inculpare și este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor

administrate în cauza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește

conform art. 320

1

C. proc. pen. - a stabilit o corectă situație de

fapt, dând faptelor reținute în sarcina acestuia încadrarea juridică corespunzătoare.

În privința

solicitări inculpatului C.M.I., de a se dispune ca modalitate de executare -

suspendarea condiționată conform art. 81 - 82 C. pen., acestea sunt

neîntemeiate.

Instanța de fond a

reținut în privința inculpatului C.M.I. circumstanța atenuantă judiciară prev.

de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. constând în lipsa antecedentelor penale -

stabilind astfel pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru fiecare

infracțiune reținută în sarcina acestuia, raportat și la disp. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

Așa fiind, având în

vedere, împrejurările în care a comis infracțiunilor concurente, Curtea

constată că în acest caz, nu se impune nici reducerea pedepsei aplicate și,

nici o altă modalitate de executare, cea prin privare de libertate atingând

scopul, atât preventiv, cât și coercitiv, așa cum cer dispozițiile art. 52 C.

pen.

Potrivit art. 72 C.

pen., ia stabilirea și aplicarea pedepselor Curtea a constatat că instanța de

fond a ținut seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele

de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei

săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau

agravează răspunderea penală.

În stabilirea unei

pedepse care să reflecte scopul și funcțiile pedepsei, prin raportare la aceste

criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ atât

circumstanțele reale de comitere a faptei, cât și circumstanțele personale ale

inculpatului.

În ce privește gradul

de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, Înalta Curte constată ca

fiind deosebit de ridicat, având în vedere urmarea gravă și ireparabilă

produsă, prin atingerea importantă adusă (infracțiuni cu importante conotații

economice, fenomenul de contrabandă generator de evaziune fiscală luând

amploare pe fondul crizei economice care afectează societatea).

O sancționare mai

ușoară a inculpatului nu ar fi în măsură să asigure scopul și funcțiile

pedepsei, din perspectiva prevenției generale și speciale, având în vedere că

suntem în prezența săvârșirii unei fapte deosebit de grave care impune o

sancționare proporțională cu fapta și urmările acesteia.

Sub aspectul laturii

civile, urmează a se constata că partea vătămată A.N.A.F. - Autoritatea

Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale

Galați s-a constituit parte civilă în cauză în termenul legal prev. de art. 15

alin. (2) C. proc. pen. determinând prin estimare un prejudiciu de 495.523 RON.

Potrivit art. 277 din

Legea 86/2006 privind Codul vamal, când mărfurile sau alte bunuri care au făcut

obiectul infracțiunii nu se găsesc, infractorul este obligat la plata

echivalentului lor în RON; cum în speță aceste bunuri au fost confiscate prin

procesul-verbal încheiat la 27 septembrie 2011 de Poliția de Frontieră Galați

(Î.J.P.F. Galați - Compartiment Evidență Operativă), în mod corect a fost

respinsă acțiunea promovată de partea civilă în prezenta cauză, iar în

conformitate cu disp. art. 118 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus confiscarea

specială a pachetelor de țigări introduse legal pe teritoriul țării.

Față de

considerentele ce preced, urmează ca recursul declarat în cauză să fie respins,

ca nefondat, în temeiul art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., iar onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 50

RON, urmând a se avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul C.M.I. împotriva Deciziei penale nr.

78 din 4 aprilie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu

minori.

Deduce din pedeapsa

aplicată inculpatului C.M.I. durata măsurii arestării de la 27 septembrie 2011

la 4 iulie 2012.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 550 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial al apărătorului

desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 iulie 2012.

Procesat

de GGC - NN