ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2361/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 917 din 20 decembrie 2011 a Tribunalului Galați în Dosarul nr. 12152/121/2011 în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în referire la art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.V.C. la pedeapsa închisorii de 3 ani și 4 luni precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (faptă comisă în septembrie 2011). În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) cu referire la art. 274 din Legea 86/2006 și la art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 4 luni precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru complicitate la infracțiunea de contrabandă (faptă comisă la 26 din 27 septembrie 2011). În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu referire la disp. art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea, la aceeași dată, a complicității la infracțiunea de trecere frauduloasă a frontierei de stat. În conformitate cu dispozițiile art. 33 lit. a)/art.

34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul D.V.C. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 4 luni, sporită la 3 ani și 6 luni închisoare precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii. În baza art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003 cu referire la art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a)/art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.M.I. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) cu referire la art. 274 alin. (1) din Legea 86/2006 și la art. 320 1 alin. (7) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a)/art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.M.I. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale pentru complicitate la infracțiunea de contrabandă (faptă din 26/27 septembrie 2011). În baza art. 26 C. pen.

raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu referire la art. 74 alin. (1) lit. a)/art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. și aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. s-a aplicat inculpatului C.M.I. pedeapsa amenzii penale în sumă de 300 RON pentru săvârșirea, la aceeași dată, a complicității la trecerea frauduloasă a frontierei de stat. În conformitate cu dispozițiile art. 33 lit. a)/art. 34 lit. e) C. pen. s-a dispus ca inculpatul C.M.I. să execute pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani, sporită la 2 ani și 3 luni precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.

În temeiul disp. art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei închisorii. În conformitate cu disp. art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpaților D.V.C. și C.M.I. iar în temeiul disp. art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată acestora perioada executată în stare de reținere și arest preventiv începând cu data de 27 septembrie 2011 la zi. S-a respins, ca fiind nefondată, acțiunea civilă promovată de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați. În temeiul disp.

art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a unui nr. de 56.000 pachete de țigări marca "P." introduse ilegal pe teritoriul țării și depuse în camera de corpuri delicte conform procesului-verbal întocmit la 27 septembrie 2011 la I.J.P.F. Galați - Compartimentul Evidență Operativă. În baza disp. art. 191 alin. (1) și 2 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare statului în sumă de 1000 RON. Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că, prin rechizitoriul nr. 42/D/P/2010, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Galați și înregistrat la Tribunalul Galați sub nr. 12152/121/2011, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților D.V.C.

și C.M.I. pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de constituire grup infracțional organizat, complicitate la contrabandă și complicitate la trecerea frauduloasă a frontierei de stat prevăzute de disp. art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, respectiv art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. raportat la art. 270 alin. (1) cu referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006, respectiv art. 26 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 și cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reținut, că în cursul lunii septembrie 2011 inculpații mai sus menționați au constituit împreună cu făptuitorul "V."și cu alți făptuitori neidentificați un grup infracțional organizat în scopul obținerii de importante foloase materiale din contrabanda cu țigări; că, acționând în cadrul acestui grup infracțional și împreună cu alte persoane prin promisiunea anterioară, îndeplinită ulterior, a primirii țigărilor pe malul românesc, la introducerea în mod ilegal pe teritoriul României, prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat dintre România și Republica Moldova a cantității de 56.000 pachete țigări marca"P.", prejudiciul total datorat bugetului de stat fiind în valoare totală de 495.523 RON.

S-a reținut de asemenea că, în noaptea de 26/27 septembrie 2011, acționând în cadrul grupului organizat sus-menționat și împreună cu membrii acestuia, cei doi inculpați au ajutat alte persoane, prin acordarea unui sprijin moral, la traversarea în mod ilegal a frontierei de stat româno-moldovenească, prin alte locuri decât cele anume destinate. Anterior începerii cercetării judecătorești în prezenta cauză, inculpații, asistați de apărători, au declarat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței înțelegând să recurgă la procedura prev. de art. 320 1 C. proc. pen. Revenind la rolul inculpaților D.V.C. și C.M.I.

în cadrul grupului infracțional s-a menționat faptul că aceștia urmau să se deplaseze cu autoutilitara pusă la dispoziție de făptuitorul "V.", care avea rolul de antemergător, până la locul de pe malul râului Prut, stabilit pentru preluarea cantității de țigări, de a le încărca în mijlocul de transport și apoi de a le transporta spre spațiul de depozitare de pe raza Municipiului Galați. În seara zilei de 26 septembrie 2011 inculpatul D.V.C. a fost contactat de făptuitorul "V."care i-a comunicat că în seara zilei respective fuseseră făcute toate "aranjamentele" necesare cu restul membrilor grupului infracțional în vederea introducerii în România, în mod fraudulos, a unei cantități de țigarete, prin trecerea acestora cu ambarcațiuni peste râul Prut.

Având în vedere înțelegerea prealabilă existentă între membrii grupului infracțional cu privire la participarea la activitățile infracționale, inculpatul D.V.C. l-a contactat pe inculpatul C.I.M. căruia i-a spus că în noaptea de 26/27 septembrie 2011 urmau să participe la comiterea activității de contrabandă. Inculpații D.V.C. și C.I.M. s-au deplasat la locul convenit pentru a prelua țigările de la membrii moldoveni ai grupului infracțional din care făceau parte. S-a precizat că, de altfel, inculpatul D.V.C. a recunoscut întru totul și necondiționat situația reținută în sarcina sa prin actul de sesizare asumându-și probatoriul administrat în prima fază a procesului penal. La individualizarea conform art. 72 C. pen.

a pedepselor ce au fost aplicate inculpaților au fost avute în vedere, în mod deosebit natura și gradul de pericol social al infracțiunilor (infracțiuni cu importante conotații economice, fenomenul de contrabandă generator de evaziune fiscală luând amploare pe fondul crizei economice care afectează societatea) corelativ cu elementele ce caracterizează comportamentul procesual al inculpaților care și-au asumat în integralitate activitatea infracțională reținută în sarcina acestora. S-a apreciat că nu se impune în cauză reținerea circumstanțelor atenuante judiciare prev. de disp. art. 74 alin. (2) C. pen. în privința inculpatului D.V.C. raportat la natura și gravitatea faptelor dar având în vedere și persistența acestuia în comportamentul infracțional așa cum este aceasta reflectată prin mențiunile fișei de cazier judiciar.

În același timp prima instanță a avut în vedere faptul că inculpatul C.M.I. se află la primul conflict cu legea penală astfel încât, în privința acestuia au fost aplicate și dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. corelativ fiecărei fapte penale. S-a dat eficiență dispozițiilor procedurale ale art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și s-a aplicat fiecărui inculpat, pentru infracțiunile reținute, pedepse ale închisorii într-un cuantum care să reflecte periculozitatea acestora, pedeapsa corelativă infracțiunilor de contrabandă și constituire grup infracțional organizat însoțită fiind și de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale în conformitate cu disp. art. 65 C. pen. împotriva acestei hotărâri au declarat apei Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați, partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor -Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați și inculpații D.V.C. și C.M.I. Prin Decizia nr. 78 din 4 aprilie 2012 Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins cererea de schimbare a încadrării juridice . Au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații M.l., L.M. și D.M. împotriva Sentinței penale nr. 548 din 28 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul lași.

A fost menținută starea de arest a inculpaților și s-a dedusă din pedepsele aplicate acestora perioada arestării preventive. Pentru a pronunța această hotărâre, curtea a constatat că, analizând cauza, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 371 alin. (2) C. proc. pen., a constatat că hotărârea instanței de fond este netemeinică sub aspectul modalității de soluționare a laturii civile a cauzei. Referitor la infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 în mod corect instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite elementele constitutive ale acesteia, în privința ambilor inculpați. Totodată, ambii inculpați au recunoscut faptele astfel cum au fost reținute în sarcina lor prin actul de inculpare, fiind de acord cu probele administrate în faza de urmărire penală, pe care și le-au însușit, conform art. 320 1 C. proc.

pen. Curtea a constatat că instanța de fond a realizat o justă individualizare a pedepselor aplicate celor doi inculpați, în conformitate cu criteriile prev. de art. 72 C. pen., precum și a modalității de executare a acestora. Circumstanțele atenuante judiciare prev. de art. 74 C. pen. sunt împrejurări de fapt care numai raportate la fapta concretă, la ansamblul împrejurărilor în care aceasta a fost comisă, pot dobândi prin apreciere, valențe atenuante. Recunoașterea anumitor împrejurări drept circumstanțe atenuante nu este posibilă decât dacă împrejurările constatate reduc în asemenea măsură gravitatea faptelor și nu se aduce atingere imperativului justei individualizări a pedepsei. În privința cererilor inculpatului C.M.I., de a se înlătura sporul de 3 luni închisoare aplicat de instanța de fond și de a se dispune ca modalitate de executare - suspendarea condiționată conform art. 81 - 82 C. pen., acestea sunt neîntemeiate.

În această situație, prejudiciu invocat de partea civilă este reprezentat de conținutul drepturilor de import (ce includ taxa vamală, acciza și TVA), drepturi de care ar fi trebuit să beneficieze dacă țigările ar fi fost legal introduse în țară, în sumă de 495.523 RON. Astfel, conform art. 224 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 86/2006 - datoria vamală la import ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse drepturilor de import, aceleași prevederi rezultă și din art. 202 alin. (1)din Regulamentul nr. 2913 din 12 octombrie 1992 al Consiliului privind Codul Vamal comunitar. Potrivit art. 224 alin. (3) C. vam.

- debitorii obligației de plată astfel născute sunt: persoana care introduce ilegal mărfurile; orice persoană care a participat la introducerea ilegală a mărfurilor și care știa sau trebuia să știe că o astfel de introducere este ilegală; orice persoană care a cumpărat sau a deținut mărfurile în cauză și care știa sau ar fi trebuit să știe, în momentul achiziționării sau primirii mărfurilor, că acestea au fost introduse ilegal. În cauză, măsura de siguranță a confiscării speciale a țigărilor nu a fost dispusă pentru dezdăunarea părții civile ci pentru scoaterea acestora din circulația liberă, în vederea combaterii stării de pericol pe care îl prezintă aceste bunuri.

De asemenea, s-a stabilit că art. 202, art. 215 alin. (1) și (3) și art. 217 din Regulamentul nr. 2913/1992, astfel cum au fost modificate prin Regulamentul nr. 955/1999, precum și art. 7 alin. (2) și art. 10 alin. (3) din a Șasea Directivă 77/388, astfel cum a fost modificată prin Directiva 1999/85 trebuie interpretate în sensul că autoritățile statului membru situat la frontiera externă a Comunității, prin care mărfurile au fost introduse ilegal pe teritoriul vama! al Comunității, sunt cele care au competență să recupereze datoria vamală și taxa pe valoarea adăugată. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs, recurentul-inculpat C.M.I. Examinând recursul declarat în cauză de Înalta Curte de Casație și Justiție prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 385 9 alin. (3) C. proc.

pen., reține că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente: Instanța de fond, analizând și coroborând probele administrate în cauză în faza de urmărire penală - în faza de cercetare judecătorească a arătat că inculpatul a declarat că recunoaște faptele astfel cum au fost reținute în sarcina sa prin actul de inculpare și este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cauza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește conform art. 320 1 C. proc. pen. - a stabilit o corectă situație de fapt, dând faptelor reținute în sarcina acestuia încadrarea juridică corespunzătoare. În privința solicitări inculpatului C.M.I., de a se dispune ca modalitate de executare - suspendarea condiționată conform art. 81 - 82 C. pen., acestea sunt neîntemeiate.

Instanța de fond a reținut în privința inculpatului C.M.I. circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. constând în lipsa antecedentelor penale - stabilind astfel pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina acestuia, raportat și la disp. art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. Așa fiind, având în vedere, împrejurările în care a comis infracțiunilor concurente, Curtea constată că în acest caz, nu se impune nici reducerea pedepsei aplicate și, nici o altă modalitate de executare, cea prin privare de libertate atingând scopul, atât preventiv, cât și coercitiv, așa cum cer dispozițiile art. 52 C. pen.

Potrivit art. 72 C. pen., ia stabilirea și aplicarea pedepselor Curtea a constatat că instanța de fond a ținut seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul și funcțiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ atât circumstanțele reale de comitere a faptei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului.

În ce privește gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, Înalta Curte constată ca fiind deosebit de ridicat, având în vedere urmarea gravă și ireparabilă produsă, prin atingerea importantă adusă (infracțiuni cu importante conotații economice, fenomenul de contrabandă generator de evaziune fiscală luând amploare pe fondul crizei economice care afectează societatea). O sancționare mai ușoară a inculpatului nu ar fi în măsură să asigure scopul și funcțiile pedepsei, din perspectiva prevenției generale și speciale, având în vedere că suntem în prezența săvârșirii unei fapte deosebit de grave care impune o sancționare proporțională cu fapta și urmările acesteia. Sub aspectul laturii civile, urmează a se constata că partea vătămată A.N.A.F.

- Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați s-a constituit parte civilă în cauză în termenul legal prev. de art. 15 alin. (2) C. proc. pen. determinând prin estimare un prejudiciu de 495.523 RON. Potrivit art. 277 din Legea 86/2006 privind Codul vamal, când mărfurile sau alte bunuri care au făcut obiectul infracțiunii nu se găsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor în RON; cum în speță aceste bunuri au fost confiscate prin procesul-verbal încheiat la 27 septembrie 2011 de Poliția de Frontieră Galați (Î.J.P.F. Galați - Compartiment Evidență Operativă), în mod corect a fost respinsă acțiunea promovată de partea civilă în prezenta cauză, iar în conformitate cu disp.

art. 118 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus confiscarea specială a pachetelor de țigări introduse legal pe teritoriul țării. Față de considerentele ce preced, urmează ca recursul declarat în cauză să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 50 RON, urmând a se avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.M.I. împotriva Deciziei penale nr. 78 din 4 aprilie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C.M.I. durata măsurii arestării de la 27 septembrie 2011 la 4 iulie 2012. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 550 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 4 iulie 2012. Procesat de GGC - NN