ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5684/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele

cauzei.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, sub numărul

847/44/2011, contestatorul B.O. a formulat contestație in anulare impotriva

Deciziei nr. 1506 din 14 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Galați in Dosarul

nr. 3693/113/2010.

Prin cererea

înregistrată la Tribunalul Galați sub nr. 3693/113/2010, petentul B.O. a chemat

în judecată pe intimatul I.J.P. Brăila pentru a fi obligat să-i elibereze

atestatul pentru exercitarea profesiei de agent de pază și ordine înarmat.

A precizat petentul

că a depus o cererea în acest sens iar intimata nu a răspuns în termenul legal

de 45 de zile. S-a arătat că, deși s-a prezentat personal la sediul instituției,

i s-a refuzat eliberarea acestui act pentru exercitarea profesiei de agent de

pază înarmat.

Prin întâmpinarea

depusă în termen legal intimatul a susținut că prin Adresa nr. 21435 din 30

martie 2009 i-a fost comunicat răspunsul petentului.

Prin Sentința nr. 2025

din 3 noiembrie 2010 Tribunalul a respins acțiunea reclamantului cu motivarea

că solicitarea acestuia a fost rezolvată în sensul că i-a fost eliberat

documentul solicitat.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamantul contestator, criticile sale vizând greșita

respingere a acțiunii sale.

Prin Decizia 1506 din

14 septembrie 2011 Curtea de Apel Galați a respins recursul ca nefondat.

Împotriva acestei

hotărâri a formulat prezenta contestație în anulare contestatorul B.O.,

criticile vizând greșita respingere a cererilor sale, dar mai ales omisiunea de

a-i fi acordate daunele solicitate.

Hotărârea recurată.

Prin Decizia nr. 5027

din 15 noiembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ

și fiscal, s-a respins ca nefondată contestația în anulare a Deciziei nr. 1506

din 14 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 3693/113/2010,

formulată de contestatorul B.O.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța a constatat că din analiza criticilor formulate de

contestator, rezultă că niciuna dintre ele nu se încadrează în dispozițiunile

strict și limitativ enunțate de art. 317 și 318 din C. proc. civ., prin ele

fiind reiterate toate cererile deja făcute de acesta și analizate de către

instanțele investite.

Recursul

Împotriva acestei decizii

a formulat recurs contestatorul B.O., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În motivarea cererii

de recurs, a arătat că deși la termenul de judecată din data de 18 octombrie 2011

s-a amânat cauza la data de 29 noiembrie 2011, dosarul a fost soluționat in

data de 15 noiembrie 2011, astfel că hotărârea este lovită de nulitate.

Procedura în

fața instanței de recurs

Intimatul – pârât I.P.J.

Brăila a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca

inadmisibil.

Considerentele

și soluția instanței de recurs

Înalta

Curte constată că deși recurentul - contestator a fost citat cu mențiunea de a

depune taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar 0,15

lei, conform dovezii anexate la fila 9 a dosarului, acesta nu și-a îndeplinit

această obligație legală.

Or,

în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3

din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995,

cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei

judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste

taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la

primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din

Legea nr. 146/1997.

În

aceste sens sunt și dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ.

potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de

timbru, conform legii”.

De

asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind

taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de

plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a

cererii”.

Astfel

fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea

recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de B.O. împotriva Deciziei nr. 5027 din 15 noiembrie 2011 a Curții de

Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 iunie 2013.