ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1949/2013

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 109 din 13 decembrie 2007. pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 5/63/2006. în baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art 75 lit. c) C. pen. și art 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul G.A.C.  la 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 7 din Legea nr. 543/2003, a fost revocat beneficiul grațierii condiționate a restului de pedeapsă de 1 an închisoare și de 5 luni închisoare, aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 5143 din 11 noiembrie 2002 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 768 din 02 iunie 2003 a Curții de Apel Craiova precum și a pedepsei de 3.000.0000 lei amendă penală, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 4561 din 12 noiembrie 2001a Judecătoriei Craiova, s-au contopit aceste 3 pedepse în pedeapsa cea mai grea. aceea de 1 an închisoare, care a fost alăturată pedepsei de 6 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani.

S-a aplicat inculpatului art. 64 lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen. și art. 7

1

C. pen.

În baza art. 88 C. pen. și art. 350 C. proc. pen. s-a dedus perioada executată de la 15 iunie 2002 la 02 iunie 2003 și perioada arestului preventiv de la 22 noiembrie 2005 la 19 ianuarie 2006.

În baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 și urm. C. pen., a fost condamnată inculpata G.M. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

În baza art. 191 C. proc. pen. a fost obligată inculpata G.M. la 500 lei, cheltuieli judiciare către stat, și inculpatul G.A.C. la 683.4 lei cheltuieli judiciare către stat. din care 98.4 lei reprezintă contravaloarea Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A1/13614/2005. iar 85 lei, reprezintă contravaloarea Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 597 din 09 mai 2007.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - -Biroul Teritorial Dolj. nr. 188/P/2005. au fost trimiși în judecată inculpații G.A.C. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) din Legea. Nr. 678/2001. modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005. cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001. modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplic, art. 75 lit. c) C. pen. cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen.: și G.M. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) lit. a). alin. (2) lit. a) din Legea. 678/2001. modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005. cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001. modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în final cu aplicarea art. 99 și următoarele din C. pen.

Instanța a constatat faptul că starea de fapt reținută în rechizitoriu este corectă și a reținut-o ca atare în considerentele hotărârii, și anume: în perioada mai 2004-ianuarie 2005. inculpatul G.A.C. și inculpata G.M.. sub promisiunea mincinoasă a găsirii unui loc de muncă licit, au racolat și transportat în Italia pe părțile vătămate S.A.F., D.A., T.A.M. și B.G., pe care le-au obligat să se prostitueze în folosul lor.

Inculpatul G.A.C. și inculpata G.M. le-au promis părților vătămate că vor lucra într-o pizzerie. proprietatea numitei A.H., sora inculpatului. stabilită în localitatea Torino-ltalia. In realitate, propunerea inculpaților era mincinoasă, făcută pentru determinarea părților vătămate de a accepta să meargă în Italia, în scopul ascuns, de a fi obligate la practicarea prostituției.

Numita A.H. nu a avut și nu are în proprietate. în administrare o pizzerie sau o astfel de ocupație, aceasta fiind stabilită în localitatea Carmagnola, situată în apropierea orașului Torino din Italia și căsătorită cu un cetățean albanez.

Cu privire la apărarea inculpaților, cum că nu se fac vinovați de săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și că de fapt ei nu au fost decât o singură dată în Italia, doar în vizită, neînsoțiți de nici una dintre părțile vătămate, instanța constată că aceasta este neîntemeiată, fiind infirmată de întregul probatoriu administrat în cauză.

Prin Decizia penală nr. 19 din 23 aprilie 2008 Curtea de Apel Craiova a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justișie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Craiova și de inculpații G.C.A., G.M.

S-a desființat sentința penală nr. 109 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 5/63/2006 și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare. formându-se Dosarul nr. 53/63/2006.

În rejudecare, prin încheierea de ședință din data de 19 februarie 2009 instanța a dispus conexarea Dosarului nr. 17141/63/2008 la Dosarul nr. 5.3/63/2006. ținând seama de dispozițiile art. 34 lit. b) și d) C. pen. ale căror dispoziții prevăd că există conexitate când două sau mai multe infracțiuni sunt săvârșite în timp ori în loc diferit după o înțelegere prealabilă între infractori, respectiv când între două sau mai multe infracțiuni există legătură și reunirea cauzelor se impune pentru o bună înfăptuire a justiției.

Cum în speță, infracțiunile au fost săvârșite în anumite perioade de timp diferite 2004 -2006 și în diferite locuri din Italia, între aceste infracțiuni existând legătură, iar pentru o bună înfăptuire a justiției s-a impus reunirea cauzelor sub nr. de Dosar nr. 53/63/2006.

Prin sentința penală nr. 47 din 18 noiembrie 2009. pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 53/63/2006. a fost respinsă cererea de încadrare juridică formulată inculpații G.C.A.,  G.M. și G.A.H. din art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. în art. 329 C. pen.

A fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Parchet privind infracțiunea de trafic de persoane în aceeași infracțiune dar în formă continuată.

În baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul G.A.C. la 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza ll-a din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplicarea art. 37 lit. a)) C. pen., a mai fost condamnat același inculpat la 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a)) teza ll-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul G.C.A. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen.,pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 7 din Legea nr. 543/2003, a fost revocat beneficiul grațierii condiționate a restului de pedeapsă de 289 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 5 143din 11 noiembrie 2002 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 768 din 02 iunie 2003 a Curții de Apel Craiova precum și a pedepsei de 3.000.0000 lei aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 4561 din 12 noiembrie 2001a Judecătoriei Craiova și în urma contopirii acestor pedepse în pedeapsa de 289 zile închisoare pe care o va executa alături de pedeapsa aplicată, inculpatul va executa pedeapsa de 12 ani și 289 zile închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

S-a aplicat inculpatului art. 64 lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen. și art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus perioada executată de la 15 iunie 2002 la 02 iunie 2003 și perioada arestului preventiv de la 22 noiembrie 2005 la 19 ianuarie 2006.

În baza art. 12 alin. (1) alin. (2) lit. a) cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnată inculpata G.A.H. la 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza ll-a din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, a fost condamnată aceeași inculpată la 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, a mai fost condamnată aceiași inculpată la 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza ll-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpata G.A.H. va execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

S-a aplicat art. 71 și art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 și urm. C. pen. a fost condamnată inculpata G.M. la 4 ani închisoare .

A fost aplicat art. 71 și 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 19 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005. s-a dispus confiscarea de la inculpați a sumei de 10.470 euro reprezentând bani dobândiți în urma săvârșirii infracțiunilor.

A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea vătămată T.A..

Au fost obligați inculpații în solidar, iar pe inculpata minoră în solidar și cu partea responsabilă civihnente la plata sumei de 10.000 lei lei către partea vătămată T.A. reprezentând daune morale .

S-a constatat că celelalte părți vătămate prezente nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligată inculpata G.M. în solidar cu partea responsabilă civilmente la 600 lei cheltuieli judiciare, pe inculpatul G.A.C. la 7.840 lei cheltuieli judiciare din care 98,4 lei reprezentând c/v expertiză psihiatrică Mina Minovici București și 85 lei expertiză psihiatrică I.M.L. Timișoara și pe inculpata G.A.H. la 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T.- -Biroul Teritorial Dolj, nr. 188/P/2005. au fost trimiși în judecată inculpații G.A.C. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. și ped. de art. 12 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a)) din Legea. nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic, art. 75 lit. c) C. pen. cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen.; și G.M. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) din Legea. nr. 678/2001. modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în final cu aplicarea art. 99 și urm din C. pen.

Împotriva acestei sentințe, au declarai apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Craiova și inculpații G.C.A., G.M., G.A.H.

Apelul parchetului a vizat netemeinicia și nelegalitatea hotărârii primei instanțe, în condițiile în care, deși inculpatul G.A.C. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de trafic de persoane, acesta fost condamnat pentru o singură infracțiune, fiind dedusă greșit, totodată, perioada arestului preventiv.

S-a mai criticat încălcarea dispozițiilor procedurale privind necitarea Serviciului de Probațiune de la domiciliul minorului, precum și judecata inculpatului minor care. a avut loc în prima instanță. în absența acestuia, deși. nu exista la dosar nici o dovadă din care să reiasă că acesta se sustrage judecății.

Apelurile inculpaților au vizat netemeinicia și nelegalitatea actelor instanței de fond. în condițiile în care nu se face dovada săvârșirii faptei de către inculpata G.M. și nici de către inculpatul G.A.C. nici în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 12 din Legea nr. 678/2001 cât și în ceea ce privește infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat în vederea săvârșirii infracțiunii.

Prin Decizia penală nr. 1 din 10 ianuarie 2011 Curtea de Apel Craiova a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.- D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Craiova și de inculpații G.C.A.. G.M. și G.A.H.

S-a desființat sentința nr. 47 din 18.noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 5.3/63/2006 și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare. In motivarea deciziei penale s-a reținut că hotărârea instanței de fond este lovită de nulitate datorită încălcării dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 678/2001.

În rejudecare, în Dosarul nr. 53/63/2006 al Tribunalului Dolj, s-a dispus reaudierea inculpaților, reaudiere ce a avut loc în prezența apărătorilor aleși, cu excepția inculpatei G.A.H., inculpată care deși a fost legal citată la domiciliul cunoscut din România nu s-a prezentat în instanță, fiind reprezentată de apărătorii aleși av. F.L. și av. N.A.

Cu privire la inculpata minoră G.M. aceasta a fost prezentă în fața instanței la data de 16 iunie 2011, dată la care a fost și audiată și deși i s-a pus în vedere să se prezinte la toate termenele de judecată ce vor fi acordate în prezenta cauză, aceasta nu s-a mai prezentat, fără să motiveze ori să înștiințeze instanța că și-a schimbat domiciliul.

Au fost reaudiate părțile vătămate care s-au aflat pe parcursul cercetării judecătorești în țară, precum și o parte dintre martori, pentru ceilalți martori instanța apreciind că nu se mai impune reaudierea, având în vedere perioada lungă de timp scursă de la data săvârșirii faptelor, iar declarațiilor date cu prilejul primei judecăți au fost relativ amănunțite.

S-a dispus de asemenea introducerea în cauză și citarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin sentința penală nr. 67 din 10 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 53/63/2006. a fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de parchet.

A fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de avocații inculpaților.

În baza dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul G.C.A., din două fapte prev. de art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată, cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen., într-o infracțiune unică în formă continuată, prev. de art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a)) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul G.A.C. la 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza 11-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a)), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul G.C.A. să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 7 din Legea nr. 543/2003, a fost revocat beneficiul grațierii condiționate a restului de pedeapsă de 289 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 5143 din 11 noiembrie 2002 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 768 din 02 iunie 2003 a Curții de Apel Craiova precum și a pedepsei de 3.000.0000 lei aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 4561 din 12 noiembrie 2001 a Judecătoriei Craiova și în urma contopirii acestor pedepse în pedeapsa de 289 zile închisoare pe care o va executa alături de pedeapsa aplicată, urmează ca inculpatul să execute pedeapsa de 12 ani și 289 zile închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.pe o perioadă de 5 ani.

S-a aplicat inculpatului art. 71 C. pen. și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus perioada arestului preventiv de la 22 noiembrie 2005 la 19 ianuarie 2006 și respectiv de la 19 iulie 2007 la 23 iulie 2007.

În baza art. 12 alin. (1) alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnată inculpata G.A.H. la 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a)) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a Il-a din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, a fost condamnată aceiași inculpată la 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată aceiași inculpată la 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a)) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata G.A.H. să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

S-a aplicat art. 71 și art. 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 și urm. C. pen., a fost condamnată inculpata G.M. la 4 ani închisoare.

S-a aplicat art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 19 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005. s-a dispus confiscarea de la inculpați a sumei de 10.470 euro reprezentând bani dobândiți în urma săvârșirii infracțiunilor.

A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea vătămată T.A.

A fost obligat inculpatul în solidar, iar pe inculpata minoră în solidar și cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 10.000 lei către partea vătămată T.A. reprezentând daune morale.

S-a constatat că celelalte părți vătămate prezente nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligată inculpata G.M. în solidar cu partea responsabilă civilmente la 1.500 lei cheltuieli judiciare, pe inculpatul G.A.C. la 9.000 lei cheltuieli judiciare din care 98,4 lei reprezentând c/v expertiză psihiatrică Mina Minovici București și 85 lei expertiză psihiatrică I.M.L. Timișoara și pe inculpata G.A.H. la 1.500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - -Biroul Teritorial Dolj, nr. I88/P/2005, au fost trimiși în judecată inculpații G.A.C. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. și ped. de art. 12 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) din Legea. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic, art. 75 lit. c) C. pen., cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen.; și G.M. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a)) din Legea. nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în final cu aplicarea art. 99 și urm din C. pen.

În actul de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt:

În perioada mai 2004-ianuarie 2005, inculpatul G.A.C. și învinuita G.M. (minoră la aceea dată), sub promisiunea mincinoasă a găsirii unui loc de muncă licit, au racolat și transportat în Italia pe părțile vătămate S.A.F., D.A., T.A.M. și B.G. pe care le-au obligat să se prostitueze în folosul lor.

Din materialul de urmărire penală a rezultat că inculpatul G.A.C. și învinuita G.M. le-au promis părților vătămate că vor lucra într-o pizzerie, proprietatea numitei A.H., sora inculpatului, stabilită în localitatea Torino-ltalia. în realitate, propunerea inculpatului și a învinuitei era mincinoasă, făcută pentru determinarea părților vătămate de a accepta să meargă în Italia, în scopul ascuns, de a fi obligate la practicarea prostituției.

Numita A.H. nu a avut și nu are în proprietate, în administrare o pizzerie sau o astfel de ocupație, aceasta fiind stabilită în localitatea Carmagnola, situată în apropierea orașului Torino din Italia și căsătorită cu un cetățean albanez.

Discuțiile dintre inculpat, învinuită și părțile vătămate au avut loc și în prezența martorului B.M.S. și a numitului G.I., confimând starea de fapt expusă de părțile vătămate.

De asemenea, martorul de bună-credință O.L. (rezident în Italia), cel care Ie-a transportat în Italia, cu autoturismul, pe părțile vătămate D.A., S.A.F. și T.A.M., însoțite de inculpat și învinuită, a relatat că în autoturism s-a discutat că părțile vătămate merg la muncă în Italia, la o pizzerie ce aparține surorii inculpatului și nu a auzit ca cineva să vorbească despre prostituție.

După ce au ajuns în orașul Torino. părțile vătămate au fost cazate de numita A.H.. într-o garsonieră, despre care a afirmat că îi aparține, iar pașapoartele le-au fost reținute de inculpatul G.A.C..

Părțile vătămate au fost obligate de inculpat și de A.H., să se prostitueze. fiind transportate zilnic în apropierea localității Carmagnola. unde cei doi le indicau locuri fixe, situate pe stradă și le dădeau prezervative, fixându-le și tariful pe care trebuiau să-1 perceapă de la fiecare client. între 20 și 40 euro. Pe timpul cât părțile vătămate se aflau în stradă și practicau prostituția, erau supravegheate de către A.H. și de inculpat, iar la sfârșitul fiecărei zile, toți bani obținuți de fiecare parte vătămată(sume cuprinse între 200 și 400 euro/zi) erau luați de A.H.

Pentru a le determina pe părțile vătămate să se prostitueze în folosul lor. atât inculpatul cât și A.H., le-au amintit că, în caz de refuz, vor apela la persoane din lumea interlopă și le vor omorî familia și copii.

O dovadă în acest sens a reprezentat-o și adresa din 10 iunie 2004 a B.N.I. prin care Structura de Carabinieri din Torino. sesizată de S.A.F. a sesizat Poliția Municipiului Craiova pentru asigurarea protecției mamei și fiicei minore a părții vătămate S.A.F.

Aceeași conduită de amenințare față de părțile vătămate a avut-o inculpatul și după ce au depus plângeri împotriva lui în prezenta cauză penală, părțile vătămate fiind amenințate cu fapte de violență fizică îndreptate atât împotriva lor, cât și a membrilor familiei. Partea vătămată P.A.M. (prietenă a inculpatului G.A.C. în perioada august-noiembrie 2003), la propunerea inculpatului și la insistențele telefonice ale numitei A.H. s-a deplasat în Italia cu acesta în luna noiembrie 2003. P.A.M. a fost găzduită de către A.H. în același imobil în care au fost găzduite ulterior celelalte părți vătămate. Inculpatul G.A.C. a încercat prin violență fizică să întrețină raporturi sexuale cu P.A.M. dar nu a reușit deoarece aceasta s-a refugiat în baie. P.A.M. a auzit discuția dintre inculpat și A.H. în care aceasta din urmă îi reproșa inculpatului că i-a cerut să-i aducă o „curvă" și el i-a adus o „virgină".La insistențele sale, P.A.M. a fost condusă la Gara Torino de către A.H. și a revenit singură în România.Prin conduita lor, G.A.C. și G.A.H. au avut ca scop folosirea numitei P.A.M. la practicarea prostituției în folosul lor.

Fiind audiați, inculpatul G.A.C. și învinuita G.M. nu au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor. învinuita G.M. a declarat că nu cunoaște pe niciuna dintre părțile vătămate, nu Ie-a oferit loc de muncă în Italia, nu Ie-a însoțit pe acestea în momentul transportului și nu Ie-a obligat să se prostitueze în folosul ei și al soțului său. Inculpatul G.A.C. a negat că a săvârșit fapta ce formează obiectul inculpării și a susținut că plângerile părților vătămate sunt făcute la instigarea lui Gogoșanu Iustin, pe fondul unor relații conflictuale pe care le are cu acesta(proces penal aflat pe rol instanțelor de judecată). Probatoriul administrat în cauză demonstrează în mod inevitabil că inculpatul G.A.C. și învinuita G.M. le-au racolat pe părțile vătămate S.A.F., D.A., T.A. F.B.G., prin oferta mincinoasă de a munci licit în Italia și, ulterior. Ie-a transportat în localitateaTorino-Carmagnola, unde, împreună cu A.H. le-au obligat să se prostitueze în folosul lor.

Pe teritoriul Italiei, părțile vătămate au fost găzduite într-un imobil închiriat de numita G.A.H., care a avut participație directă la obligarea acestora la practicarea prostituției și a beneficiat în mod direct de folosul activității infracționale.

În ceea ce privește pe inculpata G.A.H., aflată în Italia din 28 februarie 2002. care s-a sustras urmăririi penale, prin rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei față de aceasta și continuarea cercetărilor penale sub aspectul săvârșiri infracțiunii de trafic de persoane prev. de 12 alin. (1) lit. a) alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005. cu referire la art. 2 pet. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001. modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., fiind format Dosarul penal nr. 29D/P/2006. existând indicii temeinice că a săvârșit infracțiunea sus-menționată.

S-a constatat că prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T.- - Biroul Teritorial Dolj, nr. 43D/P/2007, au fost trimiși în judecată inculpații:

- G.A.C. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. și ped. de art. 12 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) din Legea. nr. 678/2001. modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005. cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 alin. (1), alin. (2) și alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în final toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și

- G.A.H. pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.,cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.; trafic de minori prev. și ped.de art. 13 alin. (1), alin. (2), alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 și inițiere, constituire și coordonare a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În perioada mai 2004-martie 2006, inculpata inculpata G.A.H. aflată din anul 2002 in Italia - Torino - Carmagniola, unde se află și în prezent, a constituit și coordonat un grup infracțional organizat, care a acționat în scopul exploatării sexuale, în Italia-Torino, a minorilor și persoanelor racolate prin înșelăciune din România.

Grupul infracțional organizat, inițiat și coordonat de inculpata G.A.H. a fost constituit din inculpații G.A.C. și G.M. (minora)-trimiși în judecată, prin rechizitoriul nr. 188D/P/2005 din 27 februarie 2006 și inculpatul Z.F.-trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 29D/P/2006 din 23 februarie 2007, care, sub promisiunea mincinoasă a găsirii unui loc de muncă licit la o pizzerie din Italia - Torino, le-au racolat din România pe părțile vătămate S.A.F., D.A., T.A.M., G.M.M., B.G., P.L.E., S.A.F., R.A.R., B.V.D., B.G., P.A.M. și N.M.M. (minoră), unde inculpata G.A.H., prin violență fizică și psihică Ie-a obligat să se prostitueze „la strada" în regiunea Torino-Carmagnola și Cavallermaggiore din Italia.

Membrii grupului infracțional organizat - inculpații trimiși în judecată - G.A.C., G.M. și Z.F. au avut rolul de a racola și de a convinge părțile vătămate să meargă în Italia, unde urmau să lucreze la o pizzerie aparținând inculpatei G.A.H. situată în localitatea Torino-ltalia, (propunere confirmată telefonic și de inculpata G.A.H.) de a se ocupa de întocmirea actelor de identitate și a pașapoartelor pentru părțile vătămate, de aobține procuri notariale pentru părțile vătămate minore și de a le transporta în Italia, toate cheltuielile fiind suportate de către inculpata G.A.H. Ajunse în italia - Torino - Carmagnola- părțile vătămate au fost preluate de inculpata G.A.H., care Ie-a cazat în imobile închiriate de eași Ie-a obligat. prin violență psihică, constând în amenințări cu moartea, atât cu privire la ele. cât și la membrii familiilor acestora, de regulă, membri minori, din România și prin violență fizică. exercitată împotriva lor de cetățeni albanezi, printre care și B.J. - concubinul inculpatei G.A.H., să se prostitueze .la strada" în folosul ei și al celorlalți membri ai grupului infracțional organizat.

În luna februarie 2004. partea vătămată G.M.M. prin intermediul inculpatei trimisă în judecată G.M. l-a cunoscut pe inculpatul G.A.C. care i-a propus un loc de muncă în Italia. într-o pizzerie. despre care a afirmat că-i aparține surorii lui. inculpata G.A.H. în luna martie 2004. partea vătămată G.M.M. împreună cu inculpatul G.A.C. au ajuns în Italia-Carmagniola. unde au fost așteptați de inculpata G.A.H., care i-a asigurat cazarea părții vătămate. în același imobil în care locuia și ea.

După câteva zile. partea vătămată G.M.M. a fost obligată de inculpata G.A.H., prin amenințări cu fapte de violență, proferate la adresa fiului minor și al mamei părții vătămate, ambii aflați în România, să practice prostituția,.la stradă". în zona localității Carmagniola. Timp de aproximativ două luni. partea vătămată G.M.M. a fost transportată zilnic,,la stradă" de către inculpata G.A.H.. însoțită de concubinul ei albanez, pentru a întreține raporturi sexuale cu clienți, banii obținuți fiind însușiți în totalitate de inculpata G.A.H.

După acest interval de timp. partea vătămată G.M.M. i-a denunțat carabinierilor din localitatea Carmagniola pe inculpata G.A.H. și pe concubinul acesteia, cetățean albanez.

Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că părțile vătămate Z.A.F., D.A., T.A.M. și B.G.au fost racolate de către inculpații, trimiși în judecată G.A.C. și G.M., în perioada mai 2004-ianuarie2005, sub promisiunea mincinoasă a oferirii unui loc de muncă licit la pizzeria aparținând inculpatei G.A.H.

Discuțiile dintre inculpații trimiși în judecată G.A.C., G.M. și părțile vătămate Z.A.F., D.A., T.A.M. și B.G. au avut loc în prezenta martorilor B.M.S. și G.I. care au confirmat declarative părților vătămate.

De asemenea, martorul de bună-credință O.L. (rezident în Italia), cel care Ie-a transportat în Italia, cu autoturismul, pe părțile vătămate D.A., S.A.F. și T.A.M. însoțite de inculpații. trimiși în judecată G.A.C. și G.M.. a relatat că în autoturism s-a discutat că părțile vătămate merg la muncă în Italia, la o pizzerie ce aparține surorii inculpatului și nu a auzit ca cineva să vorbească despre prostituție.

După ce au ajuns în orașul Torino. părțile vătămate Z.A.F., D.A., T.A.M. și B.G. au fost cazate de inculpata G.A.H. într-o garsonieră, despre care a afirmat că îi aparține, iar pașapoartele le-au fost reținute de inculpatul G.A.C.

Părțile vătămate Z.A.F., D.A., T.A.M. și B.G. au fost obligate de inculpații G.A.C. și G.A.H., să se prostitueze, fiind transportate zilnic . la stradă" în apropierea localității Carmagnola, unde cei doi le indicau locuri fixe și le dădeau prezervative, fixându-le și tariful pe care trebuiau să-l perceapă de la fiecare client. între 20 și 40 euro pentru raportul sexual. Pe timpul cât părțile vătămate Z.A.F., D.A.. T.A.M. și B.G. se aflau în stradă și practicau prostituția, erau supravegheate de către inculpata G.A.H. și inculpatul trimis în judecată - G.A.C., iar la sfârșitul fiecărei zile, toți banii obținuți de fiecare parte vătămată (sume cuprinse între 200 și 400 euro/zi) erau luați de inculpata G.A.H..

Pentru a le determina pe părțile vătămate Z.A.F., D.A., T.A.M. și B.G. să se prostitueze în folosul lor, atât inculpatul, trimis în judecată G.A.C., cât și inculpata G.A.H., le-au amintit că, în caz de refuz, vor apela la persoane din lumea interlopă și le va omorî familia și copii aflați în România.

O dovadă în acest sens a reprezentat-o și adresa din 10 iunie 2004 a B.N.I. prin care Structura de Carabinieri din Torino, sesizată de S.A.F. a sesizat Poliția Municipiului Craiova pentru asigurarea protecției mamei și fiicei minore a părții vătămate S.A.F..

Aceeași conduită de amenințare față de părțile vătămate a avut-o inculpatul, trimis în judecată G.A.C. și după ce au depus plângeri împotriva lui în prezenta cauză penală, părțile vătămate fiind amenințate cu fapte de violență fizică îndreptate atât împotriva lor, cât și a membrilor familiei.

Ulterior emiterii actului susmenționat de sesizare a instanței de judecată s-a descoperit că inculpatul G.A.C., împreună cu inculpatul Z.F. ca membri ai grupului infracțional organizat, coordonat din Italia, de inculpata G.A.H. și în scopul acestui grup, în perioada august 2005 - martie 2006, sub aceeași promisiune mincinoasă de oferire a unui loc de muncă licit, la pizzeria aparținând inculpatei G.A.H., au racolat din România și transportat în Italia pe părțile vătămate P.L.E., S.A.F. și pe minora N.M.M., cărora le-au asigurat transportul până în Italia - Torino, unde au fost obligate de inculpata G.A.H., inculpatul G.A.C. și de cetățeni albanezi din anturajul lor, să se prostitueze în folosul grupului infracțional organizat.

Părțile vătămate P.L.E. și S.A.F. au declarat că au obținut din practicarea prostituției, la care au fost obligate de inculpații G.A.H., Z.F. și G.A.C., sume de bani cuprinse între 12-13.000 euro, respectiv 40.000 euro, din care au primit de la inculpata G.A.H., doar circa 1.000 euro fiecare, restul fiind însușiți în totalitate de către inculpați.

În luna decembrie 2005, inculpatul Z.F. a cunoscut-o la discoteca din comuna Crușet, sat Văluța, jud. Gorj, pe partea vătămată R.A.R. în luna ianuarie 2006, partea vătămată, elevă în clasa a Xll-a la Liceul Economic din Craiova s-a reîntâlnit cu inculpatul Z.F., stabilind o relație de prietenie.

După obținerea pașaportului turistic, în ziua de 24 ianuarie 2006, în jurul orelor 14,00, organele de politie, sesizate de părinții părții vătămate R.A.R., au depistat-o pe aceasta în cartierul Brazda lui Novac din municipiul Craiova, în momentele premergătoare plecării acesteia în Italia cu un autocar, contravaloarea călătoriei urmând să fie suportată de inculpatul Z.F.

În cursul anului 2005, inculpatul G.A.C., prin aceeași metodă, a racolat-o și transportat-o în Italia și pe partea vătămată B.V.D., unde a fost exploatată sexual „la stradă"de către inculpata G.A.H., care și-a însușit suma de circa 20.000 euro, apreciată de partea vătămată ca obținută de ea din întreținerea de relații sexuale cu clienți.

În luna februarie 2006, partea vătămată minoră N.M.M. a fost racolată de către inculpatul Z.F. sub aceeași promisiune mincinoasă a găsirii unui loc de muncă în Italia într-o pizzerie, proprietatea inculpatei G.A.H., despre care a afirmat ca „îi este vară".

Pentru munca pe care partea vătămată minoră N.M.M. urma să o presteze la pizzerie, inculpatul Z.F. i-a spus ca inculpata G.A.H. îi va plăti un salariu lunar și îi va asigura, gratuit, cazarea și masa

Datorită discernământului în formare și pe fondul conjuncturii familiale și sociale, minora N.M.M. a acceptat propunerea inculpatului Z.F., care împreună cu fratele său vitreg. învinuitul M.M.P., s-a ocupat de obținerea pașaportului de către partea vătămată.

În localitatea Verona din Italia, partea vătămată minoră N.M.M. a fost preluată de inculpata G.A.H., care a cazat-o într-un apartament din zona Torino, obligând-o prin violență fizică și psihică să practice prostituția, „la stradă" până în luna noiembrie 2006.

În această perioadă, minora N.M.M. a fost condusă zilnic „la stradă" în regiunea San Giorgio Canaveze-localitatea Aosta de către inculpata G.A.H. și de concubinul acesteia, cetățeanul albanez, B.J., între orele 09,00-21,00, fiind supravegheată permanent de inculpată, concubinul acesteia sau alte persoane de cetățenie albaneză din anturajul lor.

Pentru faptele descrise la punctul 2 din rechizitoriu, la 23 februarie 2007 prin rechizitoriul nr. 29D/P/2006, al D.I.I.CO.T.- Biroul Teritorial Dolj s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului Z.F., pentru infracțiunile prev. de art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu referire la art. 2 pet. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 și art. 7 alin. (1) si (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în final toate cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Prin sentința penală nr. 61 din 14 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 4318/63/2007 a Tribunalului Dolj, inculpatul Z.F. a fost condamnat în baza art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, la 4 ani închisoare, în baza art. 13 alin. (1), alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, la 6 ani închisoare și în baza art. 7 alin. (1) si (3) din Legea nr. 39/2003, la 4 ani închisoare.

Prin rechizitoriul nr. 29D/P/2006 din 23 februarie 2007, s-a dispus și disjungerea cauzei, în vederea continuării urmăririi penale față de inculpata G.A.H. pentru săvârșirea infracțiunilor de,,trafic de persoane", prevăzută de de art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,"trafic de minori'", prev. și ped. de art. 13 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001. modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 si "inițiere, constituire și coordonare a unui grup infracțional organizat"prev. și ped. de art. 7 alin. (1) si (3) din Legea nr. 39/2003, care s-a sustras urmăririi penale, fiind format prezentul Dosar penal nr. 43D/P/2007.

Disjungerea cauzei și continuarea urmăririi penale s-a dispus totodată, prin rechizitoriul nr. 29D/P/2006 din 23 februarie 2007, pentru faptele descrise la pct. 2 din rechizitoriu și față de inculpatul G.A.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de ,,trafic de persoane", prev. și ped. de art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001. modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu referire la art. 2 pet. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., trafic de minori", prev. șiped. de art. 13 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 și,.constituire a unui grup infracțional organizat", prev. și ped. de art. 7 alin. (1) si (3) din Legea nr. 39/2003, internat la data emiterii rechizitoriului în Spitalul de Neuropsihiatrie Jebel. jud. Timiș, unde se află în executarea măsurii de siguranță, prev. de art. 114 C. pen.

Ulterior deciziei nr. 84 din 29 ianuarie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția penală, în sarcina inculpatei G.A.H. s-au descoperit fapte noi. constând în racolarea și altor părți vătămate și exploatarea sexuală a acestora, prin violență psihică și fizică în Italia, motiv pentru care împotriva inculpatei G.A.H. a fost începută urmărirea penală și pusă în mișcare acțiunea penală și pentru infracțiunile de trafic de minori prev. de art. 13 alin. (1) și (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr, 79/2005 și inițiere, constituire și coordonare a unui grup infracțional organizat urmată de săvârșirea unei infracțiuni grave, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003.

Fiind audiat, inculpatul G.A.C., a menționat, în prezența apărătorului ales, că, datorită stării de sănătate, consideră că nu poate da declarații în cauză, poziție exprimată atât cu ocazia audierii în calitate de învinuit, cât și în calitate de inculpat. Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală inculpatul G.A.C. nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lui.

Inculpata G.A.H. nu a fost audiată în cauză deoarece aceasta s-a sustras urmăririi penale.

În drept, faptele inculpatului G.A.C., constând în racolarea sub promisiunea mincinoasă a oferirii unui loc de muncă licit și a o transporta în Italia pe partea vătămată G.M.M., în scopul ascuns al obligării la practicarea prostituției, în înțelegere cu inculpata G.M., de a le racola și transporta în Italia împreună cu inculpatul trimis în judecată Z.F. pe părțile vătămate P.L.E. și S.A.F., de a le exploata sexual „la stradă" împreună cu inculpatul trimis în judecată Z.F. și cu inculpata G.A.H. pe părțile vătămate P.L.E. și S.A.F., de a o racola, transporta și exploata sexual în Italia pe partea vătămată B.V.D., de a-i sprijini financiar pe inculpatul trimis în judecată Z.F. și pe învinuitul M.M.P. pentru întocmirea documentelor (pașaport și procură notarială) pentru partea vătămată minoră N.M.M., de a face demersuri pentru asigurarea și achitarea transportului din România în Italia al părții vătămate minore N.M.M., cu privire la care a cunoscut că aceasta urmează să fie exploatată sexual de inculpata G.A.H. - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, urmată de săvârșirea unei infracțiuni grave, prev. și ped. de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001. modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și trafic de minori prev. și ped. de art. 13 alin. (1) alin. (2) și alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Pentru infracțiunea de trafic de persoane, săvârșită împotriva părților vătămate S.A.F., D.A.. T.A.M. și B.G., descrisă la punctul I din rechizitoriu, inculpații G.A.C. și G.M. au fost trimiși în judecată, prin rechizitoriul nr. 188D/P/2005 din 27 februarie 2006 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Dolj.

Faptele inculpatei G.A.H., constâns în constituirea și coordonarea din Italia, în perioada martie 2004 - martie 2006, a grupului infracțional organizat, format din inculpații G.A.C., G.M. și Z.F., având ca scop racolarea din România, prin înșelăciune și exploatarea sexuală, prin violență fizică și psihică, în Italia a părților vătămate G.M.M., S.A.F., T.A.M., D.A., B.G., P.L.E.. S.A.F., R.A.R., B.V.D.a și a părții vătămate minore N.M.M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de inițiere, constituire și coordonare a unui grup infracțional organizat, urmată de săvârșirea unei infracțiuni grave, prev. și ped.de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 578/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 75lit. c) C. pen. și trafic de minoriprev. și ped. De art. 13 alin. (1) alin. (2) și alin. (3) Teza a II-a din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Tribunalul a constatat că starea de fapt descrisă în actele de sesizare a instanței expusă mai sus este corectă și reală, fiind dovedită cu declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor și documentele privind transportul și trecerea peste graniță a părților vătămate.

S-a apreciat că faptele inculpatului G.A.C. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art. 12 alin. (1), (2) lit. a)) din O.U.G. nr. 79/2005, modificată și completată, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., și art. 41 alin. (2) C. pen.

Inculpatul a fost trimis în judecată atât prin rechizitoriul nr. 43D/P/2007 al D.I.I.C.O.T. Biroul teritorial Dolj cât și prin rechizitoriul nr. 188D/P/2005 al D.I.I.C.O.T. Biroul teritorial Dolj, una dintre fapte fiind săvârșite în formă continuată și în urma conexării celor două dosare s-a apreciat că faptele fiind comise asupra mai multor părți vătămate, în aceleași condiții de loc și timp și în baza aceleiași rezoluții infracționale se constituie într-o infracțiune unică în formă continuată, impunându-se aplicarea dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. și schimbarea încadrării juridice.

Celelalte fapte ale inculpatului s-a apreciat că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a ll-a din Legea nr. 678/2001, modificată și completată și art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, în sarcina aceluiași inculpat reținându-se și agravanta prev.de art. 37 lit. a) C. pen.și art. 75 lit. c) C. pen.

Faptele inculpatelor G.A.H. și G.M. s-a apreciat că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 13 alin. (1), (2), și (3) teza a Il-a din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. pentru inculpata G.A.H. și respectiv cu aplicarea art. 99 C. pen. pentru inculpata G.M., precum și elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003. S-a apreciat că vinovăția inculpaților a fost pe deplin dovedită cu plângerile părților vătămate coroborate cu declarațiile martorilor audiați în cauză.

Apărările inculpaților în sensul că ei nu au indus în eroare nici o parte vătămată și nu au constrâns pe vreuna dintre ele să se prostitueze în favoarea lor au fost înlăturate în raport de declarațiile părților vătămate care au susținut în mod constant că au fost induse în eroare de către inculpați, tlind transportate și cazate în Italia de către inculpat, tot aceștia fiind cei care le transportau ., la stradă „ unde se prostituau, câștigurile tlind însușite în totalitate, aproape de către cei trei inculpați.

Cererea inculpaților de a se reține în cauză dispozițiile art. 329 C. pen., și nu acelea prevăzute de legea specială privind traficul de persoane a fost apreciată ca nefondată, faptele inculpaților de a racola prin inducere în eroare, prin constrângere fizică și psihică a unor persoane de sex feminin atât majore cât și minore, și de a le transporta într-o țară străină unde de asemenea prin constrângere au fost determinate să practice prostituția „ la stradă,„ în folosul inculpaților, întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de legea specială. Legea.nr. 678/20