ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1636/2014

Deliberând asupra cauzei de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 79 din 9 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția penală, în Dosarul cu nr. 1957/101/2011,s-a hotărât următoarele:

Au fost condamnați inculpații:

N.N., recidivist, la :

- 4 ani închisoare, și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) și a art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurenta cu infracțiunea prevăzută de art. 27 pct. 3 din Legea nr. 365/2002 (faptă comisă în perioada mai - noiembrie 2004) pentru care a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., prin sentința penală nr. 620 din 28 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. 7108/2005, definitivă la data de 14 martie 2007, prin retragerea apelului.

În baza art. 85 C. pen. s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 620 din 28 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în Dosarul nr. 7108/2005, definitivă la data de 14 martie 2007, prin retragerea apelului.

În baza art. 36 alin. (2) C. pen. s-a contopit pedeapsa de 4 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 620 din 28 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. 7108/2005, definitivă la data de 14 martie 2007 și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului N.N. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu referire la art. 58 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) C. pen. (faptă comisă la data de 11 februarie 2005), prin sentința penală nr. 340 din 17 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 3751/2005, al Tribunalului Mehedinți, definitivă prin neapelare și s-a dispus executarea pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare alături de pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, urmând ca acesta să execute, în total, pedeapsa de 5 ani și 10 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev, de art. 64 lit. a) și b)( C. pen. în condițiile art. 71 C. pen.

S-a dispus achitarea inculpatului N.N. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, 42 alin. (1) și (3) din L 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. 41 alin. (2) C. pen. și art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- F.L.,  fără antecedente penale) la :

- de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a.și b C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

- 6 luni închisoare, și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 alin. (1) din Legea nr. 365/2002;

- 1 an închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea celor trei pedepse de 3 ani, 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul F.L.S. să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani, a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., pedeapsă complementară ce s-a dispus a fi executată după executarea pedepsei principale;

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp de doi ani.

În baza art. 863 C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la organele desemnate cu supravegherea sa;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului său de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să nu intre în legătură cu ceilalți inculpați sau alte persoane cu care ar putea transmite(comunica) date de natura celor care fac obiectul prezentului dosar.

S-a desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere. în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpat a C.D.-ului și memory stick-ului, ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare; în baza art. 357 alin. (2) lit. e)) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul F.L.S. a bunurilor ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare, cu excepția celor față de care s-a dispus măsura confiscării; s-a dispus restituirea către acest inculpat a autoturismului, indisponibilizat la sediul I.P.J. Mehedinți, conform procesului verbal din data de 03 iunie 2008 - fila 85 d.u.p., vol. IX, precum și a actelor și cheii autoturismului, care au fost înaintate odată cu dosarul cauzei la Tribunalul Mehedinți.

S-a dispus achitarea inculpatului F.L.S. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 23 pct. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 656/2003 și art. 7 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003.

- 2 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 16172003 .

în baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunea prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, pentru care a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., prin sentința penală nr. 555 din 05 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 9988/63/2007, definitivă prin Decizia penală nr. 2834 din 17 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 36 alin. (2) rap. la art. 34 C. pen., s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen.aplicată prin prezenta sentință, cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., aplicată prin sentința penală nr. 555 din 05 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 9988/63/2007, definitivă prin Decizia penală nr. 2834 din 17 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, de 2 ani și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b)( C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. s-a constatat că pedeapsa aplicată a fost executată și nu se impune emiterea mandatului de arestare.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpat H.D.D.-ul și memory stick-ul, ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare; în baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul B.T. a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, cu excepția celor față de care s-a dispus măsura confiscării.

S-a dispus achitarea inculpatului B.T., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,art. 27 alin. (3) din. Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 7 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003.

- 3 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

S-au repus în individualitatea lor pedepsele de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 64 lit. a) și b), art. 71 C. pen. și doi ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 și 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 64 lit. a) și b) C. pen. la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 555 din 05 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul, definitivă prin Decizia penală nr. 2834 din 17 septembrie 2008, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 și art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 555 din 05 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 9988/63/2007, definitivă prin Decizia penală nr. 2834 din 17 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 36 alin. (2) C. pen. rap. la art. 34 C. pen. s-a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., aplicată prin prezenta sentință, cu pedepsele de 3 ani și 2 luni închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., aplicată prin sentința penală nr. 555 din 05 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, definitivă prin Decizia penală nr. 2834 din 17 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea, de 3 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. s-a constatat că pedeapsa aplicată a fost executată și nu se impune emiterea mandatului de arestare.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani, a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen., pedeapsă dispusă prin sentința penală nr. 555 din 05 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, definitivă prin Decizia penală nr. 2834 din 17 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat H.D.D.-ul, ridicat cu ocazia efectuării percheziției domiciliare.

În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul R.l.M. a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, cu excepția celor față de care s-a dispus măsura confiscării.

S-a dispus achitarea inculpatului R.l.M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului, câte 25.000 lei, fiecare, din care suma de 8.000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, iar suma de 2000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în fața instanței de fond, inclusiv, onorariile apărătorilor din oficiu desemnați inculpaților, onorarii care au fost acordate prin încheierile din 28 martie 2001 și 11 aprilie 2011.

Analizând întregul material probator administrat, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești] în fapt și în drept, instanța de fond a constatat următoarele:

În fapt, la data de 27 septembrie 2006 - ora 22.36.26, inculpatul N.N., sub nik-name SCStrăzileSL, transmite inculpatului F.L.S. posesor al nikname-ului datele cârdului de credit - aparținând cetățeanului N.S., iar la data de a 30 septembrie 2006 - ora 00.28.22, datele cărții de credit emisă de o bancă din Statele Unite ale Americii.

Totodată, în ziua de 15 iulie 2006, ora 03.26.29, inculpatul N.N. a transmis, prin S.M.S., date ale cărții de credit, aparținând unei bănci italiene, către același inculpat.

Prin adresa din 06 decembrie 2006, B.R.D. a înaintat o imagine cu fizionomia inculpatului F.L.S. care, introduce cardul, la un bancomat aparținând acestei instituții bancare în ziua de 30 septembrie 2006, ora 05.39.18.

Astfel, s-a reținut că inculpatul N.N. a transmis date de identificare ale unor cărți de credit în noaptea de 30 septembrie 2006, ora 00.28.29 lui F.L.S. care o donează și în aceeași noapte o utilizează la bancomatul respectiv.

În drept, s-a apreciat că faptele inculpatului N.N., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în datele de 15 iulie 2006, 27 septembrie 2012 și 30 septembrie 2006 a transmis neautorizat inculpatului F.L.S. datele de identificare a cărților de credit, în vederea efectuării de retrageri de numerar, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002.

În condițiile în care s-a dovedit că inculpatul N.N. a transmis datele respective ce reprezintă numerele unor cărți de credit, nu s-a putut reține că acestea nu puteau fi utilizate pentru efectuarea de retrageri de numerar. Astfel, pentru existența infracțiunii e necesară transmiterea neautorizată către altă persoana a oricăror date de identificare, în vederea efectuării unei operațiuni de retragere de numerar, fiind indiferent dacă acest scop a fost și atins. Mai mult, în cauza de față s-a constatat că inculpatul F.L.S. a și folosit datele' cărții de credit, transmise în aceeași noapte de inculpatul N.N.

În ceea ce privește cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de apărătorul ales, instanța de fond a constatat că e neîntemeiată și a fost respinsă, în condițiile în care, din probele administrate a rezultat fără dubiu că inculpatul N.N. a transmis neautorizat, datele respective, către celălalt inculpat. în acest sens, s-a reținut că acest inculpat a fost trimis în judecată pentru transmiterea datelor de identificare a unor cărți de credit, iar nu pentru că ar fi încercat să efectueze vreuna dintre operațiunile prev. de art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, prin utilizarea neautorizată a oricăror date de identificare sau a unor date de identificare fictivă.

Reținând vinovăția inculpatului N.N. cu privire la comiterea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., modul și împrejurările de săvârșire, gradul de pericol social concret pe care astfel de fapte îl prezintă pentru societate, limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege incriminator, aspectele ce caracterizează strict persoana inculpatului, atitudinea procesuală relativ sinceră, antecedentele sale penale, în condițiile incidenței art. 37 lit. a) C. pen. și existenței unei condamnări anterioare pentru comiterea de infracțiuni informatice, dar și concluziile referatului de evaluare, instanța de fond l-a condamnat la o pedeapsă de la o pedeapsă de 4 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunea prevăzută de art. 27 pct. 3 din Legea nr. 365/2002 (faptă comisă în perioada mai - noiembrie 2004), pentru care a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., prin sentința penală nr. 620 din 28 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. 7108/2005, definitivă la data de 14 martie 2007 prin retragerea apelului. In baza art. 85 C. pen. s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 620 din 28 decembrie 2006 a Tribunalului Mehedinți, definitivă la data de 14 martie 2007.

S-a făcut totodată aplicația dispozițiilor art. 36 alin. (2) C. pen. și art. 83 C. pen.

În privința celorlalte fapte pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, instanța de fond a dispus achitarea inculpatului N.N., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. 41 alin. (2) C. pen. și art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constatându-se incidente prevederile art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) și c) C. pen. pen.

Astfel, prima instanță a arătat că nu se poate reține că inculpatul N.N. a accesat fără drept sisteme informatice, în scopul obținerii de date informatice, prin încălcarea măsurilor de securitate, faptă prev. de art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. sau a introdus, modificat fără drept date informatice, rezultând prin aceste acțiuni date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecințe juridice, faptă prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât nu există nici o dovadă certă că memory stik-ul, identificat cu ocazia percheziției domiciliare la locuința situată în București a aparținut acestui inculpat sau a fost folosit de acesta.

De asemenea, nu s-a putut reține că acest inculpat a comis infracțiunea prev. de art. 46 pct. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., deoarece, deși acesta la data de 27 iunie 20009, ora 22.36.27 a transmis lui F.L.S. datele contului e-bay thegypsycamp, nu există nici o dovadă că „24 buddha" reprezintă o parolă de acces la contul respectiv.

Cu privire la inculpatul F.L.S., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de grup infracțional organizat, deținerea de cârduri donate în vederea punerii în circulație, deținerea fără drept a unui program informatic, deținerea fără drept a unui program informatic parolă sau cod, introducerea și modificarea fără drept de date informatice și spălare de bani prev. de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 pct. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 23 pct. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 656/2003 și art. 7 rap. la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33-34 C. pen., instanța de fond a reținut în fapt că, la data de 30 septembrie 2006, ora 00.28.22, inculpatul N.N. a transmis neautorizat inculpatului F.L.S. datele de identificare a cărții de credit, emisă de o bancă din SUA.

În aceeași noapte, inculpatului F.L.S. a folosit datele cărții de credit și a falsificat un cârd pe care l-a utilizat la ATM - 909, aparținând B.R.D., ora 05.39.18, pentru retragere de numerar, având în vedere imaginea transmisă de această instituție bancară - filele 79, 80 d.u.p., vol. IX. Astfel, este evident că, în raport de timpul scurt, dintre momentul scurs între transmiterea datelor cărții de credit și folosirea cârdului respectiv, acesta a fost falsificat de către inculpatul F.L.S.

În urma percheziției efectuată la 20 mai 2008, la imobilul situat în Dr. Tr. Severin, udețul Mehedinți, în camera folosită de F.L.S., au fost identificate și ridicate următoarele: un laptop despre care F.A.E. a declarat că-i aparține și l-a achiziționat în anul 2005; o cartelă reîncărcare; 11 D.V.D.-uri și 50 C.D.-uri - filele 75 - 80 d. u. p. vol. IV.

Potrivit procesului verbal de percheziție în sistem informatic (fila 17 d.u.p., vol. VII), pe C.D. inscripționat „Muzică Stuff Cărți E-Bay", ridicat din camera inculpatului F.L.S., au fost identificate următoarele: un fișier tip pagină de internet care reprezintă o pagină de autentificare asemănătoare cu cea aparținând „W.U.H. Inc.", în care se solicită adresa de email și parola de acces; fișiere ce conțin date și informații referitoare la crearea și confirmarea de headere pentru email-uri, liste cu adrese de email, șiruri de caractere reprezentând posibile parole de acces la diferite sisteme informatice, root-uri, pagina de internet ce conține un mesaj în limba engleză din conținutul căruia reiese că utilizatorul Paypal trebuie să urmeze mai mulți pași pentru verificarea identității, existând posibilitatea suspendării contului dacă acesta nu dă curs cererii; surse pentru pagini de internet care le imită pe cele aparținând eBay, PayPal, Wells Fargo, coduri BIN, adrese de IP și diferite scripturi pentru scanarea vulnerabilităților sistemelor informatice; aplicațiile informatice Dark Mailer (utilizată pentru expediere de masaje electronice în masă), Cain&Abel (utilizată pentru identificare parole de acces prin scanarea rețelelor de calculatoare), American Magnetics Corporation (utilizată pentru a citi și a scrie banda magnetică a instrumentelor de plată electronică), Putty (utilizată pentru a scana . vulnerabilitatea sistemelor informatice și a rețelelor de calculatoare) și S.M.A.C. (utilizată pentru schimbarea adreselor fizice (S.M.A.C.) ale plăcilor de rețea din sistemele informatice).

În drept, prima instanță a constatat că faptele inculpatului F.L.S., care, la data de 30 septembrie 2006, ora 00.28.22, cu ajutorul datelor datele de identificare a cărții de credit, emisă de o bancă din SUA, transmise neautorizat de inculpatul N.N., a falsificat un cârd pe care l-a utilizat la ATM - 909, aparținând B.R.D., ora 05.39.18, în scopul retragerii de numerar, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; de asemenea, fapta inculpatului de a deține, în scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronice, C.D., inscripționat „Muzică Stuff Cărți E-Bay", pe care au fost identificate aplicațiile informatice Mini-Api și A.M.C., cu ajutorul cărora se pot scrie și citi benzilor magnetice ale cărților de credi Mini-Api - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

În cauză, s-a constatat că inculpatul deținea aceste aplicații informatice, în scopul menționat, având în vedere că, în noaptea de 30 septembrie 2006, acesta a și falsificat cârdul respectiv, pe care l-a utilizat la A.T.M.-909, aparținând B.R.D.

În drept, instanța de fond a constatat că fapta inculpatului F.L.S. de a deține C.D., inscripționat „Muzică Stuff Cărți E-Bay", pe care au fost identificate posibile parole de acces la diferite sisteme informatice, în scopul comiterii infracțiunilor prev. de art. 42 - 45 din Legea nr. 161/2003 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

În condițiile în care, pe același C.D. au fost identificate și alte date informatice (fișier tip pagină de internet care reprezintă o pagină de autentificare asemănătoare cu cea aparținând „W.U.H. Inc.", în care se solicită adresa de email și parola de acces, surse pentru pagini de internet care le imită pe cele aparținând eBay, PayPal și Wells Fargo, în care se solicită informații referitoare la mijloacele de plată electronică și coduri BIN ale mai multor instituții bancare străine), s-a reținut că inculpatul deținea parolele respective, în scopul comiterii infracțiunilor prev. de art. 42 - 45 din Legea nr. 161/2003.

În ceea ce privește cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul ales, prima instanță a constatat că este neîntemeiată și a fost respinsă, în condițiile în care, din probele administrate a rezultat fără dubiu că inculpatul F.L.S., cu ajutorul datelor de identificare a cărții de credit, emisă de o bancă din SUA, transmise neautorizat de inculpatul N.N., a falsificat un cârd pe care l-a și utilizat la A.T.M., aparținând B.R.D., ora 05.39.18 și a deținut, în scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronice, C.D., inscripționat „Muzică Stuff Cărți E-Bay", pe care au fost identificate posibile parole de acces la diferite sisteme informatice și aplicațiile informatice Mini-Api și A.M.C., cu ajutorul cărora se pot scrie și citi benzilor magnetice ale cărților de credit.

Fiind dovedită vinovăția inculpatului F.L.S. cu privire la comiterea infracțiunilor menționate, modul și împrejurările de săvârșire, gradul de pericol social concret pe care astfel de fapte îl prezintă pentru societate, limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege incriminator, aspectele ce caracterizează strict persoana inculpatului, atitudinea procesuală relativ sinceră, lipsa antecedentelor penale, dar și concluziile referatului de evaluare, instanța de fond l-a condamnat la o pedeapsă de la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar în baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-au interzis inculpatului, pe o durată de 2 ani, drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepsei principale.

În baza art. 25 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 s-a dispus condamnarea inculpatului F.L.S. la o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.; în baza art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 s-a dispus condamnarea inculpatului F.L.S. la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În bază art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepsei principale.

Reținând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, raportat și la lipsa antecedentelor penale, în baza art. 861 C. pen., prima instanță a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, cu aplic. art.  863 C. pen. și art.  864 C. pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere și emiterea unei comunicări scrise în acest sens.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a constatat că, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a C.D.-ului și memory stick-ului, ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare.

Instanța de fond a constatat că, în sarcina inculpatului nu s-a putut reține că acesta a introdus și a modificat, fără drept, în mod repetat, date informatice rezultând date necorespunzătoare adevărului în scopul utilizării în vederea producerii de consecințe juridice, urmând a se dispune achitarea acestuia, pentru infracțiunea prev. de 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fiind incidente prevederile art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen.în acest sens, s-a reținut că în actul de sesizare nu s-a arătat concret în ce constă această faptă, reținută în sarcina acestui inculpat.

Deși, pe C.D. inscripționat „Muzică Stuff Cărți E-Bay", aparținând inculpatului F.L.S., au fost identificate datele și programele informatice menționate mai sus, în cauză nu rezultat să acesta Ie-a utilizat în vreun fel, în condițiile prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003.

În sarcina inculpatului F.L.S., prin actul de sesizare s-a dispus trimiterea în judecată și pentru infracțiunea de spălare de bani prev. de art. 23 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 656/2002, aceasta fiind reținută întrucât inculpatul nu a făcut dovada surselor de achiziționare autoturismului și există prezumția că l-a cumpărat cu banii obținuți din săvârșirea infracțiunilor informatice. în cauză, prima instanță a dispus achitarea în privința acestei infracțiuni, fiind incidente prevederile art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., întrucât din cercetările efectuate a rezultat că acest autoturism a fost achiziționat de către inculpat, conform contractului depus în instanță (fila 105), cu suma de 1.000 euro care i-a fost înmânată de mama sa, O.C.L., potrivit declarației acesteia (fila 68). De asemenea, s-a reținut că legea nu prevede nici o prezumție relativă sau absolută și, din contră, sarcina probei revine organului de urmărire penală, lucru care nu s-a întâmplat în cauza de față. în aceste condiții, în baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul F.L.S. a autoturismului, indisponibilizat la sediul I.P.J. Mehedinți, conform procesului verbal din data de 03 iunie 2008 - fila 85 d.u.p., vol. IX, precum și a actelor și cheii autoturismului, care au fost înaintate odată cu dosarul cauzei la Tribunalul Mehedinți.

Cu privire la inculpatul B.T., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de grup infracțional organizat, efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, deținerea fără drept de program informatic parolă, cod, etc, introducerea și modificarea fără drept a unor date informatice prev. de art. 7 cu referire la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 pct. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33-34 C. pen., s-a reținut în fapt că, în urma percheziției efectuate la 20 mai 2008 la locuința inculpatului, au fost identificate și ridicate următoarele: un laptop; un memory stick; un memory stick; un memory stick; un modem Zapp; telefon mobil; două telefoane cu două cartele S.I.M. Orange și respectiv Wind; două cartele S.I.M. Cosmote, o cartelă S.I.M. Orange; o cartelă S.I.M. Connex; 202 medii optice de stocare; un formular W.U. avându-l ca destinatar pe B.T.; 2 coli format A4 având scrise serii de numere grupate pe mai multe coloane și sima de 6.950 lei.

În urma efectuării perchezițiilor în sistem informatic asupra acestor bunuri, au fost descoperite următoarele date relevante cauzei: pe H.D.D., demontat din laptopul au fost identificate un număr de 14 fișiere tip pagină de internet rezultate în urma accesării adresei de poștă electronică; un număr de 10 fragmente text ce conțin informații referitoare la accesarea unor fișiere cu denumirile bancadiroma. it. zip, bancaroma.it; cro.txt; dedicate.txt; private, profile. php, Roma.php, Scam, sicurezza.php, ce au fost stocate pe un suport de memorie extern cu denumirea „Kingston"; conturile Yahoo Messenger „genu_ro2001" și „xrelu" accesate de pe sistemul percheziționat.

Pe memory stik-ul, au fost identificate date. și informații referitoare la instrumente de plată electronică (nume și adresa titularului, numerele de identificare, codurile CW, CW2 și PIN, data expirării, banca emitentă, adresele de poștă electronică); rezultatele scanărilor vulnerabilităților sistemelor de operare: identificarea porturilor deschise, a numerelor de utilizatori și parolelor de acces la sisteme informatice; pagini de internet scrise în limbaj H.T.M.L.; coduri B.I.N., de identificare a diferitelor instituții bancare; liste cu adrese de poștă electronică; adrese de I.P.;

- scripturi și comenzi pentru sistemul de operare Linux; adrese de poștă electronică împreună cu parolele de acces; conturi F.T.P: adresele de I.P., numele de utilizator și parolele de acces; fișiere tip pagină de internet scrise în mai multe limbi, asemănătoare cu cele ale Paypal, Downey Savings Bank, Lloyds TSB Bank, BancoPoste, Poște Italiane, Unicredit Banca di Roma; fișiere tip imagine reprezentând diferite persoane, copii ale unor documente, bancnote, date ale unor cărți de credit, logo-uri aparținând mai multor instituții financiar-bancare. Semnificative sunt fișierele Image 004 -reprezentând un laptop pe care se afla mai multe banknote de 500 euro, 100 Lei și 50 lei, kd 2320 1 și M.O.V.- reprezentând un circuit electronic pe care este explicat „Fir Galben (Pin)", „Picture 074", „Picture 075"și „Picture 076" ce reprezintă date ale unor cărți de credit, „carta_postepay_retro"- reprezentându-l pe B.T. și o persoană situați în localitatea Firenze, „25112007022" și „Milano" -reprezentându-l pe B.T. însoțit de persoana sus menționată; aplicațiile informatice A.M.S. și D.M., utilizate în expedierea mesajelor electronice în masă, America Online (prin intermediul căreia utilizatorul se poate conecta la rețeaua internet prin intermediul unor proxy-servere și folosește în continuare adresele I.P. allocate acestor servere astfel încât adresa sa de I.P să rămână ascunsă), (utilizată pentru verificarea instrumentelor de plată electronică), See Password (utilizată pentru identificarea și recuperarea parolelor), X-Scan (utilizată pentru scanarea vulnerabilităților sistemelor informatice și rețelelor de calculatoare), List Generator (utilizată pentru căutarea de informații referitoare la instrumente de plată electronică în conținutul mai multor tipuri de fișiere și exportare sub formă de liste); surse pentru pagini de internet asemănătoare cu cele aparținând U. Banca din Roma, Ceska Sporitlena, Downey Savings Bank, eBay, Franklin Mint Federal Credit Union, Horizon Credit Union, North Island Credit Union, Paypal, Poște Italiane, Regions Financial, Banca Intesa, Cartași, Banco Poște Italiane, Gruppo Banca Sella.

În drept, instanța de fond a constatat că fapta inculpatului B.T. de a deține memory stik-ul, pe care au fost identificate date și informații referitoare la instrumente de plată electronică (nume și adresa titularului, numerele de identificare, codurile CW, CW2 și PIN, data expirării, banca emitentă, adresele de poștă electronică), rezultatele scanărilor vulnerabilităților sistemelor de operare: identificarea porturilor deschise, a numerelor de utilizatori și parolelor de acces la sisteme informatice; adrese de poștă electronică împreună cu parolele de acces și conturile F.T.P.: adresele de I.P., numele de utilizator și parolele de acces, în scopul comiterii infracțiunilor prev. de art. 42 - 45 din Legea nr. 161/2003, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

În cauză, s-a constatat că inculpatul deținea aceste date informatice și parole de acces, în scopul; comiterii infracțiunilor menționate, în condițiile în care memory stik-ul, au fost identificate aplicațiile informatice: Advanced Mass Sender și Dark Mailer (utilizate în expedierea mesajelor electronice în masă), America Online (prin intermediul căreia utilizatorul se poate conecta la rețeaua internet prin intermediul unor proxy-servere și folosește în continuare adresele IP alocate acestor servere astfel încât adresa sa de I.P să rămână ascunsă), (utilizată pentru verificarea instrumentelor de plată electronică), See Password (utilizată pentru identificarea și recuperarea parolelor), X-Scan (utilizată pentru scanarea vulnerabilităților sistemelor informatice și rețelelor de calculatoare), List Generator (utilizată pentru căutarea de informații referitoare la instrumente de plată electronică în conținutul mai multor tipuri de fișiere și exportare sub formă de liste).

Instanța de fond nu a putut reține apărarea inculpatului, în sensul că deține aceste date informatice din anul 2007, întrucât, fiind cercetat într-o altă cauză, la locuința acestuia s-a efectuat o altă percheziție domiciliară în data de 16 martie 2007 și, cu această ocazie nu au fost identificat memory stik-ul.

Fiind dovedită vinovăția inculpatului B.T. cu privire la comiterea infracțiunii menționate, modul și împrejurările de săvârșire, gradul de pericol social concret pe care astfel de fapte îl prezintă pentru societate, limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege incriminator, aspectele ce caracterizează strict persoana inculpatului, atitudinea procesuală relativ sinceră, dar și, concluziile referatului de evaluare, instanța de fond l-a condamnat la o pedeapsă de la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, pentru care a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., prin sentința penală nr. 555 din 05 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în Dosarul nr. 9988/63/2007, definitivă prin Decizia penală nr. 2834 din 17 septembrie 2008, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 36 alin. (2) C. pen. rap. la art. 34 C. pen. s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., aplicată prin sentința penală nr. 555 din 05 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în Dosarul nr. 9988/63/2007, definitivă prin Decizia penală nr. 2834 din 17 septembrie 2008, a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea de 2 ani și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În condițiile în care, în cauza respectivă, inculpatul B.T. a fost arestat la data de 24 septembrie 2008 și eliberat la data de 19 februarie 2010, cu un rest de 397 zile, în baza art. 36 alin. (3) C. pen. s-a constatat că pedeapsa aplicată a fost executată și nu se impune emiterea mandatului de arestare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. b) C. pen. și art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen.

În privința celorlalte fapte pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, instanța de fond a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fiind incidente prevederile art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) și c) C. proc. pen. Astfel, instanța de fond a arătat că nu se poate reține că inculpatul a introdus și modificat fără drept date informatice, rezultând prin aceste acțiuni date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecințe juridice, întrucât nu există nici o dovadă din care să rezulte împrejurările concrete în care acesta a ajuns în posesia datelor informatice identificate pe memory stick-ului, ridicat de la locuința sa. De asemenea, s-a constatat că nu există dovezi în sensul că acest inculpat a folosit Nik Name-ul Ereu și, personal, a transmis către inculpatul N.N., cu Nik Name-ul SC S. SRL, la data de 14 august 2006, datele cărții de credit. 35 mil. lei.

Referitor la inculpatul R.l.M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 cu referire la art. 2 lit. b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003 și art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., s-a reținut în fapt că, în perioada 05 iulie 2006, 23 octombrie 2006, acesta a transmis, prin S.M.S., date ale unui număr de 178 cărții de credit, emise de instituții financiare din străinătate, către inculpatul B.T. care folosea nr. de telefon, dar și o altă persoană neidentificată.

În drept, s-a constatat de instanța de fond că faptele inculpatului R.l.M., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 05 iulie 2006 - 23 octombrie 2006, a transmis, prin S.M.S., date ale unui număr de 178 cărții de credit, către alte persoane, în scopul retragerii de numerar, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002. întrucât s-a dovedit că inculpatul R.l.M. a transmis datele respective, ce reprezintă numerele unor cărți de credit, nu s-a putut reține că acestea nu puteau fi utilizate pentru efectuarea de retrageri de numerar.

Fiind dovedită vinovăția inculpatului R.l.M. cu privire la comiterea infracțiunii menționate, modul și împrejurările de săvârșire, gradul de pericol social concret pe care astfel de fapte îl prezintă pentru societate, limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege incriminator, aspectele ce caracterizează strict persoana inculpatului, atitudinea procesuală relativ sinceră, antecedentelor penale, dar și, concluziile referatului de evaluare, instanța de fond l-a condamnat la o pedeapsă de la o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 și art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 555 din 05 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în Dosarul nr. 9988/63/2007, definitivă prin Decizia penală nr. 2834 din 17 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 36 alin. (2) C. pen. rap. la art. 34 C. pen. s-a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., aplicată prin prezenta sentință, cu pedepsele de 3 ani și 2 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen., aplicată prin sentința penală nr. 555 din 05 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 9988/63/2007, definitivă prin Decizia penală nr. 2834 din 17 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mei grea de 3 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În condițiile în care, în cauza respectivă, inculpatul a fost arestat la data de 24 septembrie 2008 și eliberat la data de 23 aprilie 2010, cu un rest de 518 zile, în baza art. 36 alin. (3) C. pen., prima instanță a reținut că pedeapsa aplicată a fost executată și nu se impune emiterea mandatului de arestare.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen., pedeapsă dispusă prin sentința penală nr. 555 din 05 decembrie 2007, definitivă prin Decizia penală nr. 2834 din 17 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

S-a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 118 lit. b) C. pen.

În cauză, prima instanță a dispus achitarea tuturor inculpaților pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, potrivit art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., constatându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiunii, atât sub aspectul laturii obiective cât si al celei subiective. Astfel, s-a reținut că, din ansamblul probelor administrate în cauză nu a rezultat cu certitudine existența unui grup infracțional organizat, în înțelesul dat acestei noțiuni de dispozițiile art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, de „grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă si acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material", cu precizarea expresă că „nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului." Deși s-a dovedit să inculpații se cunosc de mai mult timp și și-au transmis între ei date informatice, instanța de fond a reținut că aceste aspecte nu relevă însă o activitate efectivă de coordonare, organizare sau control desfășurată de un inculpat asupra activității infracționale a celorlalți, existența unei structuri organizate, care acționează coordonat, după reguli bine stabilite, constituită de inculpați sau la care aceștia să fi aderat ori pe care să o fi sprijinit, în cadrul căreia fiecare inculpat sa aibă un rol prestabilit.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel atât D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Mehedinți, cât și inculpații N.N. și F.L.S.

În apelul formulat de parchet, s-a solicitat desființarea sentinței și pronunțarea unei hotărâri conformă cu motivele de apel depuse la dosar, criticând astfel sentința pentru nelegalitate, întrucât instanța de fond nu a indicat temeiul de drept al achitării și chiar dacă, din considerentele hotărârii reiese care ar fi acest temei, acesta trebuia menționat și în dispozitiv. De asemenea, s-a arătat că soluțiile de achitare nu se bazează pe probele administrate, care au confirmat vinovăția inculpaților în ceea ce privește constituirea unui grup infracțional organizat, cu roluri foarte bine stabilite.

În ceea ce îl privește pe inculpatul N.N. s-a susținut că s-a dovedit și existența infracțiunii prev. art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003, respectiv art. 46 alin. (2) și art. 48 din Legea nr. 161/2003, toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., donarea paginilor site-urilor reprezentând un acces la un sistem informatic, iar art. 48 din aceeași lege privește modificarea unor date din sistemul informatic.

Instanța de fond nu a respectat dispozițiile art. 36 alin. (3) C. pen. și nu a dedus perioada executată de către doi dintre inculpați, B.T. și R.l.M. conform sentințelor de condamnarea pentru infracțiuni concurente, fiind astfel necesar a se emite și noi mandate de executare a pedepselor aplicate inculpaților. Totodată, a arătat că instanța de fond a reținut în mod nelegal dispozițiile art. 35 C. pen. pentru inculpatul R.l.M., interzicerea drepturilor complementare fiind deja aplicată printr-o sentință anterioară și nu se mai impune aplicarea acestei pedepse și în prezenta cauză, fiind suficient doar să se constate că aceste dispoziții au fost deja aplicate.

Inculpații N.N. și F.L.S. au solicitat în apel desființarea hotărârii instanței de fond, criticând-o pentru netemeinicie - în ceea ce-l privește pe inculpatul N.N. - deoarece s-a făcut în mod greșit aplicarea dispozițiilor art. 83 C. pen. față de acest inculpat, în condițiile în care, prin sentința penală nr. 340/2005 a fost anulat beneficiul suspendării condiționate; de asemenea, nu s-a precizat în hotărârea data comiterii faptelor, iar pedepsele aplicate anterior inculpatului, pentru s-a dispus o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu aplic. art. 81 C. pen., erau concurente cu infracțiunile din cauza de față; în speță este vorba de concomit