ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3248/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prima instanță Prin acțiunile conexe înregistrate pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. 1526/44/2009 și respectiv nr. 1596/44/2009 reclamanta V.E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M.M.F.P.S., suspendarea executării Ordinului din 12 octombrie 2009 emis de acesta prin care s-a dispus revocarea mandatului său de Director Coordonator al Organismului Intermediar Regional P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud-Est precum și a Ordinului din 26 octombrie 2009 emis de aceeași autoritate, prin care în funcția de director a fost numit O.M. La termenul de judecată din data de 17 noiembrie 2009, reclamanta a precizat că renunță la judecarea acțiunii conexe privitoare la suspendarea executării Ordinului din 2009. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că revocarea sa din funcție este nelegală deoarece a survenit la doar câteva luni de la numirea în această funcție.

Pe de altă parte, a considerat reclamanta că este justificată cererea sa prin aceea că există o puternică îndoială asupra legalității actului criticat, atâta vreme cât se tinde ca în mod unilateral să fie desființat un contract de factură bilaterală. În ceea ce privește paguba iminentă, a precizat reclamanta că aceasta constă în imposibilitatea exercitării funcției câștigate prin numire directă și în cele din urmă în privarea de drepturile salariale cuvenite.

Prin sentința nr. 269 din 25 noiembrie 2009 Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta V.E., a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 203 din 12 octombrie 2009 emisă de autoritatea pârâtă până la soluționarea pe fond a cauzei, a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea capătului de cererii privitor la suspendarea executării Deciziei nr. 237 din 26 octombrie 2009. Curtea a constatat că există puternice îndoieli cu privire la legalitatea actului administrativ contestat de reclamantă, pornind chiar de la premisa posibilității revocării unilaterale a unui contract bilateral așa cum este contractul intervenit între reclamantă și autoritatea pârâtă.

În privința pagubei iminente, Curtea a apreciat că afectarea dreptului la muncă al reclamantei precum și imposibilitatea obținerii veniturilor salariale din funcția deținută pot fi considerate de natură a-i produce acesteia un prejudiciu viitor și sigur. Instanța de recurs Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Galați a declarat recurs M.M.F.P.S. - Inspecția Muncii. În motivele de recurs s-a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru suspendarea actului administrativ, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă, că nu s-au făcut dovezi în acest sens. S-a mai arătat că încetarea contractului de management a avut loc ca urmare a aplicării O.U.G.nr. 105/2009 Intimata a formulat Întâmpinare, solicitând respingerea recursului, întrucât în cauză sunt întrunite cerințele legii pentru suspendarea Ordinului de eliberare din funcție.

Înalta Curte, din examinarea motivelor de recurs, a situației de fapt și a legislației aplicabile, reține următoarele: Situația de fapt Prin Ordinul din 12 octombrie 2009 M.M.F.P.S. a revocat-o pe reclamanta V.E. din funcția de director coordonator al Organismului Intermediar Regional P.O.S.D.R.U. Regiunea Sud-Est. Ordinul a fost emis în baza O.U.G. nr. 105/2009. Reclamanta a solicitat suspendarea acestui ordin, considerându-l nelegal. Legislația aplicabilă Legea nr. 554/2004 art. 14 - Suspendarea executării actului: (1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.

În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate. Art. 2 alin. (1) lit. ș) pagubă iminentă - prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public; Lit. t) cazuri bine justificate - împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ; Analiza textului art. 14 din Legea nr. 554/2006, relevă că în vederea suspendării actului administrativ trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții. Astfel, este necesar a se fi formulat plângere prealabilă, să existe un caz bine justificat și riscul producerii unei pagube iminente.

î n cauza prezentă nu sunt îndeplinite condițiile, privind cazul bine justificat și paguba iminentă. În ceea ce privește cazul bine justificat, se constată că întreaga argumentație a soluției pronunțate de instanța de fond se întemeiază pe afirmația generică a existenței unor puternice îndoieli cu privire la actul administrativ, întemeiată pe posibilitatea revocării unilaterale a unui contract. Înalta Curte arată că din analiza ordinului nu rezultă împrejurări legate de starea de fapt și de drept care să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului. Referitor la condiția pagubei iminente Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, pentru suspendarea actului administrativ trebuie să se dovedească prejudiciul material viitor pe care l-ar suferi persoana vătămată prin actul respectiv.

Ori, în speța de față nu este dovedit un astfel de prejudiciu, cu precizarea dreptul de a ocupa o funcție nu se confundă cu prejudiciul. În vederea admiterii cererii de suspendare a executării actului administrativ toate condițiile trebuie îndeplinite cumulativ, ori în speță nu sunt îndeplinite condițiile privind cazul bine justificat și paguba iminentă. În consecință, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va admite, soluția primei instanțe fiind nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.M.F.P.S. - Inspecția Muncii împotriva sentinței nr. 269 din 25 noiembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantei V.E., astfel cum a fost restrânsă, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 iunie 2010.