ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5442/2013

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 2 aprilie 2013, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a înregistrat cererea de revizuire a Deciziei nr. 1233 din 3 noiembrie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, formulată de revizuentul I.I. În motivarea cererii, revizuentul a susținut că decizia a cărei revizuire o solicită, este nedreaptă deoarece intimata SC C.E.

SA Craiova a refuzat cu rea-credință și în mod abuziv să-i elibereze o adeverință din care să rezulte că a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în perioada în care a fost angajatul acesteia, respectiv 3 februarie 1989 - 1 mai 1999. Revizuentul a susținut că a lucrat în condiții grele și că din această cauză s-a îmbolnăvit, pierzându-și capacitatea de muncă, faptul că intimata a refuzat să-i recunoască desfășurarea activității în aceste condiții și că atât tribunalul, prin Sentința nr. 557 din 23 februarie 2011, cât și curtea de apel, prin decizia a cărei revizuire o solicită, au pronunțat soluții nedrepte. La 25 octombrie 2013, revizuentul a precizat că solicită revizuirea Deciziei nr. 1233 din 3 noiembrie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. În ședința publică din 22 noiembrie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității cererii de revizuire, pe care o va soluționa, potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate față de excepția inadmisibilității, întrucât cea dintâi este legată de legalitatea învestirii instanței, în timp ce excepția inadmisibilității vizează îndeplinirea condițiilor referitoare la calea extraordinară de atac exercitată cu respectarea termenului legal. Excepția tardivității cererii de revizuire va fi admisă pentru următoarele motive: Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc.

civ., de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la art. 322 pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri. Din verificarea actelor dosarului, rezultă că Decizia nr. 1233 a Curții de Apel Suceava, a cărei revizuire se solicită, a fost pronunțată la 3 noiembrie 2011, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la 1 aprilie 2013 (data transmiterii prin poștă, care rezultă din plicul de la dosar), cu încălcarea termenului prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termen care a început să curgă de la data de 3 noiembrie 2011 și s-a împlinit pe data de 3 decembrie 2011. Termenul pentru exercitarea căii de atac este un termen legal imperativ, iar nerespectarea lui atrage decăderea părții din dreptul de a exercita calea de atac.

În acest sens, dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei. Cum o asemenea împrejurare nu a fost invocată în cauza de față, iar cererea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a fost depusă cu depășirea termenului de o lună prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire este tardiv formulată, urmând a o respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardiv declarată cererea de revizuire a Deciziei nr. 1233 din 3 noiembrie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, formulată de revizuentul I.I. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 noiembrie 2013. Procesat de GGC - CL