ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3256/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acțiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanța, înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, din 07 decembrie 2016, a chemat în judecată pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Organismul Intermediar Regional Pos Dru Regiunea Sud-Est, solicitând anularea:

- procesului verbal privind soluționarea contestației formulate de beneficiar aferent verificării administrative CR nr. x proiect POSDRU;

- scrisorii standard de informare a beneficiarului din 28 aprilie 2016, cu consecința constatării eligibilității sumei de 35.499,36 lei.

Soluțiile instanțelor care au generat conflictul de competență

Soluția pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin Sentința nr. 30/CA din 27 februarie 2017, Curtea de Apel Constanța, secția a ii-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a instanței, a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanța, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Organismul Intermediar Regional Pos Dru Regiunea Sud Est în favoarea Tribunalului Constanța.

Soluția pronunțată de Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin Sentința nr. 942/CA din 25.05.2017 Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, și a constatat ivit conflictul negativ de competență.

Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra conflictului de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Prin cererea dedusă judecății reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanța a solicitat anularea procesului verbal privind soluționarea contestației formulată de beneficiar aferent verificării administrative CR nr. x proiect POSDRU și a scrisorii standard de informare a beneficiarului din 28 aprilie 2016, cu consecința constatării eligibilității sumei de 35.499,36 lei, ambele emise de către Organismul Intermediar Regional pentru Pos Dru pentru Regiunea Sud Est.

Organismele Intermediare Regionale pentru Programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" sunt structuri subordonate Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, cu personalitate juridică, care exercită atribuțiile delegate de la autoritatea de management pentru implementarea Programului Operațional aflat în gestiune.

Prin Ordinul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse nr. 600/2008 se aprobă Acordul de delegare de funcții privind implementarea Programului Operațional Sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007 - 2013" între Autoritatea de management pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane și Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud-Est, iar în baza acestuia Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud-Est a emis cele două acte contestate.

Faptul că actele contestate sunt emise în baza competenței delegate nu este însă de natură a schimba calitatea emitentului și a conduce la concluzia că emitentul este Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale Și Persoanelor Vârstnice ca autoritate centrală.

Art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004 diferențiază competența de soluționare a cererilor privind actele care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, după calitatea emitentului - autoritate publică centrală sau locală, iar în cazul de față emitentul nu este o autoritate publică centrală.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Constanța, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanța, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii și Justiției Sociale (succesor al Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice) - Organismul Intermediar Regional POS DRU Regiunea Sud-Est în favoarea Tribunalului Constanța - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2017.