ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1832/2017

Asupra cauzei de fața, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 1 august 2017 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuenta A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 581/A din 27 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În ședința publică din 7 noiembrie 2017, Înalta Curte a pus în discuția părților termenul în care a fost exercitată această cale extraordinară de atac în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1), cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este tardivă, urmând a fi respinsă pentru considerentele ce succed:

Cererea de revizuire este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 581/A din 27 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, revizuenta susținând că această hotărâre este potrivnică deciziei civile nr. 415/A din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, în dosar nr. x/2016.

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contranetate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speță, decizia civilă nr. 581/A din 27 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii a fost pronunțată în calea de atac a apelului nefiind supusă căii de atac a recursului în raport de calificarea juridică a acțiunii întemeiată pe dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001.

Astfel, conform art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 (varianta în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată 21 august 2014) "Decizia sau, după caz» dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare. Hotărârea tribunalului este supusă recursului, care este de competența curții de apel.

Or, conform art. 7 din Legea nr. 76/2012 "Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "definitivă", de la data intrării în vigoare a C. proc. civ., aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară" (alin. (1)) și "Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de prima instanța este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială folosește o alta expresie similară" (alin. (2)).

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, tară drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Alin. (2) al textului legal enunțat menționează că: "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz la data pronunțării".

Față de formularea neechivocă a dispozițiilor cuprinse în art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu pot fi primite apărările revizuentei în sensul că termenul de o lună pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii ar curge de la data la care a luat cunoștiința de considerentele deciziei menționate, prin urmare de la data comunicării acesteia.

De altfel fiind sesizată cu controlul de constituționalitate ai dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Curtea Constituțională prin decizia nr. 524 din 5 iulie 2016, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 922 din 16 noiembrie 2016 a constatat că acestea nu contravin prevederilor conslituționale ale art. 21, 24 și 126 alin. (2) reținând că " hotărârea atacată prin intermediul revizuirii - cale extraordinară de atac- nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanța de judecată la data pronunțării. De aceea, formularea șî motivarea unei cereri de revizuire nu depinde în mod direct de cunoașterea argumentării care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate și, pentru aceleași rațiuni, nu îngrădesc accesul liber la justiție al revizuentului".

Prin urmare, în speță, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 27 iulie 2017.

Cum cererea de revizuire a fost formulată la 1 august 2017 cu depășirea termenului procedural prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 581/A din 27 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca tardiv declarată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 17 noiembrie 2017.