Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.05.2017
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 766/2017

HOTĂRÂRE
03.05.2017
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 766/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 173/2016 din 10 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012 au fost respinse recursurile declarate de către contestatorul A. și DGRFP Galați prin AJFP Galați împotriva sentinței civile nr. 388 din data de 15 iunie 2016 pronunțate de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2012, ca nefondate. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare A., cererea fiind calificată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, ca fiind cerere de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivarea cererii de revizuire se arată că această decizie este contrară deciziei civile nr. 141 din 15.06.2016 pronunțate în dosarul asociat nr. x/2012 de aceeași instanță.

Prin decizia civilă nr. 28/R din 15 februarie 2017 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă privind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 173 din 10.10.2016 pronunțate de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2012 în contradictoriu cu intimata debitoare S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar C.I.C. și cu intimații DGRFP Galați prin AJFP Galați, U.A.T. Isaccea, U.A.T. Măcin, și Municipiul Galați, și, în consecință, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. La termenul din 3 mai 2017, Înalta Curte a luat în discuție, în raport cu dispozițiile prevăzute de art. 324 alin. (1) C. proc.

civ., excepția tardivității cererii de revizuire invocată din oficiu, rămânând în pronunțare asupra acesteia. Analizând această excepție, Înalta Curte reține că revizuirea este o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege. Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la punctele 1-9. În speță cererea a fost întemeiată pe punctul 7 care vizează situația când există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

În conformitate cu dispozițiile art. 324 (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanța de recurs, de la data pronunțării ultimei hotărâri. În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 02.12.2016 și aceea a pronunțării deciziei, adică 10 octombrie 2016, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depășit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 173/2016 din 10 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, ca tardiv formulată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 mai 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-01-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 78/2017
onat a fost admisă valabilitatea cererii nr. x din 28 iunie 2016 cu efecte asupra sancționării lichidatorului judiciar, soluție contrară celei din dosarul asociat a46* și în temeiul dispozițiilor art. 327 C. proc. civ. a solicitat admiterea
ÎCCJ 2013-12-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 863/2016
Decizia nr. 863/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin cererea înregistrată la data de 13 martie 2015 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/1/2015, revizuenta A. a solicitat revizuirea sentinței civile nr.
ÎCCJ 2018-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3675/2018
Ședința publică din data de 26 septembrie 2018 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la 13 iunie 201
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3551/2018
și de garanție nr. x din 13 iunie 2008. Respinge, ca neîntemeiate, celelalte solicitări. Obligă reclamanții, în solidar, la plata către pârâtă a sumei de 700 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată. Împotriva sentinței civile nr. 3887 din 1
ÎCCJ 2019-04-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 747/2019
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 117/R din 5 octombrie 2017, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, a respins excepțiile autorității de lucru judecat, invocate de intimatele Direcția G
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă