ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 766/2017

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 173/2016 din 10 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012 au fost respinse recursurile declarate de către contestatorul A. și DGRFP Galați prin AJFP Galați împotriva sentinței civile nr. 388 din data de 15 iunie 2016 pronunțate de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2012, ca nefondate.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare A., cererea fiind calificată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, ca fiind cerere de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire se arată că această decizie este contrară deciziei civile nr. 141 din 15.06.2016 pronunțate în dosarul asociat nr. x/2012 de aceeași instanță.

Prin decizia civilă nr. 28/R din 15 februarie 2017 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă privind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 173 din 10.10.2016 pronunțate de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/2012 în contradictoriu cu intimata debitoare S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar C.I.C. și cu intimații DGRFP Galați prin AJFP Galați, U.A.T. Isaccea, U.A.T. Măcin, și Municipiul Galați, și, în consecință, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul din 3 mai 2017, Înalta Curte a luat în discuție, în raport cu dispozițiile prevăzute de art. 324 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității cererii de revizuire invocată din oficiu, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Analizând această excepție, Înalta Curte reține că revizuirea este o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la punctele 1-9. În speță cererea a fost întemeiată pe punctul 7 care vizează situația când există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

În conformitate cu dispozițiile art. 324 (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanța de recurs, de la data pronunțării ultimei hotărâri.

În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 02.12.2016 și aceea a pronunțării deciziei, adică 10 octombrie 2016, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depășit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 173/2016 din 10 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 mai 2017.