ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3203/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 672 de la 18 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de SC H.T.R. SRL București, a modificat decizia recurată, a admis apelul aceleiași părți, a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a admis acțiunea precizată a reclamantei și a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1739 din 15 mai 2001. Împotriva acestei decizii, intimatul C.A.S.O. a formulat revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire și anularea deciziei, tară a se indica vreun motiv de revizuire prevăzut de art. 322 C. proc.

civ. În argumentarea cererii de revizuire, C.A.S.O. arată că, în mod eronat, s-au interpretat prevederile art. 304 punctele 8 și 9 C. proc. civ., dându-se astfel câștig de cauză intimatei din prezenta cauză. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, revizuentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 79 dosar Î.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire, nu s-a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit. Constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 7 octombrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrată a cererii de revizuire declarată de revizuentă.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte va anula ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A.S.O. împotriva deciziei nr. 672 din 18 februarie 2010 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A.S.O. împotriva deciziei nr. 672 din 18 februarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 octombrie 2010.