ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3671/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Compania Națională A. SA a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 26 din data de 14.01.2015 pronunțată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în Dosarul nr. x/2014, prin care s-a dispus amendarea Companiei cu suma de 2.000 lei, solicitându-se anularea hotărârii contestate și exonerarea de obligația de plată a amenzii.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 2450 din 2 octombrie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis contestația formulată de reclamanta Compania Națională A. SA, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Sindicatul A. Constanța, a anulat Hotărârea nr. 26 din 14 ianuarie 2015 pronunțată de Colegiul Director al C.N.C.D. și a exonerat contestatoarea de obligația de plată a amenzii în sumă de 2.000 lei.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva sentinței nr. 2450 din 2 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs pârâtul Sindicatul A. Constanța, solicitând casarea acesteia, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a concluzionat că recursul este admisibil în principiu, sub rezerva ca recurentul-pârât să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 9 octombrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Nu au fost depuse puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin rezoluția de la data de 30 octombrie 2017, completul filtru a stabilit termen la data de 20 noiembrie 2017, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.

Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În speță, așa cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, recurentul-pârât nu a atașat dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 lei, datorată pentru calea de atac exercitată, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar art. 197 C. proc. civ. arată că dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii.

De asemenea, dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, recursul va fi anulat.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de pârâtul Sindicatul A. Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Sindicatul A. Constanța împotriva sentinței nr. 2450 din 2 octombrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părților.