ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4981/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 2573 din 5 mai 2011,

Tribunalul Timiș a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanți,

membrii ai Sindicatului I.F.T.E Timișoara și angajați ai pârâtei SC E.C. SA, a

obligat-o pe aceasta să plătească reclamanților pentru anii 2008 - 2009 câte un

salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază la încadrare din luna

decembrie a anului respectiv, actualizat în funcție de rata inflației la data

plății și acordarea tichetelor de masă pentru perioada 1 februarie 2009 - 1

aprilie 2010. Revizuentul nu a fost parte în acest litigiu.

Prin Decizia civilă

nr. 2566 din 29 noiembrie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de

muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta SC E.C. SA

București, Sucursala Electrificare Timișoara împotriva Sentinței civile nr.

2573 din 5 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Timiș, a modificat în parte

sentința recurată în sensul că a respins capătul de cerere vizând acordarea

tichetelor de masă pentru perioada 1 februarie 2009 - 1 aprilie 2010, a

menținut restul dispozițiilor sentinței recurate.

Prin Sentința civilă

nr. 3109 din data de 30 mai 2011, Tribunalul Timiș a respins excepția

prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta SC E.C. SA București,

Sucursala Electrificare Timișoara, a admis cererea reclamantului S.Ș. și a

obligat pârâta să plătească reclamantului pentru anii 2008 - 2009 câte un

salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază la încadrare din luna

decembrie a anului respectiv, actualizat în funcție de rata inflației la data

plății, precum și să acorde tichetele de masă pentru perioada 1 februarie 2009

- 1 aprilie 2010.

Prin Decizia civilă

nr. 2348 din 10 noiembrie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de

muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta SC E.C. SA

București, Sucursala Electrificare Timișoara, a modificat în tot sentința și a

respins acțiunea.

La data de 20 martie

2013, revizuentul a solicitat revizuirea Deciziei nr. 2566 din 29 noiembrie

2011 a Curții de Apel Timișoara în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2, 7 și

9 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 808

din 17 aprilie 2013, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și

asigurări sociale, a declinat în favoarea Înaltei Curți competența de

soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoz. art. 322 pct. 7 C.

proc. civ.

În motivarea cererii

de revizuire revizuentul S.Ș. a arătat că există mai multe litigii pe rolul

Curții de Apel Timișoara având ca obiect drepturile bănești solicitate de

angajații pârâtei SC E.C. SA București, Sucursala Electrificare Timișoara

privind salariul suplimentar pentru anii 2007 - 2009, iar hotărârile pronunțate

sunt potrivnice, în sensul că anumitor angajați li s-a încuviințat cererea și

li s-a plătit salariul suplimentar în timp ce altora, printre care și

reclamantul, nu i-a fost admisă cererea și nu a primit drepturile bănești

reprezentând salariul suplimentar pentru perioada 2008 - 2009. A exemplificat

soluțiile neunitare ale instanțelor, respectiv: Decizia civilă nr. 2566 din 29

noiembrie 2011; 670 din 16 martie 2011; 2578 din 6 decembrie 2011; 2568 din 29

noiembrie 2013.

La termenul de

judecată din data de 4 noiembrie 2013, Înalta Curte a pus în discuție

admisibilitatea cererii de revizuire în raport de dispozițiile art. 326 alin.

(3) raportat la art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Analizând cererea de

revizuire, Înalta Curte o va respinge ca inadmisibilă pentru considerentele ce

succed:

Revizuirea oferă

posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în

cazurile strict determinate de lege.

Conform dispozițiilor

art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în

instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o

instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile

prevăzute de pct. 1 - 9 C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., "Dezbaterile sunt limitate

la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază".

Această dispoziție

legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de

revizuire indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.

Dispozițiile art. 322

alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. prevăd că revizuirea unei hotărâri rămase

definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri

date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă

există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de

grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având

aceeași calitate.

În prezenta cauză nu

sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul citat, deoarece revizuentul

pretinde că hotărârea, atacată prin prezenta cale de atac extraordinară, este

potrivnică cu hotărârile pronunțate în alte cauze, având ca obiect drepturi

bănești reprezentând salariul suplimentar pentru perioada 2008 - 2009, ce au

fost acordate altor salariați ai aceleiași instituții - SC E.C. SA București,

Sucursala Electrificare Timișoara, soluțiile procesuale fiind diferite cu

privire la drepturi identice.

În litigiile

similare, invocate de revizuent, ce au avut ca obiect obligarea pârâtei SC E.C.

SA București, Sucursala Electrificare Timișoara la plata salariului

suplimentar, părțile nu au fost identice, chiar dacă a existat identitate de

obiect.

Prin urmare, nu s-a

încălcat principiul lucrului judecat și nu sunt întrunite cumulativ condițiile

prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece hotărârile ce se pretind a

fi potrivnice nu au fost date în una și aceeași cauză, iar reclamanții au fost

diferiți, chiar dacă au invocat drepturi identice, în contradictoriu cu aceeași

pârâtă, practica neunitară a instanțelor neconstituind motiv de revizuire.

Pentru toate aceste

considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, nefiind

îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 326 alin. (3),

raportat la art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul S.Ș. împotriva

Deciziilor nr. 2566 din 29 noiembrie 2011 și 2348 din 10 noiembrie 2011

pronunțate de Curtea de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 4 noiembrie 2013.

Procesat

de GGC - AZ