ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2986/2014

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată la 20 mai

2014 pe rolul Curții de Apei Pitești, S.S. Argeș, în numele membrului său de

sindicat V.M.D., a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea Deciziei nr. 705 din 26 martie 2014 pronunțată de această

instanță.

Curtea

de Apel Pitești, secția I civilă, în ședința publică din data de 25 iunie 2014,

a invocat, din oficiu, excepția necompetenței sale materiale

în soluționarea cererii de revizuire

și, prin Decizia nr. 81 pronunțată la aceiași dată, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu

motivarea că, potrivit art. 323 alin. (2) din C. proc. civ., în cazul art. 322 pct.

7 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în

grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

Cauza

a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție ia data de 8 iulie 2014.

Analizând

cererea de revizuire, Înalta Curte constată următoarele;

Prin

acțiunea înregistrata la 4 octombrie 2014 pe rolul Tribunalului Argeș,

reclamantul S.S. Argeș, în numele

membrului său de sindicat V.I.D., a chemat în judecată pe pârâta D.G.A.S.P.C.

Argeș, solicitând obligarea acesteia ia plata unei despăgubiri egale cu

diferența contravalorii ticheteior cadou de care ar fi trebuit să beneficieze

reclamantul cu ocazia zilelor Argeșului și Muscelului - 08 septembrie 2008,

sărbătorilor de Crăciun 2008, 1 Martie 2009 și sărbătorilor de Paști 2009.

Prin

sentința civilă nr, 10040 din 4 octombrie 2013 Tribunalul Argeș

a admis excepția prescripției

dreptului material la acțiune și a respins acțiunea ca prescrisă.

Recursul

declarat de reclamant împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca

nefondat, prin Decizia nr. 705 din 26 martie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția

I civilă.

Împotriva

acestei decizii, la 20 mai 2014, reclamantul a formulat cerere de revizuire.

În motivarea

cererii, revizuentul a invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

susținând că instanța a pronunțat o hotărâre potrivnică celei atacate, într-un

alt dosar în care S.S. figura ca parte și în care s-a dispus acordarea

contravalorii ticheteior cadou pentru alți salariați pe care i-a reprezentat.

Astfel

cum rezultă din preambulul prezentei decizii, la termenul de astăzi, Înalta Curte

a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire în raport de

dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va admite pentru

următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor legale sus-menționate, termenul de revizuire este de o lună și se

va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., de la

pronunțarea ultimei hotărâri.

În cauză

s-a invocat contrarietatea Deciziei nr. 705 din 26 martie 2014 a Curții de Apel

Pitești, secția I civilă, cu Decizia nr. 1584/R din 27 septembrie 2011 a

aceleiași instanțe.

Așadar,

termenul de o lună a început să curgă de la data de 26 martie 2014 - data

pronunțării ultimei hotărâri, împlinindu-se la 28 aprilie 2014.

Or, din

verificarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că revizuentul a depus cererea

la data de 20 mai 2014 (potrivit mențiunilor de pe cererea aflată la fila 1 din

Dosarul nr. 560/46/2014 al Curții de Apel Pitești).

Termenul

pentru exercitarea căii de atac este un termen imperativ.

Dispozițiile

art. 103 alin. (3) C. proc. civ. stabilesc că neexercitarea oricărei de atac în

termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care partea dovedește că a

fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.

Cum o

asemenea împrejurare nu a fost invocată în cauza de față, iar cererea

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a fost depusă cu

depășirea termenului de o lună de la data pronunțării ultimei hotărâri, Înalta Curte

constată tardivitatea cererii de revizuire, urmând a o respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

ca tardivă cererea de revizuire a Deciziei nr. 705 din 26 martie 2014 a Curții

de Apel Pitești, secția I civilă, formulată de revizuentul S.S. Argeș, pentru V.M.I.D.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 33 octombrie 2014.