ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3065/2014

Deliberând asupra

cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 20 mai

2014 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă, Sindicatul S. Argeș

pentru P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.J., B.G.R. și S.A. a solicitat

revizuirea Deciziei civile nr. 872 din 23 aprilie 2014 a Curții de Apel

Pitești, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ.

În motivarea cererii

a arătat că prin decizia a cărei revizuire se solicită a fost respins recursul

promovat de Sindicatul S. Argeș pentru P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C.,

P.G.J., B.G.R. și S.A. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de

Asistență Socială și Protecția Copilului Argeș împotriva Sentinței civile nr.

114 din 22 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul Argeș, în timp ce, prin

Decizia nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011, a aceleiași instanțe a fost

respins recursul pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția

Copilului Argeș împotriva Sentinței civile nr. 669 din 11 aprilie 2011

pronunțată de Tribunalul Argeș, în contradictoriu cu intimații-reclamanți I.M.,

G.R., N.L., P.I., H.G., M.D., E.C., S.J., Z.C., T.E., B.M., C.C., D.M., D.S.,

C.E., M.I., L.D.V. și B.L.

Această decizie este

contrară Deciziei nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011 a Curții de Apel

Pitești.

Prin Decizia nr. 72

din 17 iunie 2014 Curtea de Apel Pitești, secția I, a declinat competența de

soluționare a pricinii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție,

reținând că în cazul cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322

pct. 7 C. proc. civ., aceasta se va îndrepta la instanța mai mare în grad față

de instanța care a pronunțat hotărârile pretins potrivnice.

Pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire a fost înregistrată la data

de 30 iunie 2014.

Examinând

îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În speță se invocă

contrarietatea dintre Decizia civilă nr. 872 din 23 aprilie 2014 a Curții de

Apei Pitești, secția I civilă, pronunțată în soluționarea recursului declarat

de Sindicatul S. Argeș pentru P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.I.,

B.G.R. și S.A. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență

Socială și Protecția Copilului Argeș împotriva Sentinței civile nr. 114 din 22

ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul Argeș, în raport cu Decizia nr.

1584/R-CM din 27 septembrie 2011 a aceleiași curți de apel pronunțată în

soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală de Asistență

Socială și Protecția Copilului Argeș împotriva Sentinței civile nr. 669 din 11

aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Argeș, în contradictoriu cu

intimații-reclamanți I.M., G.R., N.L., P.I., H.G., M.D., E.C., S.J., Z.C.,

T.E., B.M., C.C., D.M., D.S., C.E., M.I., L.D.V. și B.L.

Prin acțiunea

înregistrată la data de 6 februarie 2013 la Tribunalul Argeș reclamantul

Sindicatul S. Argeș a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală

de Asistență Socială și Protecția Copilului Argeș ca prin hotărârea ce se va da

aceasta să fie obligată la plata unei despăgubiri egală cu diferența

contravalorii tichetelor cadou de care ar fi trebuit să beneficieze membrii de

sindicat P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.J., B.G.R. și S.A. cu ocazia

Zilelor Argeșului și Muscelului (8 septembrie 2008), sărbătorilor de Crăciun

(anul 2008), 1 martie 2009 și sărbătorilor de Paști din anul 2009, cu

cheltuieli de judecată.

Prin Sentința nr. 114

din 22 ianuarie 2014 Tribunalul Argeș a admis excepția prescripției dreptului

material la acțiune, invocată din oficiu și a respins acțiunea.

Prin Decizia nr. 872

din 23 aprilie 2014 Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a respins recursul

declarat de reclamanți prin Sindicatul S. Argeș împotriva acestei sentințe.

Prin acțiunea

înregistrată sub nr. 4549/109/2010 pe rolul Tribunalului Argeș reclamanții

I.M., G.R., N.L., P.I., H.G., M.D., E.C., S.J., Z.C., T.E.. B.M., C.C., D.M.,

D.S., C.E., M.I., L.D.V. și B.L. au solicitat în contradictoriu cu pârâta

Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Argeș ca prin

hotărârea ce se va da aceasta să fie obligată la plata unei despăgubiri egală

cu diferența contravalorii tichetelor cadou de care ar fi trebuit să

beneficieze reclamanții cu ocazia Zilelor Argeșului și Muscelului (8 septembrie

2008), sărbătorilor de Crăciun (anul 2008), 1 martie 2009 și sărbătorilor de

Paști din anul 2009, cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentința civilă

nr. 669 din 11 aprilie 2011 a Tribunalului Argeș a fost admisă acțiunea, fiind

respinsă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Prin Decizia nr.

1584/R-CM din 27 septembrie 2011 Curtea de Apel Pitești a respins ca nefondat

recursul declarat de pârâtă.

Revizuirea, în

temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt întrunite

cumulativ următoarele condiții: există hotărâri judecătorești definitive și

potrivnice, date în dosare deosebite în una și aceeași pricină; există triplă

identitate de părți, obiect și cauză, iar în cel de-al doilea proces nu s-a

invocat excepția puterii lucrului judecat, sau, dacă a fost ridicată această

excepție nu a format obiect de dezbatere.

Prin urmare,

revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul logic în

respectarea principiului puterii lucrului judecat și conduce, în final, la

anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea acestui principiu.

În speță, nu sunt

întrunite condițiile prevăzute de textul de lege menționat și anume, ca între

hotărârile pretins a fi contradictorii să existe identitate de părți, obiect și

cauză.

Se constată că prin

hotărârea a cărei revizuire se solicită nu s-a încălcat principiul autorității

de lucru judecat în raport de hotărârea judecătorească pretins a fi potrivnică,

deoarece între cele două pricini nu există identitate de părți (în Dosarul nr.

1614/109/2013, în care s-a pronunțat Decizia nr. 872 din 23 aprilie 2014,

reclamanți sunt P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.I., B.G.R. și S.A., iar

în Dosarul nr. 4549/109/2010, în care s-a pronunțat Decizia nr. 1584/R-CM din

27 septembrie 2011 reclamanți sunt I.M., G.R., N.L., P.I., H.G., M.D., E.C.,

S.J., Z.C., T.E., B.M., C.C., D.M., D.S., C.E., M.I., L.D.V. și B.L.).

Existența unor

hotărâri contradictorii care vizează părți diferite reflectă existența

practicii neunitare a instanțelor judecătorești, care poate fi remediată prin

mecanismul specific de unificare a practicii reglementat de C. proc. civ. de la

1865, respectiv recursul în interesul legii, care însă nu produce efecte în

privința cauzelor soluționate irevocabil.

În consecință, pentru

considerentele expuse și văzând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul S. Argeș

pentru P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.I., B.G.R. și S.A. împotriva Deciziei

civile nr. 872 din 23 aprilie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 7 noiembrie 2014.

Procesat

de GGC - AZ