ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3065/2014

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 20 mai 2014 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă, Sindicatul S. Argeș pentru P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.J., B.G.R. și S.A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 872 din 23 aprilie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivarea cererii a arătat că prin decizia a cărei revizuire se solicită a fost respins recursul promovat de Sindicatul S. Argeș pentru P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.J., B.G.R. și S.A.

în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Argeș împotriva Sentinței civile nr. 114 din 22 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul Argeș, în timp ce, prin Decizia nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011, a aceleiași instanțe a fost respins recursul pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Argeș împotriva Sentinței civile nr. 669 din 11 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Argeș, în contradictoriu cu intimații-reclamanți I.M., G.R., N.L., P.I., H.G., M.D., E.C., S.J., Z.C., T.E., B.M., C.C., D.M., D.S., C.E., M.I., L.D.V. și B.L. Această decizie este contrară Deciziei nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011 a Curții de Apel Pitești.

Prin Decizia nr. 72 din 17 iunie 2014 Curtea de Apel Pitești, secția I, a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând că în cazul cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., aceasta se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile pretins potrivnice. Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 30 iunie 2014. Examinând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: În speță se invocă contrarietatea dintre Decizia civilă nr. 872 din 23 aprilie 2014 a Curții de Apei Pitești, secția I civilă, pronunțată în soluționarea recursului declarat de Sindicatul S. Argeș pentru P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.I., B.G.R.

și S.A. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Argeș împotriva Sentinței civile nr. 114 din 22 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul Argeș, în raport cu Decizia nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011 a aceleiași curți de apel pronunțată în soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Argeș împotriva Sentinței civile nr. 669 din 11 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Argeș, în contradictoriu cu intimații-reclamanți I.M., G.R., N.L., P.I., H.G., M.D., E.C., S.J., Z.C., T.E., B.M., C.C., D.M., D.S., C.E., M.I., L.D.V. și B.L.

Prin acțiunea înregistrată la data de 6 februarie 2013 la Tribunalul Argeș reclamantul Sindicatul S. Argeș a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Argeș ca prin hotărârea ce se va da aceasta să fie obligată la plata unei despăgubiri egală cu diferența contravalorii tichetelor cadou de care ar fi trebuit să beneficieze membrii de sindicat P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.J., B.G.R. și S.A. cu ocazia Zilelor Argeșului și Muscelului (8 septembrie 2008), sărbătorilor de Crăciun (anul 2008), 1 martie 2009 și sărbătorilor de Paști din anul 2009, cu cheltuieli de judecată. Prin Sentința nr. 114 din 22 ianuarie 2014 Tribunalul Argeș a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu și a respins acțiunea.

Prin Decizia nr. 872 din 23 aprilie 2014 Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a respins recursul declarat de reclamanți prin Sindicatul S. Argeș împotriva acestei sentințe. Prin acțiunea înregistrată sub nr. 4549/109/2010 pe rolul Tribunalului Argeș reclamanții I.M., G.R., N.L., P.I., H.G., M.D., E.C., S.J., Z.C., T.E.. B.M., C.C., D.M., D.S., C.E., M.I., L.D.V. și B.L. au solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Argeș ca prin hotărârea ce se va da aceasta să fie obligată la plata unei despăgubiri egală cu diferența contravalorii tichetelor cadou de care ar fi trebuit să beneficieze reclamanții cu ocazia Zilelor Argeșului și Muscelului (8 septembrie 2008), sărbătorilor de Crăciun (anul 2008), 1 martie 2009 și sărbătorilor de Paști din anul 2009, cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentința civilă nr. 669 din 11 aprilie 2011 a Tribunalului Argeș a fost admisă acțiunea, fiind respinsă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată. Prin Decizia nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011 Curtea de Apel Pitești a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtă. Revizuirea, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este admisibilă dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: există hotărâri judecătorești definitive și potrivnice, date în dosare deosebite în una și aceeași pricină; există triplă identitate de părți, obiect și cauză, iar în cel de-al doilea proces nu s-a invocat excepția puterii lucrului judecat, sau, dacă a fost ridicată această excepție nu a format obiect de dezbatere.

Prin urmare, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul logic în respectarea principiului puterii lucrului judecat și conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea acestui principiu. În speță, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de textul de lege menționat și anume, ca între hotărârile pretins a fi contradictorii să existe identitate de părți, obiect și cauză. Se constată că prin hotărârea a cărei revizuire se solicită nu s-a încălcat principiul autorității de lucru judecat în raport de hotărârea judecătorească pretins a fi potrivnică, deoarece între cele două pricini nu există identitate de părți (în Dosarul nr. 1614/109/2013, în care s-a pronunțat Decizia nr. 872 din 23 aprilie 2014, reclamanți sunt P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.I., B.G.R.

și S.A., iar în Dosarul nr. 4549/109/2010, în care s-a pronunțat Decizia nr. 1584/R-CM din 27 septembrie 2011 reclamanți sunt I.M., G.R., N.L., P.I., H.G., M.D., E.C., S.J., Z.C., T.E., B.M., C.C., D.M., D.S., C.E., M.I., L.D.V. și B.L.). Existența unor hotărâri contradictorii care vizează părți diferite reflectă existența practicii neunitare a instanțelor judecătorești, care poate fi remediată prin mecanismul specific de unificare a practicii reglementat de C. proc. civ. de la 1865, respectiv recursul în interesul legii, care însă nu produce efecte în privința cauzelor soluționate irevocabil. În consecință, pentru considerentele expuse și văzând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul S. Argeș pentru P.S.I.M., L.D., M.V., B.M.C., F.C., P.G.I., B.G.R. și S.A. împotriva Deciziei civile nr. 872 din 23 aprilie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 noiembrie 2014. Procesat de GGC - AZ