ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3728/2014

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

Decizia nr. 790 din 7 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția

I civilă, în Dosarul nr. 1906/109/2013 a fost respins ca nefondat recursul

formulat de S.S.A. - pentru S.M., SA, S.S.A. - pentru D.O., S.S.A. - pentru I.M.,

S.S.A. - pentru M.G., S.S.A. - pentru S.M., S.S.A. - pentru F.A.M., S.S.A. -

pentru B.I., S.S.A. - pentru C.D., S.S.A. - pentru I.E. împotriva sentinței

civile nr. 113 din 22 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în Dosarul

nr. 1906/109/2013 intimată fiind D.G.A.S.P.C. Argeș.

Împotriva Deciziei nr. 790 din 7 aprilie 2014 pronunțată de

Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. 1906/109/2013 a

formulat cerere de revizuire revizuienții S.S.A. - pentru D.O., S.S.A. - pentru

I.M., S.S.A. - pentru M.G., S.S.A. - pentru S.M., S.S.A. - pentru F.A.M., S.S.A.

- pentru B.I., S.S.A. - pentru C.D., S.S.A. - pentru I.E. întemeiată pe art. 322

pct. 7 C. proc. civ.

Revizuienții au invocat faptul că această decizie este

contrară Deciziei civile nr. 1584/R din 27 septembrie 2011 pronunțată de Curtea

de Apel Pitești în Dosarul nr. 4549/109/2010.

Cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 12 iunie

2014.

Înalta Curte, în temeiul art. 324 alin. (1) C. proc. civ.

raportat la art. 322 alin. (7) C. proc. civ., a luat în examinare tardivitatea

exercițiului acestei căi extraordinare de atac și a reținut:

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea

unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum

și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se

poate cere în cazurile enumerate la pct. 1-9. în speță cererea a fost

întemeiată pe pct. 7 care vizează situația când există hotărâri potrivnice date

de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate.

În conformitate cu dispozițiile art. 324 alin. (1) C.

proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește, în cazul în

care hotărârile potrivnice sunt date de instanța de recurs, de la data

pronunțării ultimei hotărâri.

În raport de data formulării cererii de revizuire,

respectiv 12 iunie 2014 și aceea a pronunțării deciziei, adică 7 aprilie 2014,

rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depășit,

considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv

formulată.

În aceste condiții, aspectele formale care țin de analiza

existenței hotărârilor potrivnice așa cum sunt reglementate de art. 322 pct. 7 C.

proc. civ. nu se mai impune a fi făcută.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de

revizuienții S.S.A. - pentru S.M., S.A, S.S.A. - pentru D.O., S.S.A. - pentru I.M.,

S.S.A.- pentru M.G., S.S.A. - pentru S.M., S.S.A. - pentru F.A.M., S.S.A. -

pentru B.I., S.S.A. - pentru C.D., S.S.A.- pentru I.E. împotriva Deciziei nr. 790

din 7 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul

nr. 1906/109/2013, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi, 25 noiembrie

2014.