ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 43/2015

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă, la data de 21 octombrie 2014 sub nr. 569/46/2014 (prin declinare de la

Curtea de Apel Pitești), revizuentui S.S. pentru M.G.N., V.C.P., M.I., F.A.,

T.A., N.M.O., F.A.M., I.D., P.R., D.A.E., T.I.P., J.C.F., B.I.P., D.G., M.V.,

N.I.D., C.M., D.M., P.A.E., M.C., S.M., Ș.E., D. (B.) R., C.D.M., .M.M., T.E.,

N.F., I.C., I.T.C. a solicitat, în temeiul dispozițiilor ari. 322 pct. 7 C.

proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 571 din 12 martie2014 pronunțată de această

instanță în Dosar nr. 1910/109/2013.

În motivare, revizuentul a arătat că

prin decizia anterior menționată s-a respins, ca nefondat, recursul S.S.

declarat în numele membrilor săi anterior enumerați, în contradictoriu cu

D.G.A.S.P.C. Argeș, în cauza având ca obiect drepturi salariale, în timp ce i

într-o cauză similară, și anume, Dosar nr. 4549/109/2010 în care s-a pronunțat

Decizia nr. 1584/R/CM din 27 septembrie 2011, s-a pronunțat o soluție contrară,

sens în care cele doua hotărâri sunt potrivnice conform dispozițiilor art. 322 pct.

7 C. proc. civ.

Revizuentui a mai arătat că în cauză

este îndeplinita tripla identitate impusă de dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., întrucât cauzele au același obiect, respectiv, acordarea unei

despăgubiri egală cu diferența contravalorii ticheteior cadou de care ar fi

trebuit să beneficieze cu ocazia zilelor Argeșului și Muscelului-08 septembrie 2008,

Sărbătorilor de Crăciun-2008, 1 martie 2009, Sărbătorilor de Paști-2009,

conform art. 91 lit. d) din C.C.M. încheiat la nivelul D.G.A.S.P.C. Argeș

perioada 2008-2010; hotărârile potrivnice sunt date de aceeași instanță de

recurs, respectiv, Curtea de Apel Pitești; litigiul se poartă între aceleași

părți, având aceleași calități, respectiv, reclamantul S.S. Argeș, pârâta

D.G.A.S.P.C. Argeș.

Examinând cererea de revizuire în

raport de excepția de tardivitate invocată din oficiu, a cărei analiză este

prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte urmează, a

constata tardivitatea căii de atac, pentru următoarele considerente:

Căile de atac și termenele în care

acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică,

deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce

ar putea tergiversa, în mod nejustifical, judecata unei cauze;

în consecință, nici părțile și nici

instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele

prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în

care acestea se calculează.

Cererea de revizuire a fost întemeiată

pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., fiind înregistrată pe rolul

Curții de Apel Pitești la data de 18 septembrie 2014.

Prin Decizia nr. 104 din 18 septembrie

2014 pronunțată în Dosar nr. 569/46/2014 Curtea de Apel Pitești a declinat

competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția I civilă, unde cauza a fost înregistrată la data de

21 octombrie 2014.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti „în cazurile

prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea;hotărârii

definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după

evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin.

2 de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Având în vedere dispozițiile legale

anterior citate, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ. a fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se

solicită a fost pronunțată la data de 12 martie 2014, iar prezenta cerere a

fost formulată la data de 18 septembrie 2014, conform vizei de înregistrare pe

roiul Curții de Apel Pitești.

Legea sancționează cu decăderea

nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de

atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea

oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul

când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată

printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În speță, revizuentul. a încălcat

prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea

cu depășirea termenului legai prevăzut de textul menționat, împrejurare față de

care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte

aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în

conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția

tardivității cererii fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă,

peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Pentru aceste considerente, cererea de

revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de

revizuire formulată de revizuentul S.S. Argeș, în numele membrilor de sindicat

M.G.N., V.C.P., M.I., F.A., T.A., N.M.O., F.A.M., I.D., P.R., D.A.E., T.L.P., J.C.F.,

B.I.P., D.G., M.V., N.I.D., C.M., D.M., P.A.E., M.C., S.M., Ș.E., D. (B.) R.,

C.D.M., P.M.M., T.E., N.F., l.C., I.T.C. împotriva Deciziei nr. 571 din 12

martie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

14 Ianuarie 2015.