ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1358/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Obiectul dosarului îl reprezintă cererea de revizuire a deciziei nr. 2018 din 25 aprilie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția l civilă, formulată de revizuentul L.I., în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2 C. proc. civ. Prin încheierea din ședința publică de la 20 martie 2014, s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, iar la 23 aprilie 2015, prin rezoluție cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției de perimare, primind termen de judecată 21 mai 2015. Revizuirea se va constata perimată pentru următoarele considerente; Conform art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții. Astfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligentă a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă.

Aceasta este și situația în speță unde, după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 20 manie 2014, părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății cererii de recurs. Din verificarea actelor dosarului reiese că până, la data de 20 martie 2015, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., nici una din părți nu a înregistrat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății. Reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., văzând, totodată, că potrivit aceluiași text de lege perimarea operează de drept și că potrivit art. 252 alin. ( 1) teza l C. proc. civ., ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de revizuire. ÎNALTA CURTE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 2018 din 25 aprilie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția l civilă, formulată de revizuentul L. I. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2015.