ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1358/2015

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Obiectul

dosarului îl reprezintă cererea de revizuire a deciziei nr. 2018

din 25 aprilie 2013 a Curții de Apel

Pitești, secția l civilă, formulată de

revizuentul

L.I., în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea

din ședința publică de la 20 martie 2014, s-a dispus

suspendarea judecării cererii de

revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 242

alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, iar la 23

aprilie 2015,

prin rezoluție cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea

excepției de perimare, primind termen de judecată

21 mai 2015.

Revizuirea se va

constata perimată pentru următoarele considerente;

Conform art. 248 alin.

(1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel

recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perima de drept, chiar

împotriva incapabililor,

dacă

a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Rezultă că, pentru a interveni

perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se

află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a

pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.

Astfel spus,

perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi

săvârșit în cauză nici un act de

procedură în vederea judecării ei, situație

datorată

lipsei de diligentă a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea

posibilitatea

să o facă.

Aceasta este și

situația în speță unde, după suspendarea judecării cauzei

pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., măsură dispusă la

termenul din

20 manie 2014, părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an

fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării

judecății

cererii de recurs.

Din verificarea actelor dosarului

reiese că până, la data de 20 martie

2015,

când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3)

C. proc. civ., nici una din părți nu a înregistrat

cerere de repunere a

cauzei pe rol în vederea continuării judecății.

Reținând, așadar,

întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute

de art. 248 alin. (1) C. proc. civ.,

văzând, totodată, că potrivit

aceluiași

text de lege perimarea operează de drept și că potrivit art. 252 alin. (

1)

teza l C. proc. civ., ea se poate constata și din oficiu de către

instanță, Înalta Curte urmează să constate

perimată cererea de revizuire.

ÎNALTA CURTE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Constată

perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 2018 din 25 aprilie

2013 a Curții de

Apel Pitești, secția l civilă, formulată de revizuentul L.

I.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 21 mai 2015.