ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1549/2015

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Prin Decizia nr. 1292 din 02 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul B.G. împotriva sentinței nr. 280 din 13 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Călărași, secția civilă, instanța reținând că, în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice relevante, soluția primei instanțe este legală și temeinică. Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs reclamantul B.G., ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București la data de 01 aprilie 2015 și înaintat de această instanță, spre soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 27 aprilie 2015. Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 06 mai 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil. Completul de filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 11 mai 2015, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la filele 47-48 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentului și intimatei C.J.P.

Călărași. Intimata C.J.P. Călărași a depus punct de vedere asupra raportului, apreciind că recursul este inadmisibil. S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 09 iunie 2015, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților. Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Prin decizia nr. 1292 din 02 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul B.G. împotriva sentinței nr. 280 din 13 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Călărași, secția civilă. Decizia menționată a fost pronunțată în soluționarea unui apel, într-o cauză având ca obiect un conflict de muncă între reclamantul B.G.

și intimata C.J.P. Călărași. Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv.

De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel in cazurile in care legea prevede ca hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”. Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. În raport de dispozițiile legale anterior menționate, Decizia nr. 1292 din 02 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, nu este supusă căii de atac a recursului.

Prin urmare, instanța urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.G.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.G. împotriva Deciziei nr. 1292 din 02 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 iunie 2015.