ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1549/2015

Asupra cauzei de

față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C.

proc. civ., constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1292 din 02 octombrie 2014 a

Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins, ca nefondat, apelul

declarat de reclamantul B.G. împotriva sentinței nr. 280 din 13 martie 2014,

pronunțată de Tribunalul Călărași, secția civilă, instanța reținând că, în

raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de

normele juridice relevante, soluția primei instanțe este legală și temeinică.

Împotriva acestei

hotărâri definitive a declarat recurs

reclamantul B.G., ce a fost înregistrat pe

rolul Curții de Apel București la data de 01 aprilie 2015 și înaintat de

această instanță, spre soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 27 aprilie

2015.

Învestită cu

soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

a procedat, la data de 06 mai 2015, la întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că

recursul nu este admisibil.

Completul de filtru

C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc.

civ., a dispus, prin rezoluția din 11 mai 2015, comunicarea raportului

părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd

dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor

aflate la filele 47-48 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității

în principiu a recursului a fost comunicat recurentului și intimatei C.J.P. Călărași.

Intimata C.J.P.

Călărași a depus punct de vedere asupra raportului, apreciind că recursul este inadmisibil.

S-a fixat termen

pentru judecarea recursului la data de 09 iunie 2015, în temeiul art. 493 alin.

(5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul

formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele

considerente:

Prin decizia nr. 1292

din 02 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins, ca

nefondat, apelul declarat de reclamantul B.G. împotriva sentinței nr. 280 din

13 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Călărași, secția civilă.

Decizia menționată a

fost pronunțată în soluționarea unui apel, într-o cauză având ca obiect un

conflict de muncă între reclamantul B.G. și intimata C.J.P. Călărași.

Dispozițiile art. 634

alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. prevăd că sunt

hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și

cele neatacate cu recurs.

Potrivit

dispozițiilor art. 8 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru

degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în

aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului

hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din

Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația

civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale,

în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate

prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de

până la 1.000.000 lei inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului

hotărârile date de instanțele de apel in cazurile in care legea prevede ca

hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului”.

Legalitatea căilor de

atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât

căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac

prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se

obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

În raport de dispozițiile

legale anterior menționate, Decizia nr. 1292 din 02 octombrie 2014 a Curții de

Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de

muncă și asigurări sociale, nu este supusă căii de atac a recursului.

Prin urmare, instanța

urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.G.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.G. împotriva Deciziei nr. 1292

din 02 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 09 iunie 2015.