ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1598/2008

Ședința publică de la 9 mai 2008 Asupra contestația în anulare de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 23 iulie 2007, SC S.A.P. SRL cu sediul în Târgoviște, a formulat contestație în anularea deciziei pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 26 iunie 2007 în dosarul nr. 7292/120/2006. În motivare contestatoarea a susținut că la data soluționării cauzei procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită în sensul că deși a comunicat printr-o adresă schimbarea sediului din Târgoviște, B-dul I.C. Brătianu, în calea Domnească, citarea s-a făcut prin afișare în orașul Găești, str. 13 Decembrie. În drept, contestația s-a întemeiat pe dispozițiile art. 317 pct. 1 C. proc.

civ. Prin întâmpinare, intimata SC M. SA Târgoviște a solicitat respingerea contestației în anulare, întrucât schimbarea domiciliului în timpul soluționării recursului nu a fost adusă la cunoștință conform dispozițiilor art. 98 C. proc. civ. Înalta Curte reține următoarele: Prin sentința 2148 din 5 octombrie 2006 a Tribunalului Dâmbovița, secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins excepția prematurității acțiunii invocată de pârâta SC S.A. SRL cu sediul în Găești; s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC M. Târgoviște, s-a reziliat contractul de închiriere nr. 14 din 3 ianuarie 2005 încheiat între părți și s-a dispus evacuarea pârâtei de pe terenul închiriat situat în Autogara M. Târgoviște, str. Eroilor.

Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia nr. 260 din 20 decembrie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 2523 din 26 iunie 2007, a respins, ca nefundat, recursul declarat de pârâtă împotriva hotărârii pronunțată de instanța de apel. Contestația în anulare formulată de SC S.A.P.C. SRL Găești, în temeiul art. 317 pct. 1 C. proc. civ., este întemeiată. Potrivit acestor dispoziții legale, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.

În speță, contestatoarea a fost citată la instanța de recurs pentru termenul din 26 iunie 2007 la sediul din Găești str. 13 Decembrie județ Dâmbovița, deși aceasta și-a indicat noul sediu din Târgoviște, Calea Domnească cu adresele de la filele x și z din recurs, unde nu a fost citată. Noul sediu al contestatoarei rezultă și din certificatul de înregistrare emis la 18 aprilie 2007 de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Dâmbovița depus la dosar. Pentru considerentele reținute, având în vedere că pentru termenul de soluționare a recursului, 26 iunie 2007, contestatoarea-recurentă nu a fost legal citată conform dispozițiilor art. 90 alin. (1) C. proc. civ., urmează ca potrivit art. 312 alin. (2) C. proc.

civ., să se admită contestația și să se anuleze decizia atacată, cu fixarea termenului pentru soluționarea recursului la data de 3 octombrie 2008 când vor fi citate părțile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SC S.A.P. SRL GĂEȘTI împotriva deciziei nr. 2523 din 26 iunie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosar nr. 7292/120/2006, anulează decizia atacată și fixează termen pentru soluționarea recursului declarat de SC S.A.P. SRL GĂEȘTI la data de 3 octombrie 2008, cu citarea părților. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2008.